Оскар-2017

[W.Axl_Rose]

Опа, Файнберг впервые включил Юппер в топ-5.

 

Судя по всему, Честейн он вообще не видит?

[Julietta83]

У Честейн нет достойного проекта в этом году.

[Зеленоглазка]

А трейлеры и отрывки видели? У него по задачам роль сложнее, чем у того же Хенкса, да и у Гослинга, и все его номинации будут заслуженными.

Да, я видела трейлер. Бедная страдающая трепетная пара против сурового расисткого мира, что там играть? Простая, как шпала, роль. Типа Холли Берри из "Бала монстров".

[W.Axl_Rose]

У Честейн нет достойного проекта в этом году.

 

Да вроде же хвалят и Вэраети, и Дейли Мейл.

[Julietta83]

Простая, как шпала, роль.

 

Вообще-то, там физическое перевоплощение, и акцент, а Академия очень любит акцент. Если сравнивать с прототипом, я только один косяк могу найти - возраст, в остальном как влитой. У Эдгертона пока более удачной возможности показать себя не было.

Расизм штука в целом вредная, и черный, и белый, не стоит уж так уж.

 

Да вроде же хвалят и Вэраети, и Дейли Мейл.

 

В основном хвалят Честейн, не фильм

[Malcolm]

Самым фальшивым проектом кажется фильм Вашингтона. При всем огромном уважении у этому чуваку, его новая режиссерская картина пока больше похожа на самолюбование. Ну он здесь так и кричит: "Эй, смотрите, я же крутой актер! Это же я, Вашингтон, обладатель двух Оскаров! Меня в последнее время зовут в одни боевички, но эгегей, смотрите-смотрите, я вот так умею играть! Дайте мне еще один Оскар!"

 

Не говоря уже о том, что это какая-то пьеса (какому зрителю она нафиг сдалась?) и ВНЕЗАПНО после оскар соу вайт. Бууэ. Как следствие, наверняка будет здесь ужас как переигрывать.

 

Вот "Полет" Зэмекиса - там, например, было очень даже хорошо.

 

Дензел, давай-ка лучше Уравнителя-2.

[-Se7eN-]

Крайне однобокие взгляды на проекты про черных после oscarsowhite. Что ни фильм, то агитка, паразитирование и прочее, не имеющее отношения к искусству. Вашингтон играл в этой пьесе на сцене - не вижу ничего удивительного, что именно он решил перенести ее на экран. Ему она сдалась.

 

Про заслуженно/не заслуженно давайте говорить после просмотра. На тот же Мунлайт уже не раз наехали только за цвет и тематику. Про хорошее исполнение почему-то думать не хотят.

 

Оскар всегда балансировал на грани мейнстрима и более-менее авторского. Все нормально и сейчас.

[MysteryMan]

Опа' date=' Файнберг впервые включил Юппер в топ-5.[/quote']

 

Очень круто. Я верю в Юппер с самого просмотра!

 

Интересно, что Файнберг вангует Харрис вместо Дэвис и победу Поупа в операторке!

[Брайан Барнард]

Самым фальшивым проектом кажется фильм Вашингтона. При всем огромном уважении у этому чуваку, его новая режиссерская картина пока больше похожа на самолюбование. Ну он здесь так и кричит: "Эй, смотрите, я же крутой актер! Это же я, Вашингтон, обладатель двух Оскаров! Меня в последнее время зовут в одни боевички, но эгегей, смотрите-смотрите, я вот так умею играть! Дайте мне еще один Оскар!"

 

Не говоря уже о том, что это какая-то пьеса (какому зрителю она нафиг сдалась?) и ВНЕЗАПНО после оскар соу вайт. Бууэ. Как следствие, наверняка будет здесь ужас как переигрывать.

 

Август Уилсон считается классиком драматургии, дарование которого сравнивали с талантом Теннесси Уильямса и Артура Миллера, но для российского читателя он практически неизвестен. Вашингтон играл в спектакле Fences по одноименной пьесе Уилсона и с тех пор хотел перенести её на большой экран. Fences вполне отвечает интересам Вашингтона, достаточно посмотреть на тематику его предыдущих режиссерских работ. Что касается скандала, то актер никак в нем не участвовал - он не комментировал происходящее, не давал оценку событию.

 

Зрительская аудитория в США такова, что там есть стабильная прослойка общества, активно посещающая театр и интересующаяся драматургией; помимо этого, Дензел Вашингтон - давно брэндовое имя, на которое все категории зрителей (от молодежи до пожилых, а Вашингтон, на минутку, в кино играет уже 35 лет) охотно идут в кино и если они идут не на "боевичок", а на экранизацию пьесы уважаемого автора, то это скорее плюс, чем минус.

 

В дискуссию выше о "зрительском эпичном большом кино" (lol) даже лень встревать. Что вы как дети в песочнице.

[Julietta83]

Это тролль. Не надо кормить троллей

[Jdalker]

Ну, в любом случае, нельзя не заметить, что кин выходит подозрительно удачно (как и многие другие в этом году). Запустили его как раз после шумихи Оскара 2015, ведь уже тогда пошли негодование про отсутствие чернокожих номинантов. Так что мысли насчет прогиба имеют право на существование!

[Julietta83]

Дензел его уйму лет пытался поставить, еще при жизни Уилсона, возможность появилась только в марте прошлого. Ну что вы везде соуайт разыскиваете.

[EMoushen]

В дискуссию выше о "зрительском эпичном большом кино" (lol) даже лень встревать. Что вы как дети в песочнице.

То, что оскар раньше был больше "зрительским" - это факт. Если посмотреть на победителей с 90-го по 2008-й год (глубже не копал), то побеждал всегда один из двух самых кассовых номинантов (исключением стал разве что 99-й год, когда победил №3 - American beauty, но он тоже был очень успешным в прокате).

Это на самом деле очень интересная статистика:

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Ситуация изменилась в 2009, когда расширили количество слотов в Лучшем фильме до десяти и победил Повелитель бури (№8, всего лишь 17 млн)

2009

[Citizen X]

Крайне однобокие взгляды на проекты про черных после oscarsowhite. Что ни фильм, то агитка, паразитирование и прочее, не имеющее отношения к искусству. Вашингтон играл в этой пьесе на сцене - не вижу ничего удивительного, что именно он решил перенести ее на экран. Ему она сдалась.

 

Про заслуженно/не заслуженно давайте говорить после просмотра. На тот же Мунлайт уже не раз наехали только за цвет и тематику. Про хорошее исполнение почему-то думать не хотят.

 

Оскар всегда балансировал на грани мейнстрима и более-менее авторского. Все нормально и сейчас.

 

Прям в точку каждый пункт

[ShwarcArn]

То, что оскар раньше был больше "зрительским" - это факт.

То что не производит Голливуд теперь хороших зрительских фильмов тоже факт, им это просто не нужно. Оскар всё-таки кинонаграда со стажем со своими традициями, почему она должна рассматривать всякую чепуху, у которой есть успех в прокате? Изредка случается, что и сильно коммерческое прорывается, но больше благодаря своим кинематографическим достижениям, чем успеху в прокате, который обеспечивается сильным маркетингом и ценности для киноакадемии не представляет.

[Jdalker]

Дензел его уйму лет пытался поставить, еще при жизни Уилсона, возможность появилась только в марте прошлого. Ну что вы везде соуайт разыскиваете.

Я и говорю, что подозрительно запустили как раз после первой шумихи. Совпадение? Не думаю!

 

То, что оскар раньше был больше "зрительским" - это факт. Если посмотреть на победителей с 90-го по 2008-й год (глубже не копал), то побеждал всегда один из двух самых кассовых номинантов (исключением стал разве что 99-й год, когда победил №3 - American beauty, но он тоже был очень успешным в прокате).

 

Ситуация изменилась в 2009, когда расширили количество слотов в Лучшем фильме до десяти и победил Повелитель бури (№8, всего лишь 17 млн)

2009

А че именно с 90-го? Там и по 80-ым кроме двух годов такая же ситуация. И интереснее смотреть сколько будущие лучшие фильмы собирали до номинаций, така стата на БоМе тож есть. Начиная, с 82-го года. http://www.boxofficemojo.com/oscar/chart/?view=&yr=1982&p=.htm (чтоб посмотреть другие года просто меняешь в url год).

 

Занимательно наблюдение, оч много ЛФ выходили в декабре и на момент подхода к номинациям вовсю шел прокат, соответственно хайп логично влиял на академиков. Нынче он перестал так влиять, щас больше хайп фильма по всему кинонаградному сезону имеет роль.

[Dracula5]

Трансформеры должны быть! А то понабрали фигни, ага, всякие инди и сандэнсы...

Форсаж 8 же.

Дизель ведь сказал, что Грэй заберёт

 

По сабжу, посмотрел вчера Мунлайт и скажу, что разочаруюсь, если он заберёт главный приз (но вроде не должен). Без тематики вышла бы обычная индюшка.

Разве что Харрис хорошо сыграла, но плохо сыграть наркоманку - это надо суметь

[ORANGE'71]

Интересно, что Файнберг вангует Харрис вместо Дэвис и победу Поупа в операторке!

По Харрис-Дэвис пока можно лишь предположить, что у локальных критиков Харрис соберет больше наград. На телевизионных премиях, по идее, многое будет зависеть от того, насколько успешны окажутся "Fences" в целом.

 

Победа Поупа в операторке это бред какой-то. Здесь можно напомнить, что такие хиты как "Аватар" и "Жизнь Пи" не смогли взять награду гильдии. Ну а Книга, соответственно, и номинацию вряд ли возьмет.

Молчание или ЛЛЛ, короче.

 

То, что оскар раньше был больше "зрительским" - это факт. Если посмотреть на победителей с 90-го по 2008-й год (глубже не копал), то побеждал всегда один из двух самых кассовых номинантов (исключением стал разве что 99-й год, когда победил №3 - American beauty, но он тоже был очень успешным в прокате).

Это на самом деле очень интересная статистика:

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Ситуация изменилась в 2009, когда расширили количество слотов в Лучшем фильме до десяти и победил Повелитель бури (№8, всего лишь 17 млн)

2009

А че именно с 90-го? Там и по 80-ым кроме двух годов такая же ситуация. И интереснее смотреть сколько будущие лучшие фильмы собирали до номинаций, така стата на БоМе тож есть. Начиная, с 82-го года. http://www.boxofficemojo.com/oscar/chart/?view=&yr=1982&p=.htm (чтоб посмотреть другие года просто меняешь в url год).

 

Занимательно наблюдение, оч много ЛФ выходили в декабре и на момент подхода к номинациям вовсю шел прокат, соответственно хайп логично влиял на академиков. Нынче он перестал так влиять, щас больше хайп фильма по всему кинонаградному сезону имеет роль.

Так, неплохо... А какой-то конкретный вывод (тенденцию, тренд) можно вывести применительно к современным реалиям?

[EMoushen]

Так, неплохо... А какой-то конкретный вывод (тенденцию, тренд) можно вывести применительно к современным реалиям?

Нет, механизм сломался). Зато можно говорить про тенденцию падения рейтингов церемонии

[guy fawkes]

Так, неплохо... А какой-то конкретный вывод (тенденцию, тренд) можно вывести применительно к современным реалиям?

 

Так выводы уже давно сделаны, тот же Спилберг об этом говорил пару лет назад. С одной стороны франшизы, ремейки, перезапуски, сортирные комедии + анимация, с другой малобюджетное авторское. Середина почти исчезла, а ведь именно оттуда оскар раньше набирал львиную долю номинантов.

Пока из фильмов собравших 100+ ( хотя это уже и не супер сборы) лишь один более менее соответствует кинонаградам - Салли, но он и фигурирует в списках претендентов, больше ничего нет. Поэтому и смешно выглядят наезды на оскар, где "зрительское" кино, все претензии Голливуду, который практически перестал его снимать и стадам баранов, готовых смотреть одно и то же через каждые 5-10 лет.

[Jdalker]

Не, ну вот ЛЛЛ потенциально может собрать лямов 100 в Штатах. Вполне зрительским фильмом будет. Прост вот последние годы да, не как-то не очень. Спотлайт, Бердмен, Рабство, Артист, Повелитель бури. Только Арго, да Король соответствуют по сборам уровню прошлых лет.

[alexronin]

Раньше полно фильмов было на Оскаре у которых по 10-12 номинаций. Вот это я называю "зрительское большое кино", плюс ещё касса отличная была. Для меня до сих пор с приятными воспоминаниями остаётся церемония за 2003 год, когда такие эпики как Властелин колец, Пираты и Хозяин морей номинировались, плюс сильнейшие Холодная гора, Таинственная река, Последний самурай. Вот это я понимаю битва была между "Картинами". Пролшлый год тоже вот не подкачал, там и Марсианин и Макс и Выживший по куче номинаций получили. А что в этом году - сплошные индики с актерскими номинациями? Моё мнение остается неизменным - лучшим должен быть фильм не только со сценарием идеальным или игрой, но и технически безупречным.

[guy fawkes]

Раньше полно фильмов было на Оскаре у которых по 10-12 номинаций. Вот это я называю "зрительское большое кино", плюс ещё касса отличная была. Для меня до сих пор с приятными воспоминаниями остаётся церемония за 2003 год, когда такие эпики как Властелин колец, Пираты и Хозяин морей номинировались, плюс сильнейшие Холодная гора, Таинственная река, Последний самурай. Вот это я понимаю битва была между "Картинами". Пролшлый год тоже вот не подкачал, там и Марсианин и Макс и Выживший по куче номинаций получили. А что в этом году - сплошные индики с актерскими номинациями? Моё мнение остается неизменным - лучшим должен быть фильм не только со сценарием идеальным или игрой, но и технически безупречным.

 

Огласите весь список , пожалуйста (с)

 

Кого не справедливо динамят в этом году?

[alexronin]

Огласите весь список , пожалуйста (с)

 

Кого не справедливо динамят в этом году?

 

Я ещё не все фильмы просмотрел, поэтому не могу сказать. Это вопрос больше был не к критикам, а к кинематографистам, что перестали снимать качественное "большое" кино, вернее его стало меньше. Поэтому критики больше обращают внимание на "маленькое" кино. Ну или меня просто бесит тот факт, что уже три года подряд лучшим на оскаре становится фильм с мизерными сборами и минимум набором премий.

[Jdalker]

У Ла Ла Лэнда будет 8-12 номинаций. Одобришь?