Игра престолов (Game of Thrones)

[euro-banan]

Эх, Банан, Банан, бедный мальчик, когда же ты научишься считать, или когда уже перестанешь путаться в показаниях?

 

У нас не будет свадьбы, сколько можно говорить! А Хиди да, хвалят намного больше, разуй глаза

 

Ну, тут никто не спорит, что у Мартина, мягко говоря, фигово прорисован мир

 

Не спорят с этим, фактически, только идиоты (=

[Jarvys]

У нас не будет свадьбы, сколько можно говорить!

Банан, бедняжка, у тебя жар!? За детей замуж не выходят, их можно только усыновить. Становится матерью я не готова, так что оставлю тебя на попечение твоей.

А Хиди да, хвалят намного больше, разуй глаза

Ну что ты так разволновался-то? Не нервничай, все хорошо, никто твою Хиди не трогает, я вон уже и так всех призвала ее хвалить.

 

Не спорят с этим, фактически, только идиоты (=

Спорят с этим только идиоты, потому что спорить по свершенным фактам смешно.

Или у нас Мартин отправляется в категорию гениальных к Хиди? Говори уж как есть, я боюсь тебя расстраивать.

[euro-banan]

Ну что ты так разволновался-то? Не нервничай, все хорошо, никто твою Хиди не трогает, я вон уже и так всех призвала ее хвалить.

 

Причем здесь "трогает", Элочка, конечно никто не трогает, потому что с ней все именно так, как я и сказал - хвалят намного больше -) в этом свете просто интересует, к чему была в очередной раз твоя комариная ересь про мнимое путанье в показаниях, которое ты, в лучших традициях болтливых девочек, неспособна подтвердить!

 

Спорят с этим только идиоты, потому что спорить по свершенным фактам смешно.

 

Идиоты с этим спорят, ибо они идиоты и не видят очевидного! Что мир у Мартина прописан отлично, что он в этом один из самых признанных авторов, и это, в свою очередь, одна из самых сильных его сторон - а спорят с этим да, идиоты)

[Jarvys]

Причем здесь "трогает", Элочка, конечно никто не трогает, потому что с ней все именно так, как я и сказал - хвалят намного больше -)

Хвалят, хвалят, не нервничай.

в этом свете просто интересует, к чему была в очередной раз твоя комариная ересь про мнимое путанье в показаниях, которое ты, в лучших традициях болтливых девочек, неспособна подтвердить!

Беру свои слова обратно, про то что ты не умеешь считать. Ты читать не умеешь. Речь-то шла не о том. Бедаааа...

 

Идиоты с этим спорят, ибо они идиоты и не видят очевидного!

Ну как же эти идиоты не приняли во внимание истину в последней инстанции, мнение великого литературного критика Банана!? Грешники!!! Нуих!

 

Что мир у Мартина прописан отлично,

Гениально!!! Саму золоченые дублеты вводят в восторженную дрожь. Я тоже обожаю тряпки! Мир туманен и убог, да и ладно, кому оно надо в подробностях-то, когда у нас есть тряпки, болтовня и дракончики?

что он в этом один из самых признанных авторов

Ну да черт, так бы сразу и сказал что мы его должны турунть в компанию к Гениальной Хиди, я бы и не спорила, чтобы тебя не расстраивать.

[karkaty]

Я 2-й день читаю переписку, но не могу уловить суть - спор о чем?

[Natt]

Я очень редко испытываю чувство раздражения в результате общения на форумах, но данном случае, к сожалению, это произошло. Я понимаю, что мои слова не возымеют на адресата никакого воздействия, но все же хочу их записать. Уважаемый euro-banan, Вы не обладаете достаточными познаниями в теории искусства, чтобы принимать на себя недопустимо высокомерный тон и позволять столь категоричные и спорные утверждения как-то "у идеи нет никаких шансов вырвать картину из стана коммерческого кино". Этот вывод я сделала на основании того, что Вы совершенно очевидно путаете аллегорию с аналогией, вводите экзотический термин "подспудные материалы" (не давая себе труда дать его дефиницию), смешиваете средство с целью ("сверхзадача это по существу аллегория") и в довершение не в состоянии понять (как, впрочем, и некоторые другие), что любой, подчеркиваю, любой автор любого художественного произведения создает в своем воображении (а затем и на бумаге, полотне, экране) свой, особый, не существовавший до того мир. Сказав это, я заканчиваю общение с Вами, ибо удовольствия мне это не доставляет.

[Natt]

Я 2-й день читаю переписку, но не могу уловить суть - спор о чем?

 

Спор ради спора, полагаю. Ну, началось все с того, что я высказала некоторые критические суждения по поводу этой экранизации, не книги, а фильма, его защитники стали утверждать, что я не доросла до понимания столь сложных вещей, я в ответ спросила, что в нем такого сложного и пошли рассуждения о разных высоких материях, типа что такое кино серьезное и развлекательное, должна ли быть идея в произведении, писатель просто ли описывает что-то или создает и т.д. Об этих искусствоведческих материях можно спорить до бесконечности, но желательно со знанием материала

[karkaty]

Спор ради спора, полагаю. Ну, началось все с того, что я высказала некоторые критические суждения по поводу этой экранизации, не книги, а фильма, его защитники стали утверждать, что я не доросла до понимания столь сложных вещей, я в ответ спросила, что в нем такого сложного и пошли рассуждения о разных высоких материях, типа что такое кино серьезное и развлекательное, должна ли быть идея в произведении, писатель просто ли описывает что-то или создает и т.д. Об этих искусствоведческих материях можно спорить до бесконечности, но желательно со знанием материала

 

Фильм, мягко говоря, небесспорен (я тут уже высказывалась подробнее), но как любопытное зрелище с хорошей актерской игрой и складным сюжетом вполне (и даже более чем) состоявшееся. Меня, поскольку я отслеживаю эволюцию стилистики, достигшей своего апогея в ВК, интересует, что последует дальше, ведь этот стиль быстро - не по дням, а по часам! - выходит из моды, делается неактуальным.

В фильме есть только ему присущая интонация, некий, условно говоря, вызов, он относится к тому типу идейно и стилистически неоднородных работ, которые я считаю "холиварными" по своей природе. Потому честно пыталась проникнуться духом тутошней беседы, но не смогла понять ни одной из представленных точек зрения.

[euro-banan]

Речь-то шла не о том.

 

О чем же, поведай!

 

Ну как же эти идиоты не приняли во внимание истину в последней инстанции, мнение великого литературного критика Банана!? Грешники!!! Нуих!

 

Я исчо раз мягко намекну, что это признанный факт, и в роли последней инстанции, оспаривая всех и вся, выступаешь как раз ты - а какой твой опыт на ниве литературной критики, ну-ка, ну-ка ^^

 

Мир туманен и убог

 

Нет, мир у Мартина крут)

 

Уважаемый euro-banan, Вы не обладаете достаточными познаниями в теории искусства, чтобы принимать на себя недопустимо высокомерный тон и позволять столь категоричные и спорные утверждения как-то "у идеи нет никаких шансов вырвать картину из стана коммерческого кино".

 

Что за двойные стандарты! Это же вы позволяли себе высказывания о том, как, внимание, безусловно идея сделает произведение искусством. А ваши познания в теории оного, судя по этому высказыванию, отнюдь не завидны

 

Этот вывод я сделала на основании того, что Вы совершенно очевидно путаете аллегорию с аналогией

 

Нет, это вы что-то путаете, аналогия - это сопоставление равных объектов, либо как минимум их неких равных свойств. А идея в произведении не сопоставляет себя с сюжетом, она через него выражается, через конкретные события показывая некий закон. Вы бы разобрались прежде в Стругацких, чем приводить их в пример: Трудно быть богом демонстрирует общий цивилизационный закон, закон развития любого разумного общества, это не просто сопоставление нашего мира и их. Поэтому это аллегория, а не аналогия, и вам уже сие объяснено в третий раз, впредь постарайтесь тоже что-то из себя выдавливать, а то как-то скучно становится. Хотя я прекрасно понимаю, это чертовски проигрышная позиция, если изначально приплелся в беседку с ересью на устах)

 

вводите экзотический термин "подспудные материалы" (не давая себе труда дать его дефиницию)

 

 

Можете снова идти перечитывать пост, раз даже со второго раза туго) Вам там даны примеры, им и следуйте

 

смешиваете средство с целью ("сверхзадача это по существу аллегория")

 

Не мешаю, а даю вполне четкое обоснование тому, что идейность произведения - это средство, от вас же в очередной раз некие банальные аффермации, услышанные, надо думать, в школьные времена, все из разряда "искусство круто", но не единой мысли о нем самом, только то, что толдычат про искусство с экранов. Впрочем, распространенное явление)

 

и в довершение не в состоянии понять (как, впрочем, и некоторые другие), что любой, подчеркиваю, любой автор любого художественного произведения создает в своем воображении (а затем и на бумаге, полотне, экране) свой, особый, не существовавший до того мир. Сказав это, я заканчиваю общение с Вами, ибо удовольствия мне это не доставляет.

 

Не доставляет, ибо вы не можете отстоять собственные позиции, в первую очередь перед собой, а это да, всегда таааак неприятно) Вы не в состоянии понять уже который раз одну простую вещь, на кою было прямо указано, без аллегорий, хехе. Автор, использующий реальный мир, создает события, персонажей, ситуации. Но сам мир - описание действительного, существующего. Поэтому, в частности, автору нет никакой нужды пояснять, что за "Москва" у него числится в местах действия - она сама по себе, наличиствуя в тексте, подразумевает все известные признаки реальной Москвы и на них ссылается. Выдуманый же город не может просто быть названным, он нуждается в описании. То же касается и истории мира, и законов физики/природы, присущих ему, его религий и культуры. Дорогой наш искусствовед.

[Ecumene]

Ну как же эти идиоты не приняли во внимание истину в последней инстанции, мнение великого литературного критика Банана!? Грешники!!! Нуих!

я тоже, гм, в недоверии касательно весомости мнения Банана как литературного критика (он подтвердит ), но у меня как раз к Вам вполне закономерный вопрос: как долго Вы изучали жанр фэнтези, его ярчайших представителей и мнения критиков (если таковые, конечно, увлекаются подобным), прежде чем ставить под сомнение признанность автора?

[sdv]

А никто не знает, почему на имдб пару дней назад у "игры престолов" было 26к голосов, а сейчас едва-едва за тысячу переваливает?

[lana81]

Новый Ксаро Ксоан Дакос

Довольно оригинальное решение, с учетом того, что он по идее должен был нравиться Дени внешне ))

[Elly-Norh]

Новый Ксаро Ксоан Дакос

Довольно оригинальное решение, с учетом того, что он по идее должен был нравиться Дени внешне ))

 

Прелестная статья. )))

 

немного смущает лишь тот факт, что жители Кварта описаны как люди с молочно-белой кожей, а Нонсо — немного… эээ… негр. ... Правда, в книге сказано, что в носу у Ксаро было драгоценное кольцо, но это какая-то довольно отдаленная (и чуть-чуть расистская) реминисценция.

Надеюсь, хоть актер хороший (роль у него, правда, не особо большая).

А что делать, если

 

Зато очередной Союз за равноправие разных людей может быть счастлив, как счастлив был Союз геев и лесбиянок после сами понимаете какого сценарного решения в первом сезоне.

[ella13]

Новый Ксаро Ксоан Дакос

Довольно оригинальное решение, с учетом того, что он по идее должен был нравиться Дени внешне ))

 

Прямо ну очень нестандартное решение, моя в шоке.

 

 

 

Якен Ну тоже своеобразный выбор

Изменено 03.08.2011 18:04 пользователем ella13

[lana81]

Якен Ну тоже своеобразный выбор

Якен прям модельной внешности, очень мил ) Хотя вот в таком антураже уже больше доверия внушает

[chaser]

Ассоциация телевизионных критиков, состоящая из более чем 200 тележурналистов США и Канады, назвала победителей своей ежегодной премии. Церемония вручения наград состоялась 6 августа в Лос-Анджелесе.

 

Game of Thrones победила только в номинации "Лучший новый сериал"

Обошли Империю. Гг)

 

Полный список:

Лучший драматический актер/актриса:

 

Стив Бушеми (“Boardwalk Empire”)

Питер Динклэйдж (“Game of Thrones”)

Джон Хэмм (“Mad Men”)

Джулианна Маргулис (“The Good Wife”)

Марго Мартиндэйл(“Justified”)

Тимоти Олифант (“Justified”)

 

Лучший комедийный актер/актриса:

 

Тай Барелл (“Modern Family”)

Луис С.К. (“Louis”)

Ник Офферман (“Parks and Recreation”)

Эми Полер (“Parks and Recreation”)

Дэнни Пьюди (“Community”)

Джон Стюарт (“The Daily Show”)

 

Лучший новый сериал:

 

“Boardwalk Empire” (HBO)

“Game of Thrones” (HBO)

“Terriers” (FX)

“The Killing” (AMC)

“Walking Dead” (AMC)

 

Лучший телефильм или минисериал:

 

“Cineme Verite” (HBO)

“Downton Abbey: Masterpiece” (PBS)

“Mildred Pierce” (HBO)

“Sherlock: Masterpiece” (PBS)

“Too Big to Fail” (HBO)

 

Лучшая драма:

 

“Friday Night Lights” (DirecTV/NBC)

“Game of Thrones” (HBO)

“Justified” (FX)

“Mad Men” (AMC)

“The Good Wife” (CBS)

 

Лучшая комедия:

 

“Community” (NBC)

“Louie” (FX)

“Modern Family” (ABC)

“Parks and Recreation” (NBC)

“Raising Hope” (FOX)

 

Премия "Наследие":

 

“All in the Family”

“Freaks and Geeks”

“The Dick Van Dyke Show”

“Twin Peaks”

 

Сериал года:

 

“Boardwalk Empire” (HBO)

“Friday Night Lights” (DirecTV/NBC) wtf??

“Game of Thrones” (HBO)

“Justified” (FX)

“Parks and Recreation” (NBC)

[Plastid]

По части сериалов жанра фэнтези это лучшее, что мне доводилось видеть. Потягаться с ним может лишь Десятое королевство.

[Ms. Happiness]

Мне, как обычному зрителю, не знакомому с книгой и не особо знающего о фэнтези, сериал понравился. Игра актеров на уровне, сюжет интересен, картинка красивая. Мне этого вполне достаточно, я за 2 дня просмотрела сезон и хочу знать что же там дальше будет, даже мысли почитать книгу возникли.

 

Вообщем, в предвкушении нового сезона.

[ella13]

Болтон ИМХО, идеальное попадание.

[Альтарф]

не могу смотреть сериал, прочитав книгу. неинтересно как-то. хотя сделано вроде отлично.

[Kisyulya]

не могу смотреть сериал, прочитав книгу. неинтересно как-то. хотя сделано вроде отлично.

 

Ну конкретно про второй сезон это вы торопитесь, еще ж ничего даже и не сделано

 

Хотя соглашусь, уже предвкушаю, что восторга как от первого сезона, когда книги даже не начинала, его уже не будет

[Frumpel]

Чем дальше читаю книги, тем больше тревожных мыслей копошится в мозгу - как они собираются это все снять? Тут же бюджет нужен не меньше, чем у Властелина Колец. Мир закончился - началась война, а это дорогое удовольствие даже для киношников. Если битвы будут так же показаны, точнее также не показаны, как и в первом сезоне, то на что же мы будем смотреть?

[Live to tell]

Чем дальше читаю книги, тем больше тревожных мыслей копошится в мозгу - как они собираются это все снять? Тут же бюджет нужен не меньше, чем у Властелина Колец. Мир закончился - началась война, а это дорогое удовольствие даже для киношников. Если битвы будут так же показаны, точнее также не показаны, как и в первом сезоне, то на что же мы будем смотреть?

 

Я сейчас на середине "Битвы мечей", и если брать даже совокупно 2-3 тома, то масштабных эпизодов намечается не ахти и много.

 

 

1. Битва за Черноводную с флотом Станниса
   
2. Пожар в Уинтерфелле (но маленькие Старки его благополучно пропрятались в крипте, удобно показать с их позиции )
   
3. Смотр войска Безукоризненных (?) и последующий погром города
   
4. Нападение Иных на Кулак Первых Людей
   

 

 

Военных действия северян и так не прописаны, мы про Робба, начиная со второй книги, узнаем со слов Кейтилин, Черной Рыбы и Тайвина. А когда он появляется, ничего особо грандиозного =)

[tomiris]

Прямо ну очень нестандартное решение, моя в шоке.

 

 

 

Якен Ну тоже своеобразный выбор

 

Якен мне уже нравятся

[Ray-n-Bow]

Я сейчас на середине "Битвы мечей", и если брать даже совокупно 2-3 тома, то масштабных эпизодов намечается не ахти и много.

 

 

 

 

 

И не забывайте про армию одичалых с великанами на мамонтах.

Да и просто постоянные шествия многотысячных армий и их лагеря недешево обойдутся.