Топ-50 лучших анимационных картин

[ShwarcArn]

Белоснежка повлияла только потому что это был первый массовый мультипликационный фильм.

Конечно только потому что никто об этом до 1937 года не догадался.

[Jdalker]

Конечно только потому что никто об этом до 1937 года не догадался.

Дык всему кинематографу только 40 лет было. Кто-то должен был стать первым. Но через 80 лет только из-за этого факта ставить его на высокие места в топах довольно глупо. Тем более что это можно сказать был первый подобный опыт Диснея, разумеется он не идеален априори.

[ShwarcArn]

Дык всему кинематографу только 40 лет было.

А вы не знаете что мультипликация была изобретена задолго до пришествия кинематографа? И с появлением оного она развивалась параллельно игровому и документальному кино? Так что не очень понятно, о чём речь, в 20-ых годах уже всё ключевое было изобретено, а дальше киноискусство начало развиваться самостоятельно, хоть и не без внешнего влияния на него. 1937 это уже достаточно поздний год, что бы говорить о каком-то совершенно новом подходе. Диснею уже было 10 лет.

 

Но через 80 лет только из-за этого факта ставить его на высокие места в топах довольно глупо.

Кто сказал что из-за одного этого факта? Неужели это не может быть хороший мультфильм и с другими достоинствами, разве рисованная анимация плоха, мюзикл не удался? Искусство ведь не череда научных достижений, когда более новое открытие заменяет собой старое.

 

разумеется он не идеален априори.

А что идеально априори?

[guy fawkes]

Если обратится к коллективному мнению критиков, вот есть топ:

 

Только Дисней. Я согласен с профессионалами!

 

Как бы логично, что только полнометражные мульты выпускавшиеся в широком прокате США. На всеобъемлющий рейтинг не катит.

 

Только причём тут Дисней? Ну и как бы Игрушки повлияли, или вы не знали? Сложно представить список, в котором их нет. А что до субъективности, она в любом случае присутствует. Разница в компетентности голосующих и в критериях выборки.

 

По мне, в анимации это спорный момент. Она рассчитана в первую очередь на детское восприятие (мульты исключительно для 18+ это редкий случай), плюс в идеале с наличием мысли и двойного дна для взрослых. И если ребенку не нравится, то пофиг что там за шедевр. Лично я, в детстве, у того же Диснея, любил только Аладина и всю его вселенную (не считая сериалов), а всякие Красавица и чудовище, Белоснежки и прочие Книги джунглей (это я вообще считал подделкой и требовал настоящего Маугли) часто даже до конца не досматривал. И им я никогда не поставлю высокую оценку , ибо свою основную свою задачу они полностью провалили.

[ShwarcArn]

Она рассчитана в первую очередь на детское восприятие (мульты исключительно для 18+ это редкий случай), плюс в идеале с наличием мысли и двойного дна для взрослых.

Ну так для детей надо так же, только лучше. А то чаще всего делают делают попроще, потому что так легче так сделать, дети любят Лунтика сейчас, а когда-то любили Ежика в Тумане. Ну а мысли, это уже вещь вторичная для традиционного мультфильма, даже для взрослых главное что бы он мог вспомнить своё (или не своё) детство, проникнуться атмосферой сказки как бы это слащаво не звучало. Но решает всегда анимация, её изобретательность.

[Dracula5]

Списки критиков (киноведов, кинодеятелей) - это попытка рекомендовать что-то более знаковое, а списки зрителей, ну какой вам лично толк от того что Вася обожает фильм Человек паук, а Матрицу терпеть не может?

Для отражения зрительских волнений, топ IMDB более показателен, если уж так хочется изучать то, что любимо другим.

Списки критиков вроде никто не запрещал.

Они и сейчас висят на всеобщее обозрение, на КП ссылки есть.

Как и списки IMDb и других ресурсов.

 

Как это мешает составлению ТОПа форумчан КП?

Там то, здесь это. Проблемы?

[Jdalker]

Кто сказал что из-за одного этого факта? Неужели это не может быть хороший мультфильм и с другими достоинствами, разве рисованная анимация плоха, мюзикл не удался? Искусство ведь не череда научных достижений, когда более новое открытие заменяет собой старое.

Может, конечно. Тогда на это и надо делать упор, заявляя о высоком месте Белоснежки, а не на ее влияние. Я только об этом и говорю. Если кто-то считает, что она выдающийся мульт, окей, я не согласен. Но ставить ее только потому что она на повлияла на кинматограф не правильно. Повторсю, это первый массовый мультипликационный фильм, разумеется он повлияет. Пушто тогда был для всех откровением. Сейчас таковым он не является.

[ShwarcArn]

Как это мешает составлению ТОПа форумчан КП?

Там то, здесь это. Проблемы?

А я ни о каких проблемах и не говорю. Просто тут многие удивляются результатам, а чего им удивляться?

 

Но ставить ее только потому что она на повлияла на кинматограф не правильно.

Это может быть одна из причин. Ведь влияние происходит не само по себе, оно происходит из-за достоинств конкретного произведения, разве нет?

 

Повторсю, это первый массовый мультипликационный фильм, разумеется он повлияет.

Не первый. Микки Мауса придумали в 1928 году, именно он главный символ Диснея, первые короткометражки были (и есть) довольно популярны.

[Jdalker]

Это может быть одна из причин. Ведь влияние происходит не само по себе, оно происходит из-за достоинств конкретного произведения, разве нет?

Разумеется, но достоинств для 1937 года, а не 2016-го.

Не первый. Микки Мауса придумали в 1928 году, именно он главный символ Диснея, первые короткометражки были (и есть) довольно популярны.

Я имел в виду полнометражный.

[Jezebel_k]

Не очень понимаю зачем сейчас ломать копья - ведь ещё до формирования общего топа уже было примерно понятно каким он будет (смотреть без боли не могу на него, конечно, даже Тихиро не утешает).

 

Если говорить о Диснее, то, да, практически единственный его фильм, реально заслуживающий место в топе, это "Фантазия" (не указала его, ибо хотелось включить других).

 

А что касается объективности, то её нет не только среди любителей, но и среди профессионалов, насмотренность разная даже в профессиональных кругах.

 

Но мне было интересно познакомиться с личными предпочтениями форумчан и особенно радостно, что кроме меня основателя серьёзной европейской анимации (а не диснеевской веселухи) назвал ещё один человек, хоть и с другим фильмом. А вот что касается правильности/неправильности собрать в одном топе короткий метр и полный, замечу лишь одно - крайне мало полнометражных мультфильмов, создание которых занимает более года, тогда как, например, 17-минутный "Мадам Тутли-Путли" создавался 5 лет! - 5 лет кропотливого ежедневного труда. Это сопоставимо только с работой основателя мультипликации Старевича, который создавал свой фильм 10 лет! Мне кажется есть повод задуматься))

[ORANGE'71]

Jezebel_k, вам бы конкретики добавить. Пишете про основателя, но не уточняете, о ком идет речь...

[ShwarcArn]

Разумеется, но достоинств для 1937 года, а не 2016-го.

Не понял, чем 1937-ой хуже 2016-го?

 

А что касается объективности, то её нет не только среди любителей, но и среди профессионалов, насмотренность разная даже в профессиональных кругах.

Какая бы ни было насмотренность у профессионалов, в их топе не увидишь откровенных недоразумений.

[Ханно]

ORANGE'71 Рене Лалу видимо. Мультики той поры и школ разнообразных конечно много дали, но блин, дикие они такие.

[Джампер]

Ну, если речь о Лалу, то "Дикая планета" просто недотянула до 20-ки. Хотя, был вариант её добавить.

[ORANGE'71]

ORANGE'71 Рене Лалу видимо. Мультики той поры и школ разнообразных конечно много дали, но блин, дикие они такие.

Имя не на слуху, мне кажется. Из фильмографии видел только "Властелины времени" когда-то давно, четыре балла стоит.

[Ханно]

Да нет, известный аниматор. Но опять же если тащить в такие топы, то по вкладу, а не по любви.

[ShwarcArn]

Речь скорее о Владиславе Старевиче, по крайней мере он в лидерах личного топа и вяжется на роль подзабытого классика.

[Jezebel_k]

ORANGE'71 Рене Лалу видимо. Мультики той поры и школ разнообразных конечно много дали, но блин, дикие они такие.

 

Вы правильно поняли, конечно о Лалу. Это аниматор, у которого не стесняются/не стеснялись заимствовать идеи не только мультипликаторы, но и игровое кино. Очень люблю его фильмы.

Не поняла только почему вы считаете его работы дикими?) Сюрреализм, да, конечно. Или из-за переклички некоторых работ с духом картин Иеронима Босха?)

[Orientir]

А сейчас этого Рене Лалу интересно смотреть? Полноценное ли там произведения, или просто красивая форма? Если не интересно, а только для самообразования и галочки, то не вижу смысла включать такое в любимое. Как и не вижу смысла оценивать работу по тому сколько труда и времени на неё потрачено.

[Jezebel_k]

Мне кажется тому, кто любит анимацию Лалу не может быть не интересен хотя бы минимально (я там ошиблась в посте - кажется трое нас, кто его его отметил, а не двое). В том то и дело, что у него не только форма, но и глубокое содержание - то, чего долгое время в полнометражной анимации не было. В короткометражках были имена, а полный метр жил по заветам Диснея)

 

Orientir, Вы не поняли для чего был приведён пример со временем, затраченным на создание фильмов?) Вроде там доступно написала - это было к тому, что вполне допустимо совмещать одновременно в топе и из короткого метра анимационные фильмы, и из полного, а не к тому, что за это нужно любить мультфильм.

[Ханно]

Вы правильно поняли, конечно о Лалу. Это аниматор, у которого не стесняются/не стеснялись заимствовать идеи не только мультипликаторы, но и игровое кино. Очень люблю его фильмы.

Не поняла только почему вы считаете его работы дикими?) Сюрреализм, да, конечно. Или из-за переклички некоторых работ с духом картин Иеронима Босха?)

 

Да нет, просто там все отталкивающее - от дизайнов до историй. Анимация неплохая, но больше чтобы на цитаты расстаскивать, а не для зрительского успеха.

 

Бакши в списке кстати тоже нема.

[Элен08]

Навсикая не попала. Очень жаль.

[rich]

ППц где "Остров сокровищ" советский? Позорники, в тоже время ёжик в топ-4...

[Джампер]

ППц где "Остров сокровищ" советский? Позорники, в тоже время ёжик в топ-4...

 

На Ёжика не гнать!

[Джино Вайнберг]

На 34 месте, вроде как. Или возмущение по поводу такой низкой позиции?