Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

[Aspasia]

Да нет, почему "свежо", я совсем не оригинальна, мне попадалось немало критических замечаний относительно её трактовки образа Бланш.

Вы уже во второй теме поете о своей нелюбви к Вивьен Ли. Выше человек сказал, что не нравится игра актрисы, потому что после прочтения пьесы возник свой "образ Бланш" - это можно понять, но Ваши критические измышления в виде звучного слово "лажа" ... А что до критики – не удивили, она была и при жизни актрисы и будет до тех пор, пока смотрят фильм. Другое дело, какого уровня эта критика.

[serenada12]

Вы уже во второй теме поете о своей нелюбви к Вивьен Ли...

 

А вот хамить и переходить не личности не надо, о чем хочу, о том пою - причем не о своей "нелюбви в Вивиен Ли" (с чего это вы взяли?), а неприятии её игры, причем конкретно в данном сабдже, и уточняю в ответ на соответствующее замечание, что в этом я не оригинальна.

Изменено 14.09.2011 12:22 пользователем serenada12

[Grunweiss]

Arizona, я не оправдываю персонажа Брандо. Он, мягко сказать, не идеал и не заслуживает уважения. Тот факт, что его характер более понятен - не оправдание его поступкам. Но Бланш - это что-то с чем-то. Абсолютно летящая особа, которая на протяжении всего действия фильма вызывает только раздражение. Может быть, поэтому склонна к восприятию характера Стенли Ковальского таким образом.

у меня было тоже самое. ничего кроме раздражения героиня Ли не вызвала. и уж точно мне так и не удалось её пожалеть.

[kappablanka]

Брандо хорош, Ли раздражала, но ее персонаж и должен немного раздражать. Тут мне кажется все зависит от психологических особенностей зрителя, мне, например, такие люди как Бланш не симпатичны, поэтому и актриса вызвала отрицательные эмоции.

Главное разочарование - сама постановка и режиссура, очень театрально в плохом смысле.

[kerry degman]

Главное разочарование - сама постановка и режиссура, очень театрально в плохом смысле.

 

А вы пьесу читали?

[kappablanka]

При чем тут пьеса? Мы вроде о кино говорим. Я имела в виду скучную картинку и операторскую работу, декорации которые выглядят, как декорации, излишне мелодраматичную игру актеров. Мне кажется, в таких вещах можно избежать театральности, не зависимо от исходного материала.

[a-vega]

Главное разочарование - сама постановка и режиссура, очень театрально в плохом смысле.

 

Если не ошибаюсь, Элиа Казан - больше театральный режиссёр, нежели киношный, вот и позволил себе своего рода вольность

[kerry degman]

При чем тут пьеса? Мы вроде о кино говорим. Я имела в виду скучную картинку и операторскую работу, декорации которые выглядят, как декорации, излишне мелодраматичную игру актеров. Мне кажется, в таких вещах можно избежать театральности, не зависимо от исходного материала.

 

Дело в том, что Казан не сильно отходил от первоисточника, вам может не нравиться, но это не есть плохо

[serenada12]

Да Казан вообще не хотел изначально ставить эту пьесу Уильямса, тот его "на коленях" умолял, тот согласился и именно на театральную постановку, а уже потом, когда после бешенного успеха Голливуд разнюхал, что пропадает золотая жила, уже засобирались делать фильм. Казан вроде вообще решил не парится, а просто заснять спектакль с его основным бродвейским составом (но кинобоссы конечно потом уже навязали суперзвезду), так что действительно это можно назвать сокрее фильмом-спектаклем, только чем это плохо,я никак не пойму (если только конечно игра актеров не нравится, тогда да, больше тут действительон не на что смотреть)

[kappablanka]

Казан за эту картину был номинирован на оскар как лучший режиссер, поэтому я и возмущаюсь. "Трамвай...", в принципе не достоин такой россыпи наград и номинаций, ничего новаторского в нем, как в фильме, нет. Единственное на чем он выезжает, это текст Уильямса и игра Брандо.

[orange3005]

Казан за эту картину был номинирован на оскар как лучший режиссер, поэтому я и возмущаюсь. "Трамвай...", в принципе не достоин такой россыпи наград и номинаций, ничего новаторского в нем, как в фильме, нет. Единственное на чем он выезжает, это текст Уильямса и игра Брандо.

 

А в фильме обязательно должно быть что-то новаторское, чтобы быть хорошим?)

[kerry degman]

Казан за эту картину был номинирован на оскар как лучший режиссер, поэтому я и возмущаюсь. "Трамвай...", в принципе не достоин такой россыпи наград и номинаций, ничего новаторского в нем, как в фильме, нет. Единственное на чем он выезжает, это текст Уильямса и игра Брандо.

 

А Карл Моден и Вивьен Ли? Я смотрел этот фильм из-за нее и Уильямса, ее игрой остался более чем доволен. И награды должны получать только новаторские картины? Снобизм какой-то, если честно

[kappablanka]

А в фильме обязательно должно быть что-то новаторское, чтобы быть хорошим?)

 

Нет, конечно. Но мы ведь говорим о легендарном фильме, выигравшем 4 оскара и номинированном еще на 8? Шумиха должна быть оправдана, не так ли? Просто по моему мнению театральность постановки - в то время огромный шаг назад.

 

К игре актеров меньше всего претензий. Кому-то игра Ли нравится, кому-то нет, тут вопрос интерпретации персонажа. Но Брандо перетянул внимание на себя, это факт. И кстати этот факт не очень хорошо говорит о фильме и о режиссере.

[Aspasia]

Но Брандо перетянул внимание на себя, это факт. И кстати этот факт не очень хорошо говорит о фильме и о режиссере.

Это не факт, а Ваше мнение. У меня не было такого впечатления, что кто-то там что-то перетянул на себя.

[orange3005]

Нет, конечно. Но мы ведь говорим о легендарном фильме, выигравшем 4 оскара и номинированном еще на 8? Шумиха должна быть оправдана, не так ли? Просто по моему мнению театральность постановки - в то время огромный шаг назад.

 

К игре актеров меньше всего претензий. Кому-то игра Ли нравится, кому-то нет, тут вопрос интерпретации персонажа. Но Брандо перетянул внимание на себя, это факт. И кстати этот факт не очень хорошо говорит о фильме и о режиссере.

 

И куда менее легендарные и достойные фильмы брали 4 и больше Оскара. Оскары вообще не показатель, хотя, конечно, в те времена академики были малость поадекватнее нынешних, награждающих черти-что. Театральность постановки в чем вообще - в том, что по пьесе фильм снят? Честно говоря, не вижу там особой театральности. Это из той же оперы, когда "12 разгневанных мужчин" в театральности винят за то, что обстановка, мол, камерная. Театральности в актерской игре я тоже не вижу, наоборот, это первая крупная роль Брандо, который стал одним из столпов манеры игры по методике Станислаского. На него равнялись потом и де Ниро, и Пачино и другие поколения.

 

Ли, как по мне, ни в чем не уступает Брандо. Просто Брандо еще и дико харизматичный, а у Ли очень неприятный персонаж, которому очень трудно симпатизировать, но в плане актерской игры и вживания в роль я бы поставил знак равенства между ними. Если режиссер подобрал актеров, которые на 100% вжились в роль, то это его косяк? Такая логика мне непонятная) К тому же у каждого режиссера даже самый лучший актер сыграет на отлично. За примерами ходить далеко не надо.

Изменено 25.10.2011 07:51 пользователем orange3005

[kerry degman]

Это не факт, а Ваше мнение. У меня не было такого впечатления, что кто-то там что-то перетянул на себя.

 

Я весь фильм смотрел на Вивьен, но, думаю, это чисто мой заскок

 

И, подпишусь под словами orange3005, думаю, игра Вивьен так же сильна, как и Брандо. Да вообще, там вся четверка хорошо выложилась

[kappablanka]

Театральность постановки в чем вообще - в том, что по пьесе фильм снят?

В скучной картинке, невыразительной музыке, отсутствии даже попытки передать колорит Нового Орлеана - если все это сложить с текстом Уильямса - ощущение просмотра телеспектакля. Ведь экранизация пьесы не обязательно должна быть телеспектаклем. Даже "Юлий Цезарь" Манкевича смотрится все-таки как фильм, хотя там архаичный язык и персонажи говорят стихами.

По поводу игры актеров. И Стенли, и Бланш - персонажи по-своему неприятные. Но Брандо сыграл так, что его героя можно понять. Бланш в исполнении Ли получилась даже более фальшивой, чем в пьесе, и это меня очень сильно оттолкнуло от ее персонажа. Получилось, что равновесие в фильме нарушилось. Исходя из сценария, Бланш нужно жалеть в конце, но пожалеть ее никак не получается. А виноват в этом кто? - Режиссер. В конце концов, это он говорит актерам что играть и как, и отвечает за конечный продукт.

[orange3005]

В скучной картинке, невыразительной музыке, отсутствии даже попытки передать колорит Нового Орлеана - если все это сложить с текстом Уильямса - ощущение просмотра телеспектакля. Ведь экранизация пьесы не обязательно должна быть телеспектаклем. Даже "Юлий Цезарь" Манкевича смотрится все-таки как фильм, хотя там архаичный язык и персонажи говорят стихами.

По поводу игры актеров. И Стенли, и Бланш - персонажи по-своему неприятные. Но Брандо сыграл так, что его героя можно понять. Бланш в исполнении Ли получилась даже более фальшивой, чем в пьесе, и это меня очень сильно оттолкнуло от ее персонажа. Получилось, что равновесие в фильме нарушилось. Исходя из сценария, Бланш нужно жалеть в конце, но пожалеть ее никак не получается. А виноват в этом кто? - Режиссер. В конце концов, это он говорит актерам что играть и как, и отвечает за конечный продукт.

 

Мысль понятна, спасибо. Не принимаю, но понимаю

 

По поводу перевеса в сторону одного из персонажей - вам это кажется минусом. Для меня же все смотрится немного иначе. Оба персонажи, конечно, очень противоречивые. Бланш вроде бы и жертва, но жалеть ее сложно, а Ковальски вроде бы и скотина, но скотина обаятельная и харизматичная. Мне кажется, что Казан великолепно передал дух произведения Уильямса - оно такое провокативное, колючее, в строгие моральные рамки его не загнать. Фильм такой же, и тот факт, что он до сих пор вызывает такие жаркие споры (тут на Форуме только сколько оружия поломано в боях за правду) для меня - однозначная заслуга режиссера. Мне кажется, он этого и хотел.

[Растяпа]

Казан за эту картину был номинирован на оскар как лучший режиссер, поэтому я и возмущаюсь. "Трамвай...", в принципе не достоин такой россыпи наград и номинаций, ничего новаторского в нем, как в фильме, нет. Единственное на чем он выезжает, это текст Уильямса и игра Брандо.

Сорри, чего только не прочитаешь в этой теме, оказывается Оскар за новаторство дают? Тогда самые достойные картины это Матрицы и Аватар, ну а чо, там новаторства вагоны.

 

 

В скучной картинке, невыразительной музыке, отсутствии даже попытки передать колорит Нового Орлеана - если все это сложить с текстом Уильямса - ощущение просмотра телеспектакля.

И? Вообще-то пьеса о человеческих характерах, о взаимоотношениях людей, о том, что может сделать с ними зависть, злоба, слабость. Здесь нужны потрясающие декорации? Охренительная буффонада и негры, совершающие обряд вуду - тогда мы почувствуем колорит Нового Орлеана? Можно было новоднение организовать и чтоб актеры постоянно чесались от укусов москитов, сразу бы было понято - дело там происходит. Актерам нужно было создать удушливую атмосферу юга Америки, с её патриархальным обществом, с её отношением к женщине. И режиссеру и актерам и в первую очередь автору пьесы это удалось с блеском. Ибо все это в словах, в действиях, а не в раскидистом дереве на заднем дворе. Тут важна суть. А не декорации.

 

Ведь экранизация пьесы не обязательно должна быть телеспектаклем.

А если она таков это сразу минус ей? Что за странность?

 

 

По поводу игры актеров. И Стенли, и Бланш - персонажи по-своему неприятные. Но Брандо сыграл так, что его героя можно понять.

О, да, можно понять мужчину, который размазывает больную женщину окончательно.

 

Исходя из сценария, Бланш нужно жалеть в конце, но пожалеть ее никак не получается. А виноват в этом кто? - Режиссер. В конце концов, это он говорит актерам что играть и как, и отвечает за конечный продукт.

Не, в этом вы виноваты, ваше мироощущение, ибо другим, при всем противоречии образа Бланш, не помешало её жалеть.

[striker001]

...По поводу перевеса в сторону одного из персонажей - вам это кажется минусом. Для меня же все смотрится немного иначе. Оба персонажи, конечно, очень противоречивые. Бланш вроде бы и жертва, но жалеть ее сложно.

Бланш отвратительна и ввиду её здоровья, зритель вынужден принимать её как жертву. Плюс она женщина, а значит уже впереди мужчины за место жертвы. (печально))

Когда посмотрела кино, осознала, насколько необразованна в кинематографе и конкретно по теме злодеев. Следует пополнить героев дамочкой Бланш.

А Ковальски обычный средний мужлан, бухнул, поимел, подрался, ну и наврал, а кто в этом не грешен.

[Елена Прекрасная]

Мне вот кажется,

 

 

сцена изнасилования

 

в финале на самом деле очень грубый ход. Она прямо и четко показывает, «кто из ху», кого в конце концов надо пожалеть, кто настоящая жертва, и во многом меняет отношение к персонажам. По крайней мере, так было в моем случае. Бланш раздражала от и до, но то, как с ней в итоге обошлись, просто за гранью. Какой бы она не была эгоистичной истеричкой, сидящей на шее у сестры и ее мужа, пьющей, врущей, строящей из себя аристократку и требующей к себе особого отношения, все равно она не заслужила подобного обращения. Такого никто не заслуживает, это низость. И наоборот, Стенли, к которому чувствуешь поначалу невольную симпатию, несмотря на все его порой жестокие, некрасивые выходки, в финале предстает совсем уж сволочью. Но, с другой стороны, сейчас уже сложно представить другой финал. Концовка в таком фильме должна была быть сильной и трагичной, иначе история так бы не впечатлила. Однако, повторюсь, ход мне кажется достаточно грубым.

[kappablanka]

И? Вообще-то пьеса о человеческих характерах, о взаимоотношениях людей, о том, что может сделать с ними зависть, злоба, слабость. Здесь нужны потрясающие декорации? Охренительная буффонада и негры, совершающие обряд вуду - тогда мы почувствуем колорит Нового Орлеана? Можно было новоднение организовать и чтоб актеры постоянно чесались от укусов москитов, сразу бы было понято - дело там происходит. Актерам нужно было создать удушливую атмосферу юга Америки, с её патриархальным обществом, с её отношением к женщине. И режиссеру и актерам и в первую очередь автору пьесы это удалось с блеском. Ибо все это в словах, в действиях, а не в раскидистом дереве на заднем дворе. Тут важна суть. А не декорации.

Ну так можно при такой логике снимать спектакли на пленку, показывать на большом экране и называть это кино. Пьеса - замечательная, да. Но постановка Казана полностью лишена воображения и кинематографических качеств. Я уверена, если бы не громкие имена в касте, об этом фильме давно уже все забыли.

То, что в источнике пьеса, не меняет дела. "Бесприданница, - тоже пьеса, но Рязанов снял настоящий фильм. Да, собственно, примеров можно привести миллион.

[Растяпа]

Мне вот кажется,

 

 

сцена изнасилования

 

в финале на самом деле очень грубый ход. Она прямо и четко показывает, «кто из ху», кого в конце концов надо пожалеть, кто настоящая жертва, и во многом меняет отношение к персонажам. По крайней мере, так было в моем случае. Бланш раздражала от и до, но то, как с ней в итоге обошлись, просто за гранью. Какой бы она не была эгоистичной истеричкой, сидящей на шее у сестры и ее мужа, пьющей, врущей, строящей из себя аристократку и требующей к себе особого отношения, все равно она не заслужила подобного обращения. Такого никто не заслуживает, это низость. И наоборот, Стенли, к которому чувствуешь поначалу невольную симпатию, несмотря на все его порой жестокие, некрасивые выходки, в финале предстает совсем уж сволочью. Но, с другой стороны, сейчас уже сложно представить другой финал. Концовка в таком фильме должна была быть сильной и трагичной, иначе история так бы не впечатлила. Однако, повторюсь, ход мне кажется достаточно грубым.

Очень так по мужлански, закономерно, поэтому грубо-нежно не про него. Он такой какой есть. Взять-растоптать. Суть.

Ну так можно при такой логике снимать спектакли на пленку, показывать на большом экране и называть это кино. Пьеса - замечательная, да. Но постановка Казана полностью лишена воображения и кинематографических качеств. Я уверена, если бы не громкие имена в касте, об этом фильме давно уже все забыли.

То, что в источнике пьеса, не меняет дела. "Бесприданница, - тоже пьеса, но Рязанов снял настоящий фильм. Да, собственно, примеров можно привести миллион.

И снимают спектакли, и смотрятся изумительно, как фильмы. И снимают фильмы в одном помещении, и получают оскары и другие награды. Мне кажется вы зациклились не на том. Вот номинации Оскара

Победил:

Лучшая женская роль (Вивьен Ли)

Лучшая мужская роль второго плана (Карл Молден)

Лучшая женская роль второго плана (Ким Хантер)

Лучшая работа художника (ч/б фильмы)

Номинировался:

Лучший фильм

Лучшая мужская роль (Марлон Брандо)

Лучший режиссер (Элиа Казан)

Лучший адаптированный сценарий

Лучшая работа оператора (ч/б фильмы)

Лучшая работа костюмера (ч/б фильмы)

Лучший звук

Лучший саундтрек для драматических/комедийных картин

 

Чему из этих наград могло помешать камерность и театрализированность этой постановки?

[kappablanka]

Мне кажется вы зациклились не на том.

 

Я не зацикливаюсь, просто пытаюсь объяснить, почему при высоких ожиданиях, в фильме в-общем то разочаровалась.

[orange3005]

Бланш отвратительна и ввиду её здоровья, зритель вынужден принимать её как жертву. Плюс она женщина, а значит уже впереди мужчины за место жертвы. (печально))

Когда посмотрела кино, осознала, насколько необразованна в кинематографе и конкретно по теме злодеев. Следует пополнить героев дамочкой Бланш.

А Ковальски обычный средний мужлан, бухнул, поимел, подрался, ну и наврал, а кто в этом не грешен.

 

Я тоже считаю ее злодеем, например. Хотя и образ Ковальски так бы не упрощал.