Признание комиссара полиции прокурору республики (Confessione di un commissario...)

Год - 1971

Страна - Италия

Жанр - политический триллер, драма, криминал

Премьера в мире - 26 января 1971

Экранное время - 1 час 41 минута

Режиссёр - Дамиано Дамиани

Многие политические триллеры смотрятся как тривиальные агитки и являются хорошим снотворным в форме кино, но этот фильм Дамиани - исключение. В отличие от "Я боюсь", словно топором вырубленного, "Признание комиссара..." мне определённо по душе: смотрится интересно, не без интриги, и отличный дуэт Франко Неро и Мартина Болсама, вытягивает картину на должный уровень. Хорошее кино, где политическая направленность не портит фильма, а придаёт ему дополнительную "изюминку".

Лучшее, на мой взгляд, творение Дамиано Дамиани, помимо "Спрута".

дел

Достойный остросюжетный фильм, даже не столько политический триллер, сколько криминальная полицейская драма. Посмотрел из-за Франко Неро, он очень хорошо сыграл честного и неподкупного молодого прокурора. Но больше всего впечатляет выдающаяся игра Мартина Болсама в яркой трагической роли.

Финал получился очень тяжелым и, одновременно, красивым -

Сильно! Хорошее кино в общем. 9 из 10.

Даже не знаю, почему у фильма столь низкий рейтинг на IMDB и вообще отсутствие всякого резонанса со стороны русскоязычных киноманов на КП. На мой взгляд, кино получалось чуть ли не шикарное. Да, тема "правосудие vs. наказание" не новая (кстати, вспомнилось почему-то "Место встречи..."), но, во-первых, то не 2013-й, а 1971-й, во-вторых, подана она отлично - актерские работы+драматургия, в-третьих - музыка такая, что волей-неволей (со-)переживаешь и пропускаешь через себя. Стоит ли говорить, что режиссер убедил меня в своей правде, и вместе с главным героем (если не главным - то важнейшим, на мой взгляд - он там один) проходишь весь путь от недоверия до болезненного перерождения. Must see.

смотрела этот фильм, поскольку интересовала тематика (мафия, Спрут и тд.) Дамиано снимает честные фильмы о мафии ("Человек на коленях")

Это не Крестный отец, который в общем-то прославляет мафиози.

Смотрел, когда мы его купили, продублировали и запустили в широкий прокат. Точного года не назову. Давно. Очень.

Фабулу уже не помню. Но помню, что впечатление было сильным и жутким. Некоторые сцены были по-настоящему страшными. Запомнилась такая деталь: трупы жертв заливали в бетонные колонны.

Спросил себя: не закачать ли? Нет. Воздержусь. Боюсь, что впечатление, возникшее в 1970-х, сейчас будет уже не таким мощным.

именно такие фильмы надо показывать любителям "Бригад".

Vika Ya!

Я предпочитаю формулировки помягче: каждому поколению - своё кино. А?

я не про это - не про стиль и не про качество. Дамиани в фильмах показывает, что мафия делает с людьми. У его мафии не благородства. Тот же Спрут 1.

Vika Ya!

Понял. И согласен.

Я предпочитаю формулировки помягче: каждому поколению - своё кино. А?

Хотя Вы обращались не ко мне, но в качестве "мимо проходящего" я соглашаюсь именно с Вашей формулировкой. Спору нет - хороший режиссёр Дамиано Дамиани, и проблемы поднимал нужные, и фильмы снимал замечательные: обсуждаемый в данной теме, "День совы", "Спрут" само-собой... Только жизнь, в том числе и "мафиозная" не стоит на месте, "развивается" (глядишь, уже и новое платье Скарлетт Йоханссон имеет отношение к мафии), и в наши "нулевые" (точнее уже в десятые) годы для молодого поколения "Гоморра" Маттео Гарроне будет гораздо ближе и адекватнее. А уж "что мафия делает с людьми" Гарроне показывает даже ближе к "правде жизни", психологически достовернее (для меня, разумеется).

К Ленте Мёбиуса!

Вы расширили и углубили очень содержательно. Спасибо.

Nikolaj, не стоит бояться пересмотра таких качественных фильмов. Несколько месяцев назад как раз обновил воспоминания из семидесятых, так для меня в целом ничего не изменилось - такая же свежесть впечатления. Кстати, меня тоже, когда-то давно, поразили методы сокрытия тел у итальянской мафии тех лет (запомнилось).

Хотя Вы обращались не ко мне, но в качестве "мимо проходящего" я соглашаюсь именно с Вашей формулировкой. Спору нет - хороший режиссёр Дамиано Дамиани, и проблемы поднимал нужные, и фильмы снимал замечательные: обсуждаемый в данной теме, "День совы", "Спрут" само-собой... Только жизнь, в том числе и "мафиозная" не стоит на месте, "развивается" (глядишь, уже и новое платье Скарлетт Йоханссон имеет отношение к мафии), и в наши "нулевые" (точнее уже в десятые) годы для молодого поколения "Гоморра" Маттео Гарроне будет гораздо ближе и адекватнее. А уж "что мафия делает с людьми" Гарроне показывает даже ближе к "правде жизни", психологически достовернее (для меня, разумеется).

Лента, Вы меня заинтриговали. На мой взгляд, фильм совершенно универсален и поднимаемые проблемы борьбы одиночки против системы и ее методы, а также правосудия от лица личности и лица государства и их отличия, и по сей день акутальны, т.к. они прежде всего нравственные, а, следовательно, неразрешимы, вечны и лежат вне чьих-то платьев -). Что касается достоверности - спорить не буду, для кого-то фильм, возможно, и не достаточно достоверен, но его главная идея вряд ли нуждается в подтверждении. С Гарроне познакомлюсь, спасибо за наводку.

Но именно старые фильмы дают достаточно достоверный взгляд на мафию, на то, что она делает с людьми.

Не думаю, что современное прочтение истории этой, не побоюсь этого слова, организации окажется достовернее тех версий.

Лента, Вы меня заинтриговали. На мой взгляд, фильм совершенно универсален и поднимаемые проблемы борьбы одиночки против системы и ее методы, а также правосудия от лица личности и лица государства и их отличия, и по сей день акутальны, т.к. они прежде всего нравственные, а, следовательно, неразрешимы, вечны и лежат вне чьих-то платьев -). Что касается достоверности - спорить не буду, для кого-то фильм, возможно, и не достаточно достоверен, но его главная идея вряд ли нуждается в подтверждении. С Гарроне познакомлюсь, спасибо за наводку.

Ага, а система такая глупая, что позволяет "одиночкам" делать карьеры вплоть до прокуроров республики, чтобы они против неё же и боролись! Не, я, конеш, не знаю, может, в Италии или где-то у нас в регионах такое и возможно, но, так получилось, я более или менее знакома с судебной системой собственной области. Так вот: не встречала ни подобных "одиночек", ни "чужих" (то есть не являющихся кому-либо важному кумами-сватами и т.д. Похоже, туда просто не берут тех, кем невозможно управлять), ни шибко принципиальных.

 

Разумеется, фильм "Признание комиссара полиции..." прекрасен, но по сравнению с тем, что я наблюдаю в реальности, построен на допуске: "Допустим, существуют борцы-одиночки, обладающие кое-каким "бойцовским ресурсом" (ибо как возможно бороться, не имея вообще никаких рычагов воздействия?!). Допустим... Да ну, мне ближе "Гоморра", где с борцами-одиночками действительно напряг, зато тупая обыденная мафиозная рутина как-то... вещественнее (можно сказать, это "производственный" фильм, срабатывающий даже без эффектного "разоблачения верхов"). Разумеется, я излагаю исключительно собственную точку зрения, не настаивая на её правильности - может, я всё воспринимаю искажённо.

 

P.S. Кстати, да: и в реальности, с которой я сталкиваюсь, и в "Гоморре" всё довольно безнравственно. Хорошо хоть в "Признании комиссара..." есть понятие "нравственные проблемы". Некоторым зрителям в утешение: кто-то верит в домовых, кто-то - в честных прокуроров.

Изменено 23.02.2013 22:25 пользователем Лента Мёбиуса
Уточнение

Ага, а система такая глупая, что позволяет "одиночкам" делать карьеры вплоть до прокуроров республики, чтобы они против неё же и боролись! Не, я, конеш, не знаю, может, в Италии или где-то у нас в регионах такое и возможно, но, так получилось, я более или менее знакома с судебной системой собственной области.

 

Нетрудно представить, как опускаются руки от близкого знакомства с нашей системой правосудия (искренне тебе сочувствую), но в Италии-то это исторические реалии. Самый знаменитый пример - Фальконе. В Excellent Cadavers, например, достоверно показано в каких условиях он работал. И именно в 70-е это стало возможно: произошёл крупный кровавый передел в самой организации, междоусобица сильно ослабила её и расколола, что также внесло некоторую сумятицу в отношения с политиками. Кроме того, усилились позиции левых, что автоматически ослабило власть мафии, сотрудничавшей с христианскими демократами. А уж убийство Фальконе и Борселинно вызвало такой народный гнев, что "системе" как-то уже надо было реагировать, чтобы не пилить сук, на котором сидит.

 

Понятно, что премьер-министры Андреотти и Берлускони по рукам и ногам связаны с мафией, но они тоже не бандиты, а политики, т.е. встанут на сторону тех кто сильнее, не постесняются нанести удар вчерашним союзникам, если так изменится конъюнктура. Мне кажется, Соррентино это очень точно показал в своём Изумительном.

 

Можно предположить ситуацию, в которой такие одиночки могут чего-то добиться и у нас. И в которой это будет иметь эффект. Но, боюсь, у этой ситуации будут багряные оттенки.

Нетрудно представить, как опускаются руки от близкого знакомства с нашей системой правосудия (искренне тебе сочувствую), но в Италии-то это исторические реалии. Самый знаменитый пример - Фальконе. В Excellent Cadavers, например, достоверно показано в каких условиях он работал. И именно в 70-е это стало возможно: произошёл крупный кровавый передел в самой организации, междоусобица сильно ослабила её и расколола, что также внесло некоторую сумятицу в отношения с политиками. Кроме того, усилились позиции левых, что автоматически ослабило власть мафии, сотрудничавшей с христианскими демократами. А уж убийство Фальконе и Борселинно вызвало такой народный гнев, что "системе" как-то уже надо было реагировать, чтобы не пилить сук, на котором сидит.

 

Понятно, что премьер-министры Андреотти и Берлускони по рукам и ногам связаны с мафией, но они тоже не бандиты, а политики, т.е. встанут на сторону тех кто сильнее, не постесняются нанести удар вчерашним союзникам, если так изменится конъюнктура. Мне кажется, Соррентино это очень точно показал в своём Изумительном.

В общем-то, да - можно сказать, что сейчас, в данный конкретный момент, во мне говорит безнадёжное отчаяние. Даже по той же самой "Гоморре" заметно, что ситуацию абсолютного беспредела мафии в Италии удалось преодолеть, и полиция не показана "ручной". Ну а уж в теме "Изумительного" нам доводилось встречаться: я этот фильм уважаю и отдаю должное личности Андреотти (хотя, повторюсь в скобках, там многое деликатно обошли молчанием) - да, он действительно Политик с большой буквы П удивительной (фильм всё-таки "Il Divo") живучести. Потому и выжил, что умел лихо перестраиваться и "сдавать" даже людей из "ближнего круга", если так надо для дела. (Ну и Тони Сервилло сыграл эту роль гениально, на мой взгляд. Его прямо-таки тянет... пооправдывать).

 

В том-то и дело, всему своё время: любая система (в нашем случае правохранительная так похожа на мафиозную) развивается, крепнет (вот на этом этапе, наверное, в её плотно сомкнутые ряды невозможно проникнуть "чужаку"), а потом неизбежно начинает происходить процесс распада - изнутри, как правило: про междоусобицы (то есть борьбу за полноту влияния) хорошо сказано. В такой момент система и становится уязвимой для внешних сил, скажем так, и тогда действительно даже одиночка при благоприятном стечении разнообразных факторов способен на многое. Особенно если это накладывается на реальную опасность потери целостности государства, неизбежно возникающую при критическом уровне коррумпированности аппарата. Наступают новые времена - появляются действительно Герои, отвечающие запросам именно этих времён.

 

Так что соглашусь: я сделала некорректный перенос. В моей реальности одна стадия "мафиозности" "государствоохранительных" структур, в "Признании комиссара полиции..." уже другая, констатирующая критичность момента необходимости перемен (когда промедление смерти подобно), а именно: возвращения подчинения не "понятиям", а Букве Закона. И, конечно, очень бы хотелось, чтобы и наши прокуроры (посмотрела на фото собственного: тоже симпатичный, голубоглазый, родился в ноябре, о чём узнала вся область, ибо 50-летие отметил разудало, чуть ресторан не разнёс - короче, почти что Франко Неро, только лицо сильно "ширше") поскорее достигли подобного уровня сознательности именно в качестве Государственных лиц.

 

Можно предположить ситуацию, в которой такие одиночки могут чего-то добиться и у нас. И в которой это будет иметь эффект. Но, боюсь, у этой ситуации будут багряные оттенки.

Вот до самосуда по причине бессилия и демонстративного презрения властей к Букве Закона людей лучше всё-таки не доводить. Пусть уж государственные люди сами займутся восстановлением незыблемости Закона. Для всех.

Изменено 07.03.2013 16:02 пользователем Лента Мёбиуса
Тема сложная, трудно подбирать формулировки

В общем-то, да - можно сказать, что сейчас, в данный конкретный момент, во мне говорит безнадёжное отчаяние.

В том-то и дело, всему своё время: любая система (в нашем случае правохранительная так похожа на мафиозную) развивается, крепнет (вот на этом этапе, наверное, в её плотно сомкнутые ряды невозможно проникнуть "чужаку"), а потом неизбежно начинает происходить процесс распада - изнутри, как правило: про междоусобицы (то есть борьбу за полноту влияния) хорошо сказано. В такой момент система и становится уязвимой для внешних сил, скажем так, и тогда действительно даже одиночка при благоприятном стечении разнообразных факторов способен на многое. Особенно если это накладывается на реальную опасность потери целостности государства, неизбежно возникающую при критическом уровне коррумпированности аппарата. Наступают новые времена - появляются действительно Герои, отвечающие запросам именно этих времён.

 

Вот до самосуда по причине бессилия и демонстративного презрения властей к Букве Закона людей лучше всё-таки не доводить. Пусть уж государственные люди сами займутся восстановлением незыблемости Закона. Для всех.

 

Разумеется, мысли верные. Однако, возникает впечатление иллюзорности надежды, подкрепляемой историческим контекстом со времен царя-батюшки и народным фольклором известной поговорки про закон. Тем паче, "для всех" - звучит просто с нервным смешком, переходящим в философскую печаль. Остается, пожалуй, морально нравственный критерий, как базис, дабы не скатиться "...тварь я дрожащая, или..." Но как же все-таки труден ежечасный выбор!

Разумеется, мысли верные. Однако, возникает впечатление иллюзорности надежды, подкрепляемой историческим контекстом со времен царя-батюшки и народным фольклором известной поговорки про закон. Тем паче, "для всех" - звучит просто с нервным смешком, переходящим в философскую печаль. Остается, пожалуй, морально нравственный критерий, как базис, дабы не скатиться "...тварь я дрожащая, или..." Но как же все-таки труден ежечасный выбор!

Всё правильно - и про иллюзорность надежды, и про нервный смешок, и тяжело пишется, потому что не верится. Вот ведь хочется назвать "Признание комиссара полиции..." хорошим фильмом, жизненным; согласиться со всеми, кто меня поправляет, и признать, что да: не права была, ошиблась! Вон на какие "соглашательские" движения пошла в своём предыдущем сообщении, чуть ли не руководством к действию фильм объявила.

 

Но ведь про себя я знаю: и каково лоб расшибать - ещё как, и циничные насмешки в ответ на робкое "Но ведь в Законе сказано..." Вот и получается... Когнитивный диссонанс получается. "Гоморре", "Изумительному" - верю, прямо как Станиславский верю, "Признанию..." - не очень, даже если я не права.

 

А вы, valery, давайте, резюмируйте про "ежечасный выбор", словно "эталон нравственности" из какой-нибудь книжки Леонида Леонова, нет! - из басни Сергея Михалкова (Михалков по "моральному облику" ярче был) снисходительно "учит жизни" запутавшегося... ну хотя бы Витю Зилова из совсем другой не просто истории - жизненного измерения. Вы имеете полное право вопросить меня так ласково: "А что, дружок, сделала для улучшения жизни лично ты? Чего тогда раззоряешься на форумах по поводу системы?" (Проверено - действует безошибочно!) А я (уже совсем не по-зиловски): "Того... Пойду лучше я...". И хочется добавить: "Отпустите, барин". Потому как лоб в столкновении с системой расшибла - а всё бестолку, и даже понятия не имею, "нравственно" я его расшибла, или "безнравственно". И что я тут пишу про систему - может, совсем мимо; может, она функционирует совсем по другим законам: я ведь вижу только часть картины, не целиком.

 

P.S. Кстати, не я вспомнила "царя-батюшку". Напомните-ка, а то я совсем запамятовала, чем там дело у Романовых в конце концов закончилось? Я конца-то не помню, помню только свидетельства современников об ужасающем уровне коррупции в предвоенные и военные годы (некоторые ловкие "дельцы" как раз из "своего круга" умудрялись наживаться даже на Первой Мировой войне!) и "кадровом голоде". (Ну и "охранка" как-то там некрасиво продавалась всем подряд, так что можно было запутаться в провокаторах и двойных агентах, ни в ком не было уверенности.) Николай номер 2 не знал, кого назначать на ключевые должности, а после революции - гляди-ка! - почему-то, толковые организаторы быстро нашлись! И именно что из "чужих" и "одиночек", другой вопрос - что там было дальше. На этом моменте мой исторический оптимизм снова трансформируется в пессимизм...

 

И ещё: всё-таки Дамиано Дамиани был превосходным режиссёром, и я сожалею по поводу его ухода из жизни. Ушёл ещё один хороший мастер из плеяды блистательных итальянцев, но прекрасно, что они как явление кинематографа состоялись и сказали Своё слово.

На мой взгляд, «Признание комиссара…» – одна из вершин итальянского политического кинематографа.

 

Наивный идеалист-прокурор и практик-полицейский против мафии.

Прокурор так и будет стоять внизу лестницы Дворца Правосудия и смотреть, как где-то вверху сильные мира сего вершат свои дела. Ибо Закон здесь бессилен.

Единственный выход из этой ситуации предлагает комиссар полиции. И это правосудие. Правосудие ценой собственной жизнью. Когда человек, находящийся на государственной службе, делает то, что он не может формально сделать по закону, и знает, чем это для него может закончиться. Это и есть подлинный героизм.

 

Правосудие одиночек?

Да нет. Есть существенная разница между этим Признанием комиссара… и, допустим, каким-нибудь неуязвимым и бесстрашным Бельмондо из Лоттнеровско-Морриконовского «Профессионала». Ах, какие щемящие нотки выбивают у зрителя Бельмондо с Морриконой. Но только в кого стреляют-то? В Афрыканского Прынца?

 

_______________________

 

«Гоморра» – это совсем другое кино. Достаточно средний по художественным достоинствам фильм. И у меня было ощущение, что он делался на деньги мафии. Чтобы показать обывателю, что мафия повсюду, и никуда от неё не деться.

Так что, «Гоморра» – она в одной помойке с Одияровским «Пророком».

На мой взгляд, «Признание комиссара…» – одна из вершин итальянского политического кинематографа.

Если "Признание..." - одна из вершин политического кинематографа, то не оказывайте фильму дурную услугу, низводя очень непростую тему до примитивного, практически рекламного, слогана

 

Наивный идеалист-прокурор и практик-полицейский против мафии.

Извините, звучит как-то... несерьёзно, вызывая вопрос: имеет ли право прокурор быть идеалистом, тем более наивным? Наивность в системе правосудия - это... сильно! (Тем более, с точки зрения своей профессии герой фильма говорил правильные вещи. Он только по поводу "начальства" обольщался).

 

Прокурор так и будет стоять внизу лестницы Дворца Правосудия и смотреть, как где-то вверху сильные мира сего вершат свои дела. Ибо Закон здесь бессилен. Единственный выход из этой ситуации предлагает комиссар полиции. И это правосудие. Правосудие ценой собственной жизнью. Когда человек, находящийся на государственной службе, делает то, что он не может формально сделать по закону, и знает, чем это для него может закончиться. Это и есть подлинный героизм.

Интересный ход мысли (собственно, об этом почти весь фильм и вёлся спор): защита Закона путём... нарушения Закона. Извините, правосудие - это защита закона в правовом поле, действия за рамками этого поля - уже самосуд (до которого и дошёл отчаявшийся комиссар), являющийся нарушением Закона. Для вас это - героизм, для меня - уподобление тому, с кем борешься. (Вот здесь бы и привести упоминавшееся выше понятие "морально-нравственный критерий как базис", потому что получается без оправданий: с нравственностью придётся расстаться в любом случае - хоть приспособившись к порочной системе, хоть отправившись на "комиссарского" типа борьбу с нею. Создатели ленты удачно вывернулись, завершив повествование на самом интересном месте, а именно: дальнейшие действия прокурора - конец фильма).

 

И пусть я окажусь столь же "наивной" как прокурор, но я согласна с его реакцией на реплику комиссара "Стрелять!" (В смысле: как же бороться?) - мол, чем же тогда полицейский отличается от преступника? И не потому, что я тоже идеалистка, а потому, что если все начнут стрелять друг в друга, руководствуясь собственными представлениями об Истинном Правосудии (а что, если Закон бессилен - значит, всё позволено!) - народу не останется. Это уже не "восстановление справедливости" - это междоусобная война.

 

Правосудие одиночек?

Да нет. Есть существенная разница между этим Признанием комиссара… и, допустим, каким-нибудь неуязвимым и бесстрашным Бельмондо из Лоттнеровско-Морриконовского «Профессионала». Ах, какие щемящие нотки выбивают у зрителя Бельмондо с Морриконой. Но только в кого стреляют-то? В Афрыканского Прынца?

???? Вы бы ещё "Картуша" вспомнили! Вот они - отзвуки подростковых впечатлений, "играющие" целыми десятилетиями. Оттого и идёт волна столь активного сопротивления кинематографу "нулевых" годов, что в мире "наивных прокуроров" вам, людям старого мировосприятия, уютнее, понятнее. Говоря об "одиночках", я подразумевала гениев, способных интеллектуально выстроить чётко работающий механизм правосудия, исключающий влияние "личной составляющей" на принятие решений. (Это уже клинический идеализм, согласна, но какая-то эволюция должна же быть? Не возвращаться же к средневековому "Стрелять!"?!) Сейчас же при рассмотрении дел и вынесении решений на первом месте находятся личные, а не государственные интересы, разве не так? А для вас "одиночка" - это борьба, мышцы, действия... Интеллект, мой друг, интеллект - вы всё время забываете про интеллект! Оттого вам проще думать о других... бездоказательно и приводить, по большому счёту, оскорбительные доводы:

 

«Гоморра» – это совсем другое кино. Достаточно средний по художественным достоинствам фильм. И у меня было ощущение, что он делался на деньги мафии. Чтобы показать обывателю, что мафия повсюду, и никуда от неё не деться.

Так что, «Гоморра» – она в одной помойке с Одияровским «Пророком».

А если ваши "ощущения" окажутся совсем мимо, клеветническими - стыдно станет? Что-то мне подсказывает, что нет. (А ведь в "Признании..." об этом как раз сказано хорошо: нет ничего проще клеветы - любого можно преспокойно назвать продажным, и доказательства не нужны).

 

P.S. Ural Highlander хорошо рассказал о том, как распорядилась сама жизнь, ослабив могущество мафии, и ценой каких жертв удалось добиться относительного правопорядка.

Изменено 09.03.2013 21:29 пользователем Лента Мёбиуса
Дополнения

Лента Мёбиуса, резюмировать про ежечасный выбор - значит выносить личностные проблемы в их детальности и причинно-следственных связях, что имеет место к мемуарности повествования, но никак не на общественных рассуждениях кинематографического форума. Болезненная реакция вашего ответа говорит мне о том, что, скорее всего, вы меня с кем-то перепутали - задавать обличительные вопросы, касающиеся вашего восприятия не моя стезя. Могу лишь поддержать беседу и рассуждения.

Если уж касаться морализаторства, то я бы выбрал Самуила Яковлевича: "Медведя лет пяти-шести..." Все четко и не требует разворота. Что до Зилова, так его мораль - социальный маргинализм, дошедший до полного духовного распада, что уж совсем не в контексте.

Пожалуй, хватит обмена отвлечений. К сути проблемы.

Морально-нравственный критерий как базис. Здесь мы имеем дело с дуальностью оценки происходящих событий в личностном плане. Оценка и дальнейшие действия всегда личностны. Вот это уже непаханое поле для трактовок в художественном произведении и для последствий поведения в реальной жизни. Дуализм критерия априоре не дает четкого ориентира для поступка. Морально или аморально диктуется социальным окружением здесь-и-сейчас и подвержено сильному временному изменению, вплоть до диаметрально противоположного эффекта. И в фильме эта сторона вопроса наиболее четко прозвучала в диалоге Бонавиа с прокурором Траини о том, как он будет исполнять закон при его кардинальном изменении. Вот она суть социального фактора, которая тут же упирается в нравственную позицию - вторая часть критерия. То есть, нравственность имеет дело с оценкой более высокого порядка, а именно общечеловеческого, цивилизационного, если хотите, имеющего отношение к духовной сути, апелляция к совести, к религиозности.

И вот она трудность ежечасного выбора. Я, естественно, утрирую, обобщаю.

В фильме Дамиано Дамиани есть драматическая история, рассказанная художественно, цельно, с неподдельным эмоциональным окрасом, прекрасным ролевым решением и саспенсом. В Гоморре этого нет, поэтому я не могу рассматривать приведенный вами пример адекватно "Признанию..." Более того, полудокументалистичное повествование не рассматриваю как художественное произведение. А в плане верю-не верю все достаточно субъективно. Можно даже "Pulp fiction" воспринимать как документалистику

Лента Мёбиуса, резюмировать про ежечасный выбор - значит выносить личностные проблемы в их детальности и причинно-следственных связях, что имеет место к мемуарности повествования, но никак не на общественных рассуждениях кинематографического форума. Болезненная реакция вашего ответа говорит мне о том, что, скорее всего, вы меня с кем-то перепутали - задавать обличительные вопросы, касающиеся вашего восприятия не моя стезя. Могу лишь поддержать беседу и рассуждения.

Если уж касаться морализаторства, то я бы выбрал Самуила Яковлевича: "Медведя лет пяти-шести..." Все четко и не требует разворота. Что до Зилова, так его мораль - социальный маргинализм, дошедший до полного духовного распада, что уж совсем не в контексте.

Пожалуй, хватит обмена отвлечений.

А разве вопрос нравственности, того самого "ежечасного выбора" касается не всех? Что, только вымышленных персонажей? А мы, простые обыватели, своим недостатком гражданского самосознания разве не способствуем росту вседозволенности у отдельных категорий? Ведь по существу вы, пожалуй, правы (разве что к Зилову слишком жестоки: таких Зиловых - наверное, изрядная часть гражданского общества. Прокуроры же тоже не рождаются таковыми - продукты общества, можно сказать).

К сути проблемы.

Морально-нравственный критерий как базис. Здесь мы имеем дело с дуальностью оценки происходящих событий в личностном плане. Оценка и дальнейшие действия всегда личностны. Вот это уже непаханое поле для трактовок в художественном произведении и для последствий поведения в реальной жизни. Дуализм критерия априоре не дает четкого ориентира для поступка. Морально или аморально диктуется социальным окружением здесь-и-сейчас и подвержено сильному временному изменению, вплоть до диаметрально противоположного эффекта. И в фильме эта сторона вопроса наиболее четко прозвучала в диалоге Бонавиа с прокурором Траини о том, как он будет исполнять закон при его кардинальном изменении. Вот она суть социального фактора, которая тут же упирается в нравственную позицию - вторая часть критерия. То есть, нравственность имеет дело с оценкой более высокого порядка, а именно общечеловеческого, цивилизационного, если хотите, имеющего отношение к духовной сути, апелляция к совести, к религиозности.

И вот она трудность ежечасного выбора. Я, естественно, утрирую, обобщаю.

В фильме Дамиано Дамиани есть драматическая история, рассказанная художественно, цельно, с неподдельным эмоциональным окрасом, прекрасным ролевым решением и саспенсом. В Гоморре этого нет, поэтому я не могу рассматривать приведенный вами пример адекватно "Признанию..." Более того, полудокументалистичное повествование не рассматриваю как художественное произведение. А в плане верю-не верю все достаточно субъективно. Можно даже "Pulp fiction" воспринимать как документалистику

Так как теперь прокурор Траини будет охранять Букву Закона? По Закону (нет нужного количества доказательств - нет дела), или "Стрелять" по рецепту Бонавиа?

 

P.S. Я приводила в пример "Гоморру" в качестве более достоверного лично для меня взгляда на мафию (как "срез жизни", так сказать) и ни слова не сказала про художественность. Если вас не устраивают полудокументальные свидетельства, тем не менее, способные отражать острые проблемы эпохи - пожалуйста.

Изменено 10.03.2013 19:32 пользователем Лента Мёбиуса