Куприн. Яма, Впотьмах, Поединок

Изменено 30 июня, 2014 пользователем Movie addict

уже идет? с радостью бы посмотрела. Не уверена в Ходченковой

уже идет? с радостью бы посмотрела. Не уверена в Ходченковой

Идет вовсю (смотрю, что гегемония Первого канала преувеличена, однако, раз на КП даже темы для сериала не было). Я видела только пилот, но считаю, что пока Ходченкова там вообще лучшая. Изменено 6 июня, 2014 пользователем Movie addict

Досмотрела первый фильм - понравился, критиковать в общем то не за что. Даже странно, упс! Одна из самых неплохих экранизаций (точнее "по мотивам") в нашей стране за последние годы. Буду смотреть еще.

Прям заинтриговала. По ТВ к началу опоздала, придется пользоваться альтернативными источникам. Тут судя по всему и кроме Ходченковой много неплохих актеров. Глянем-с.

Прям заинтриговала. По ТВ к началу опоздала, придется пользоваться альтернативными источникам. Тут судя по всему и кроме Ходченковой много неплохих актеров. Глянем-с.

Там поразительно никто не раздражает и все играют, при том, что я о современных российских актеров часто не высокого мнения. Пореченков например, который играет Куприна, очень тут хороший - даже странно. Когда Аверин умер (надеюсь, что это не спойлер), то я аж прямо чуть ли не расплакалась че-то)) Короче, прониклась, но мне произведения эти очень нравятся.

Яму зря экранизировали...Столько морализаторства в ней..

Очень понравилась экранизация произведений Куприна, да сюжет слегка изменили , но сохранена суть и что очень важно их дух, и шикарная, великолепная игра всего актерского состава.

Яму зря экранизировали...Столько морализаторства в ней..

Нет там никакого морализаторства. Оно предполагает, что такое хорошо и что такое плохо. Дескать "не ходите в проститутки, а ходите дефки замуж (или в ниверситет)". Но в "Яме" у Куприна нет какого хорошо, там есть только плохо. Что замуж, что в проститутки, везде одно, сегодня ты в "трехрублевом заведении", а завтра можешь оказаться в "пятидесятикопеечном". И это не только женщин все касается, разумеется, а всех. Выживает сильнейший, все на продажу, моральные императивы только ослабляют и делают уязвимым в мире тотальной "Ямы" (а он распространяется не только на публичные дома, а на весь город есно). "Падающего толкни", как вольно цитирует Ницше так называемый Горизонт (в фильме, кажется, нет этих слов, насколько я помню).

Люблю Куприна, но не люблю наши сериалы и Ходченкову. Но судя по отзывам, надо посмотреть.

Не люблю Куприна. Видела только первую часть фильма, как ни странно смотрится хорошо.

Люблю Куприна...

Не люблю Куприна...

Люблю Куприна.

 

Посмотрела, с небольшими интервалами, все три фильма и задумалась, какой понравился больше) Пожалуй, "Впотьмах" - возможно, потому, что не была знакома с первоисточником, в отличие от "Ямы" и "Поединка".

Конечно, если постараться абстрагироваться от литературного источника - смотрится с интересом.) В противном случае неизбежны сравнения и раздражение. Но претензии и вопросы есть, особенно по "Яме" и "Поединку".

 

К актерам претензий как раз немного, понравились почти все. Претензии, в основном, к сценарию, причем сценарные ляпы, по большей части, это следствие объединения разных произведений, т.к. в каждую экранизируемую повесть вплели еще 3-4 купринских рассказа.

Присмотрелась, наконец, к молодым актерам - Шагину, Бичевину и Ефремову-третьему, у каждого - соло в одной из частей сериала. Я бы сказала, правильные, "старорежимные" лица у них здесь, на удивление)) Очень хорошо сыграли все, молодцы просто. Верю.

 

А еще не уверена, что Куприн, принимающий непосредственное участие во всех событиях, - это хороший ход...

Конечно, если постараться абстрагироваться от литературного источника - смотрится с интересом.) В противном случае неизбежны сравнения и раздражение. Но претензии и вопросы есть, особенно по "Яме" и "Поединку".

Я пока посмотрела только "Яму" (остальное досмотрю, просто пока перерыв), но мне то и нравится, что можно сравнивать. Просто повести снятые один к одному были бы не так интересны.

Нравится, что "Яму" запараллели именно с "Гранатовым браслетом". Нравится то, что историю Любы романтизировали, что Лихонина сделали лучше. Вроде бы все те же детали, но история, как конструктор собирается по другому - прямо тютелька в тютельку и появляются новые смыслы и новое видение. История не лучше, не хуже, она просто другая, но на этот процесс сборки интересно смотреть. Типа "альтернативная версия" или вроде того.

 

ЗЫ Кто знает - из какого рассказа история про невесту Лихонина - девушку "не тяжелого поведения"? Я понимаю, что ее дернули еще из какого-то произведения, но откуда?

Нравится, что "Яму" запараллели именно с "Гранатовым браслетом".

И понятно, почему именно с "Гранатовым браслетом".) Неплохо получилось. Аверина-Желткова жалко очень было... я тоже расчувствовалась.

Нравится то, что историю Любы романтизировали, что Лихонина сделали лучше.

От них разве что только имена и остались, особенно Любку "перекроили".

Вроде бы все те же детали, но история, как конструктор собирается по другому - прямо тютелька в тютельку и появляются новые смыслы и новое видение. История не лучше, не хуже, она просто другая, но на этот процесс сборки интересно смотреть. Типа "альтернативная версия" или вроде того.

Да, согласна, поэтому и не рву-мечу от возмущения. Мне все равно в целом "Яма" понравилась.

ЗЫ Кто знает - из какого рассказа история про невесту Лихонина - девушку "не тяжелого поведения"? Я понимаю, что ее дернули еще из какого-то произведения, но откуда?

"Святая любовь", небольшой рассказ.

--

Оказывается, они хотели еще и "Олесю" экранизировать, 4-м фильмом - но не нашли режиссера.

От них разве что только имена и остались, особенно Любку "перекроили".

У Куприна была просто чистая "социалка" - "можно ли спасти падшую женщину?", для кино ее романтизировали, чтобы было интересней смотреть. История Горизонта и как он жен продавал - это же есть в книге. Тут просто тот же вопрос тот же, но с вариациями - а что если бы он спасал не ту, а другую? А что если бы он действительно испытывал к ней какие то чувства, а не просто ставил эксперимент? а что если бы спаситель оказался человеком лучше по качеству? Ну и те же самые пессимистичные выводы о невозможности изменения природы общественных отношений, отвечающие духу произведений Куприна, у которого вроде отродясь ничего хэппи-эндом не заканчивалось.

Оказывается, они хотели еще и "Олесю" экранизировать, 4-м фильмом - но не нашли режиссера.

Очень жаль

Муви, да, насколько я помню, Горизонт продал свою молодую жену Сару в публичный дом, правда, не к Анне Марковне, но это не суть важно. Получается, что в кино-Любе объединили двух этих персонажей. Но: сохранив за своей Любой происхождение Сары, сценаристы почему-то оставили ей поступки девушки совершенно иного круга.

 

У тебя не возникало периодически ощущения нелогичности поведения Любы - такой, какой ее нам показали? Книжная Люба была простой крестьянской девахой, попавшей в публичный дом из прислуги, вполне довольной жизнью и не понимавшей, зачем ее "спасают" из сексуального рабства. Сценаристы же почему-то не "подогнали" поведение своей Любы к тому обстоятельству, что она в фильме вовсе не преподносится как необразованная и неумная девушка.

 

Говоря проще, сменили происхождение, придали невинности, жестоко и страшно поруганной, спасли - а девушка ведет себя как книжная Люба. Логика хромает, особенно когда она

 

Вот Лихонина тоже другим сделали, но в его случае как-то органично это, на мой взгляд, - поэтому и вопросов нет.

При всем при этом не устаю повторять, что "Яма" мне понравилась, но вопросы все равно лезут.))

все готовлюсь посмотреть, но прочитала сегодня, что историю про Любку совсем переиначили, чего-то в сомнениях теперь - смотреть-не смотреть

все готовлюсь посмотреть, но прочитала сегодня, что историю про Любку совсем переиначили, чего-то в сомнениях теперь - смотреть-не смотреть

Смотрите) В целом - очень неплохая экранизация классики. И я не про буквальный перенос на экран - а про дух, стиль и хороших актеров.

 

Может, сначала гляньте "Впотьмах", 2-й фильм. Или "Поединок".

Муви, да, насколько я помню, Горизонт продал свою молодую жену Сару в публичный дом, правда, не к Анне Марковне, но это не суть важно. Получается, что в кино-Любе объединили двух этих персонажей. Но: сохранив за своей Любой происхождение Сары, сценаристы почему-то оставили ей поступки девушки совершенно иного круга.

 

У тебя не возникало периодически ощущения нелогичности поведения Любы - такой, какой ее нам показали? Книжная Люба была простой крестьянской девахой, попавшей в публичный дом из прислуги, вполне довольной жизнью и не понимавшей, зачем ее "спасают" из сексуального рабства. Сценаристы же почему-то не "подогнали" поведение своей Любы к тому обстоятельству, что она в фильме вовсе не преподносится как необразованная и неумная девушка.

 

Говоря проще, сменили происхождение, придали невинности, жестоко и страшно поруганной, спасли - а девушка ведет себя как книжная Люба. Логика хромает, особенно когда она

возвращается от Лихонина в заведение.

 

Вот Лихонина тоже другим сделали, но в его случае как-то органично это, на мой взгляд, - поэтому и вопросов нет.

При всем при этом не устаю повторять, что "Яма" мне понравилась, но вопросы все равно лезут.))

Я помню в Яме только эпизод по продаже жены и что он этим занимался неоднократно. Из какого была круга эта Сара сложно как-то сказать, помню, что она была из еврейской семьи (собсно имя на это и указывает). Предположительно из бедной семьи, раз какой-то коммивояжер ей казался чуть ли не принцем. Не вижу противоречий - там была девушка тоже из бедной еврейской семьи (это и в фильме есть - у которой еще большая любовь была с таким же бедалагой). Там была и Тамара (по книге и по фильму) - девушка, которая умела шить, петь и говорить по французски. Самые разные женщины там могли оказываться - любого происхождения.

 

Люба в фильме не ведет себя как книжная Люба - та читать даже не умела и писать. Почему она возвращается в публичный дом в принципе понятно - ей деваться просто было некуда. Она же говорит Лихонину, что кроме него у нее никого нет, из чего можно сделать вывод, что семьи или людей на которых можно положиться у нее не имеется. Кем она могла быть сложно судить по показанному - она могла быть небогатой мещанкой, может какой-нибудь воспитанницей (типа Катюши Масловой из толстовского "Воскресения" - о, кстати!), но явно, что не из столбовых дворян в силу опять же замужества с каким-то коммивояжером. Если там и были деньги, то в виде приданного, оставленного каким-нибудь опекуном, которое разумеется осталось при муже, свалившим в неизвестном направлении.

 

У нее другие мотивации совсем - с Лихониным ей жить не ловко, перед его друзьями и "чистыми" барышнями курсистками ей очевидно не удобно, она себя чувствует "грязной", а на ее место там ей неоднократно указали (Любе из книги то было все равно, а этой нет - у нее гордость). Читать и писать она умеет, но университетской публике она совсем не ровня. Если бы Лихонин позвал замуж или хотя бы, что называется в "гражданский брак" (Люба из книги то так и жила), она бы это приняла с радостью. Но и замуж не зовет, потому что в голове еще та история с девушкой, которая не очень девушка и установка "на таких не женяццо", а так пользоваться - неблагородно. Вот она и чувствует, что ее там держат из милости, как приживалку и обузу, да еще и смотрят свысока. Ну и куды бечь - денег нет, родни нет, образования нормального нет, рекомендаций нет. Ни в гувернантки, ни в горничные. Это только посудомойкой или в поля - каторжный труд с утра до ночи, к которому она по ходу дела не привыкла. Остается в проститутки, вот она и идет, тем более, что самое страшное уже произошло и она как бы привыкла к этой мысли.

Мельком глянул. Впечатления не очень. Шпица как всегда никакая, порадовал лишь Мадянов, которому всегда идут роли озлобленных, жестких офицеров. Те же "Солдаты" в пример.

Посмотрела вторую часть, писала отзыв - вдруг еще кого заинтересует. Вторая часть даже круче Ямы - я читала и эту повесть если что (уже постфактум прочитала "Люцию" и "Систему" - это совсем коротенькие рассказы) и хоть стреляйте, но по-моему в фильме они круче это все слепили. Суханова узнала только под конец - когда мы смотрим на него глазами героини, у которой он вызывает отвращение, то я еще думала всю дорогу типа "где они такого мерзотного нашли только?", но потом, когда к его герою меняется отношение и героини, и мое зрительское, то я врубилась - о боже, это ж Суханов! Бичевин вообще клевый - такое "старорежимное" лицо. Да даже дочь Боярского, уж насколько я ее не переношу вообще, но тут она в тему.

Посмотрела все части на одном дыхании, великолепная экранизация! Конечно же самая лучшая это "Впотьмах", самая трагическая, насыщенная, яркая...Хочется отметить игру таких актеров как Антон Шагин (литературный актер!), Катерина Шпица, Ирина Леонова, Лиза Боярская, Екатерина Тарасова, Екатерина Вилкова - их герои и игра очень впечатлили. Климова совершенно не понравилась в этом кино. Вообще сериал о сложных человеческих судьбах, о жизни, о любви. Читала не все, но произведения Куприна мне близки по духу.

PS: снято в духе "Героя нашего времени", нравится

Поняла про несуразность сценария только к Поединку. Причем, это не несоответствие с Куприным (это как раз простительно), это уже несоответствие какой-то не больной логике и собственным же заявлениям - действие происходит после Русско-японской, в первой же сцене прямо проговаривается, что солдат бить уже запрещено. А потом по приказу жестоко порют розгами солдата за сапоги, пока Ромашев всю дорогу таскается с рапортом по поводу того, что кому-то дали разок в табло... Ну не бред ли? Поставлено, впрочем, хорошо

Муви, "Поединок" совсем не понравился? Мне кажется, при всех ляпах, все равно получилось проникновенно-трогательно. И историю отставного капитана с собачкой неплохо "вплели". Вот только Шурочка мне как-то не очень... актриса то есть)

А Ромашов тебе как?

 

Вторая часть, "Впотьмах" самая крутая, просто ухх)) Черт побери, даже не знаю, к кому там прикопаться можно - из актеров. Вот просто все очень хороши, включая неведомых мне актрис - гувернантку и дочку Суханова. И да, даже Боярская вписалась, но я немножко к ней привыкала)

Муви, "Поединок" совсем не понравился? Мне кажется, при всех ляпах, все равно получилось проникновенно-трогательно. И историю отставного капитана с собачкой неплохо "вплели". Вот только Шурочка мне как-то не очень... актриса то есть)

А Ромашов тебе как?

Нет, мне понравился - просто меньше первых двух. А так вообще все понравилось. И Ромашов очень понравился. Даже такую Шурочку я вполне принимаю - играет может не очень (с другой стороны она могла быть и по жизни "такая" - плохая актриса по жизни, это Ромашов дурачок повелся, хотя Куприн сразу понял), а ее по внешности подбирали, насколько я поняла - на актрис немого кино начала века похожа.

 

Согласна с тем, что вторая часть самая крутая. Благодаря этому винегрету из разных рассказов и моменту с раздвоением личности мне показалось, что интересней, чем даже само произведение "Впотьмах"

Изменено 30 июня, 2014 пользователем Movie addict