ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА 2015

Поручик, кто хоть там в ролях был? Хоть приблизительно

Ребята, Аня и Артур, простите, но выбрать лучшую из двух этих рецензий мне не под силу)

Если у Ани рецензия прозрачна и невесома и в какой-то степени интонации ожидаемы, то поэтические нотки Артура поразили лиризмом и неожиданны даже после "Варежки" и "Воровки книг". Поэтому я не голосую в этот раз, хоть рука и тянется отметить оба текста сразу)

Я сейчас чего-нибудь опять не то скажу))) Мне лет 14 было, а то и все 13.

 

Может, даже и ... нет. Мне просто казалось, что этот фильм многие вспомнят...

 

Вроде бы даже он там был (Санджай Датт), но это не "Сильнее дьявола"

Изменено 24 сентября, 2015 пользователем поручик Киже

Чудеса, Наташа!

Ниче... Буду усердно звать народ.

Тогда будем искать. Правда, точно скажу лишь завтра, и то во второй половине дня за её экватором.

Завтра же наш вечер, но уже в умеренном режиме продолжится. Как всегда, меньше флуда - больше пользы!

Изменено 24 сентября, 2015 пользователем sumarokov1

Приветствую!

Ну, вы ребят даете! Столько разнообразной инфы с неожиданных ракурсов. За вечер не перечитаешь)) Здорово!

 

Так, а вот и анкетка, которая определит мой уровень по теме (подразумеваю, что он у меня нулевой ):

1. Ваше отношение к индийскому кино. Если положительное - почему. Если отрицательное - тоже почему. Аргументация приветствуется.

Отношение нейтральное, ибо честно признаюсь смотрела, наверное, только в детстве эпосы в стиле «Зиты и Гиты». Тогда мне кажется нравились яркие наряды, песни и танцы через кадр. Сей час это воспринимается несколько иначе. Но и кино индийское ведь тоже на месте не стоит. Увы, сей час оно не попадает в поле моего зрения.

 

2. Для тех кто в теме: когда и как впервые увидели индийское кино? Помните ли тогдашние впечатления? И что был за фильм?

Эммм, ну давно это было и фильм конечно не назову.

3. Любимый режиссёр индийского кино.

В этом вопросе я нуб.

 

4. Любимый актёр.

И в этом (начинаю краснеть…)

 

5. Любимая актриса.

А! Здесь назову не любимую, а единственную, чье имя на слуху - Айшвария Рай

6. Самый любимый для Вас жанр индийского кино.

Без понятия…

 

 

А теперь немного о представленных текстах:

 

Падмини (или Аня) написала, даже нет, нарисовала Индию изящными мазками сочных слов. Начало текста сродни художественной прозе – не синопсис, а полноценный мини-рассказ. Очень понравилась именно погружение в место и время действия. Анализ базируется на сравнении Запада и Востока, где первое – это цивилизация в развитии своем стремящаяся к разрушению как окружающих миров, так в последствии себя самой, а второе – единение человека и Вселенной, приверженность истинной природе. В общем, интересная работа, от эпиграфа до финальной цитаты выполненная в едином настроении и стиле.

 

У Артура ровно противоположный подход. Начав с анализа режиссерского стиля, где акцент сделан на приверженности постановщика к реализму и документальному кино, он перекинул мостик прямиком к фильму, тем самым обозначив серьезность раскрываемых в нем тем. С хорошим напором текст предлагает факты, имена, историческую подоплеку в пропорциональном соотношении с анализом, который строится на понятии свободы. Интересно описана классическая линия дружбы героев с противоположными взглядами, и как следствие ее вероятная обреченность. Так же раскрыта вечная проблема мира, где постоянно кто-то кого-то хочет переделать. Как известно ломать – не строить, и у Артура сделан хороший такой крен в сторону традиционного общества, которое не так просто подавить, ибо его корни сильны и уходят очень глубоко в историю.

 

В общем обе рецензии мне понравились, но надо выбрать одну, и это так сложно...

Короче, голос мой найдете наверху и мысленно разделите на двоих, ибо оба текста хороши!

Я сейчас чего-нибудь опять не то скажу))) Мне лет 14 было, а то и все 13.

 

Может, даже и ... нет. Мне просто казалось, что этот фильм многие вспомнят...

 

Вроде бы даже он там был (Санджай Датт), но это не "Сильнее дьявола"

 

Нет, фильм не помню и не смотрела. Я просто пооткрывала всю его фильмографию и предположила, что 14 тебе было не много позже 1992-го.

Этот парень начал сниматься в криминале во второй половине 80-х. Вот подборка.

 

Так как ты описывал фильм почти как пародию, то больше всего подходит этот: http://www.kinopoisk.ru/film/34968/

 

Но попробуй и остальные. Я выбирала те, у которых есть постер. Просто для связности предполагаю, что ты смотрел в дубляже и не в каких-нибудь экзотических местах, вроде русской колонии на Цейлоне. Следовательно фильм видело ещё и поколение помимо тебя, а потому хотя бы постером, но страничку снабдили.

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39701/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39700/ (вот, если напоминает "Как трёх мушкетёров")

 

http://www.kinopoisk.ru/film/34960/ (тоже, видимо, пародия до определённой степени).

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39699/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/34961/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39696/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39694/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39695/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39698/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39692/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39687/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39685/ (это вроде вообще не криминал, но вдруг).

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39689/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39690/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/34966/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/39708/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/34982/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/34972/

Нет, фильм не помню и не смотрела. Я просто пооткрывала всю его фильмографию и предположила, что 14 тебе было не много позже 1992-го.

Этот парень начал сниматься в криминале во второй половине 80-х. Вот подборка.

14 (или меньше) мне было позже 92-го - но ведь я и не премьеру смотрел. Одно время у нас по ТВ крутили - каждое воскресенье, днём - индийское кино.

 

С описанием, видимо, перестарался - фильм очень драматический, всё так, как написала Куоре. Это сейчас вспоминать забавно, а тогда казалось, что всё, это конец, и отныне Зло будет править миром...

 

В общем, самому даже стало интересно и вчера полистал фильмографию Датта, но пока ничего соответствующего не нашёл. Ну и могу ошибаться, конечно, - вполне возможно, что Санджай Датт запомнился по какому-то другому фильму

Намасте всем. Приношу свои извинениям нашим гидам по Индии, что не поучаствовал в темвечере, но это тот самый случай, когда я мог лишь хлопать глазами и пытаться хоть что-то запомнить. На анкету отвечать мне тоже как-то стремно, учитывая, что мои познания в индийскому кино ограничиваются тем самым "Коварным обольстителем" и "Миллионером из трущоб". Посему я лучше займусь тем, что мне дается явно лучше - комментированием.

 

Падмини

Начало рецензии представляется живописной зарисовкой, которая позволяет переместить сознание на место действия фильма, но стилистические огрехи сразу обращают на себя внимание. Сама компоновка фраз немного рваная, предложения начатые с "но" редко бывают удачными, здесь как раз такой случай. Поэтическое "обильны диким зверем и птицею" очень плохо монтируется с затертым "в долгах как в шелках". И последнее предложение будто брошено в спину, что диссонирует с вышеидущим массивом. Разбивка по абзацам классическая по своему построению, но красота слога нивелирует эту традиционность. Не очень понравился переход от полупервобытных племен к натурным съемкам, да и повороты к камере как-то сложно считать важной особенностью операторской работы, ну на мой взгляд во всяком случае. Абзац, отданный на откуп персонажам и актерам, дался автору почетче, поровнее, а информация в нем изложена более понятным несведущему читателю языком. Уклон в политическую составляющую, очевидно, необходим для понимания сути фильма, но опять же смотрится простовато после живописных описаний пейзажей. В дальнейшем автор уточняет истинную глубину постановки, и это очень важно, потому как и впрямь легко можно было свалиться к пропаганде, что явно обеднило бы наполнение. Концовка - однозначно лучшее, что удалось автору в этом тексте, это как очищенное зерно, которым можно просто любоваться и дивиться его простой красоте. Если воспринимать эту рецензию в отрыве от остального творчества, то можно было бы счесть все обнаруженные недостатки мелкими недочетами, но как прекрасно знаю, автор может прекрасно обойтись и без них.

 

NCi17aaMan

"Кровавый ломоть бытия"? Сочно, но воображение рисует что-то явно не то, впрочем ладно. "Индивидуумов" тоже неудачное определение, как по мне оно больше подходит для более саркастичной интонации, но в остальном вступление очень удачное, сразу позволяющее понять, что за зверь такой этот Сен, и чем он славен. То что идет дальше по тексту, комментировать очень сложно, ибо все настолько цепко, связно, логично и при этом метафорично, что просто показываю палец вверх и отдаю должное авторскому профессионализму - догадываюсь, что не самое это мудреное и перекрученное индийское кино, но так его изучить и изложить, надо уметь. Ближе в концу автор дает значительный крен в изучение характера персонажа, что несколько обескураживает - а где же второй? Менее важен? Итоговые фразы - не образец оригинальности, но тема такова, что здесь лучше без экстравагантных трактовок, иначе это будет уже явно что-то не индийское. Мощно, уверенно, классно.

 

========================

 

Ну что сказать вам, ребята. Обе рецензии прекрасны и являются замечательными примерами разницы в подходах, каждый автор сыграл на своих козырях и вышло пусть и не безупречно, но очень и очень убедительно. Присваивать кому-то победу не хочется, ибо в таком бою не может быть проигравшего. Однако кого-то выделить придется, и думаю что это будет Артур. Анюта сработала здорово, но не ее это максимум, тем более на родном поле. К рецензии Артура замечаний меньше, а цельности больше, поэтому мой голос уходит за него.

 

Спасибо вам за мероприятие, дорогие друзья.

Прочла дуэльные работы Понравились обе, тот случай, когда авторы, глядя на одно и то же разными глазами, не разошлись, а очень удачно взаимодополнили друг друга. Артур пишет о документальности, сексуальности, тоске, фиксирует их, Аня - все то же самое воспроизводит эмоционально. Будучи в некоторых своих проявлениях законченной девочкой, отдам свой голос ей, хотя субъективно разрыв очень невелик, что-то вроде фотофиниша.

...что-то вроде фотофиниша.

5 на 5 пока, похоже битва будет упорной. Кстати, шикарный эксперимент - писать двух авторам на один этнический фильм. Хотелось бы развития этой практики, было бы классно, особенно в такие паузы между турами, дабы народ не размагничивался.

Доброго вечера) На анкету подробно ответить, наверно, не смогу - здесь мы с Джинджер (как и во многом другом) совпадем :

 

Могу рассказать лишь о своих первых ассоциациях, связанных с Индией, и ставших, отчасти, символом отношений с индийским кино. Индия - потаенная и исполненная сокровенной красоты - открылась удивительно тонко и точно в романе Ефремова "Лезвие бритвы". Ту часть книги, что происходила в Индии и была посвящена знакомству индийского художника-скульптора с прекрасной девушкой-танцовщицей древних танцев, не забуду никогда.

 

Гуля поразительно просто! Я ведь тоже читала и перечитывала эту книгу и точно так же, если говорить о литературных источниках, с нее все началось!

 

 

Не знаю как и выбирать победителя в дуэли. Прочла еще вчера. Фильм мне не знаком, но Артур и Падмини словно бы представили его с разных сторон, каждый по-своему, но оба интересно. У Падмини более эмоциональный подход, но при этом логично, заинтересовывает текст. У Артура по-мужски четко ясно стройно и тоже мотивирующе. Если б можно было бы не выбирать... Тут нет преимущества разительного ни у одного дуэлянта. Монетка выбрала Падмини

Артур попросил отметиться, не могу отказать (хотя я тут человек лишний)

 

1. Ваше отношение к индийскому кино. Если положительное - почему. Если отрицательное - тоже почему. Аргументация приветствуется.

 

Сугубо положительное. Что к старому, что к новому. Индийское кино выстраивает со зрителем такое отношение, что всегда понятно, чего от него ждать, и вопрос смотреть/не смотреть не имеет дополнительных подтекстов. Сплошное развлекалово, иногда со слезами в конце, правда.

 

Проблема же в том, что развлекательное кино я зачастую смотрю в компании друзей, а они у меня индийское не сильно любят, приходится смотреть американское/французское. А пренебрежение у них "из-за обилия драмы". Дурашки, в общем. Сам я плохого индийского фильма ещё не видел, все понравились, в той или иной степени.

 

2. Для тех кто в теме: когда и как впервые увидели индийское кино? Помните ли тогдашние впечатления? И что был за фильм?

 

По телеку, лет в 7, смотрел Зиту и Гиту. Пел, танцевал, бесился. Как под мультики. Потом ещё этот фильм смотрел пару раз, и Танцора диско. Сейчас из этих фильмов ничего не помню(

 

3. Любимый режиссёр индийского кино.

 

Раджкумар Хирани

 

4. Любимый актёр

 

Аамир Кхан

 

5. Любимая актриса.

 

Фарзана Дуа Элахе

 

6. Самый любимый для Вас жанр индийского кино.

 

Тот, в котором поют.

 

Оставлю это еще и здесь:

 

Пожалуйста, не поленитесь сходить по ЭТОЙ ССЫЛКЕ и проголосовать.

Ваше мнение может непосредственно повлиять на грядущий мини-тур.

В дуэли 100% должна победить (и априори победила) Индия.

Тексты колоритные, интересные и немножечко "трудные" из-за экзотических имен и специфических словечек. Само главное, уверен, что они, оба текста, могут заинтересовать и замотивировать посмотреть рецензируемые фильмы. А потому главная задача, имхо, выполнена - популяризация индийского кино и попытка изменить на него взгляд читателя удались.

Голос бы не стал отдавать ни одному из двух авторов (ибо оба заслуживают). но все-таки мир-дружба-Индия, все дела.

Пожалуйста, не поленитесь сходить по ЭТОЙ ССЫЛКЕ и проголосовать.

Ваше мнение может непосредственно повлиять на грядущий мини-тур.

Поняла, что меня раздражает чуть меньше, чем ВСЁ

Тематическое обсуждёние клёвое, за всем наблюдал, всё читал, но сам вызказаться не могу - мои познания в индийском кино ограничиваются "Зитой и Гитой", хотя в списке к просмотру уже давно значится десятка полтора небезынтересных для меня индийский кинолент. Но что поделать - руки у меня традиционно не до чего не доходят, так что от индийского кинематографа я так же далёк, как и от самой Индии

 

По поводу текстов Артура и Падмини. В этой дуэли выбор для меня был очевиден - текст Падмини показался для меня более мягким и аккуратным, я бы даже сказал "настроенческим", в то время как Артур чётко раскладывает всё по полочкам и традиционно оперирует рубленными и резкими аналитическими формами, что делает его текст более универсальным и привлекательным в вопросе наибольшей убедительности. Как-то так, обоим авторам и по совместительству организаторам мой респект, продолжу наблюдать за темой дальше (вроде ж ещё не закончили, не?) и набираться интересных знаний)

Какие все раздражительные. Только эпиграфы и стишата пока обошли стороной.

Пустырничку всем накапать что ли.

Какие все раздражительные. Только эпиграфы и стишата пока обошли стороной.

Пустырничку всем накапать что ли.

Убери мальчика с авы, Лиза, а то увидишь раздражительного.

Убери мальчика с авы, Лиза, а то увидишь раздражительного.

Чем мальчик не мил тебе?

Прошу прощения за неучастие в тематическом вечере, но невежество такое невежество, что и демонстрировать стыдно По этой же причине не смогу ответить на вопросы анкеты - великая троица в лице "Танцуй, танцуй", "Танцор Диско" и "Как три мушкетера" - это практически все мои познания. Спасибо гидам, что чуть приоткрыли завесу в практически неизвестную для меня область кинематографа.

По поводу рецензий. Падмини

Очень деликатный, нежно-воздушный текст, передающий искренний пиетет автора перед индийским кино, но ни разу не опускающийся до примитивных восторгов. Рецензия полна атмосферы фильма, при этом и технические детали не обделены вниманием. Для объективности и во имя ложки дегтя:lol: еще скажу, что первый абзац - самый лиричный, но эта поэтичность постепенно сходит на нет, чтобы в конце оставить только трезво-рассудочный взгляд. Хотя я понимаю, что поданная информация была преподнесена в наиболее удобной для читателя форме.

Артур

Эта работа гораздо конкретнее фактологически, больше привязана к историческому промежутку, но одновременно рассмотрена с более высоких позиций общественной морали, этики и социальной справедливости.

Как будто одну и ту же историю рассказывает путник у костра и лектор в конференц-зале. Работы полезные и самодостаточные, но лично я из рассказа Падмини почерпнула чуть больше

Изменено 25 сентября, 2015 пользователем Soleyl

Чем мальчик не мил тебе?

Ничем. Просто у девушки логичнее на аве видеть девушку и все. Ты же не Линнан.

Ничем. Просто у девушки логичнее на аве видеть девушку и все. Ты же не Линнан.

У меня девочек на аве почти не бывало-то.

Ничем. Просто у девушки логичнее на аве видеть девушку и все. Ты же не Линнан.

 

Ну давай, скажи ещё, что мне надо Эмилию Кларк с авы убрать

Всем добрый день!

 

Везде походила, всё посмотрела, с удовольствием почитала - получилось почти как в музее, ибо тоже практически совсем не знакома с этой страницей кинематографа. Ну да, та самая "Гита и Зита" и еще пара-тройка фильмов. Посему присоединяюсь к общим одобрениям. Организаторы молодцы - усилия себя оправдали, это действительно того стоило. Спасибо вам! Единственная печаль, что приходится выбирать между двумя крайне удачными рецензиями. Но надо - так надо Текст Падмини лиричный, атмосферный, с меткими замечаниями и аналитическими выводами. Но сфокусировал, идейно очертил фильм лично для меня всё же в большей степени Артур. Хотя признаю, что мое мнение во многом субъективно, ибо по крупному счёту обе рецензии равнозначно хороши

А меж тем Илья передаёт из бана, случившегося так не вовремя, к сожалению:

 

Падмини-

Про «заглядывают в лицо зрителю» — это, конечно, большая победа, одной фразой такой сочный срез киноязыка. Иллюстрации к Гумилеву наоборот недораскрыты — ну есть энергичные пацаны, ну и? Типа они к успеху и проходят? Зато вот про секс-символа с глазами до колен надо обязательно расписать, чтобы фанатки залайкали рецензию, наверное. Хороший незаметный подзатыльник оппоненту имеется, который чуть переборщил с левачеством — дескать, вовсе и не про это фильм. Фильм о ритме вселенной и о том самом знаменитом маяке истины. Концовочку зажевали: «игнорирующую существенность конкретного слу… [здесь я уснул]» — это что-то типа графы «результаты» в дипломе политеха. Кабы не древний поэт — быть беде! Но Тагор пришел, порядок навел. А вообще, сердце разрывается, когда наблюдаешь за метаниями Падмини, которая хочет и фильм нормально разложить, и не спугнуть неофитов от индо-культуры, потому чуть что — вечно себя одергивает, чтоб не забежать в дебри. Как по мне, можно иногда и забить на разных невежд, которые томятся в бан-листе у Гугла и ждут вместо рецензии туристический буклет. Пожоще, да, закидать мозгами, каждому объяснять замучаешься. Профессиональненько вышло.

 

-Сумароков-

В самом начале глаз цепляется за «хронотопические отрезки» — к хронотопам отрезки неприменимы, с т. з. геометрии это вообще четырехмерное пространство, короче говоря, слишком сложное понятие, чтоб его еще и измерять, тем более отрезками. Во фразе же речь просто о времени идет, ни к чему эти топосы. В целом текст немного неряшливый вышел, орфография и запятые пляшут индийские танцы. Что понравилось — автор тут как-то очень уж проникся темой и писал от души, потому очень доходчиво получилось про главный конфликт. При том что сам общий стиль — классик-преклассик, заготовка для статьи на любую тему. В этом и минус главный, у Артура тут очень общий подход, слишком общий, оттого, например, абзац, где сытые и голодные — просто на разные лады объясняет проблему неравенства, которая, как известно, индусам где-то на микроуровне вшита, потому весьма ожидаема, потому не очень ясно, отчего такой акцент. В общем, кое-где было из пушки по воробьям, но поэтический задор понравился, местами даже и помощнее оппонента с этой точки. Чуть тоньше бы и совсем порядок.

 

-In toto-

Забавно, что Артур больше старался напирать на киноведение, а Падмини на занимательную этнографию, но результат обратный: в первом тексте больше мясистой критики по делу, а второй скорее просветительский и вообще крик души. По итогу дуэль напомнила типичные южноамериканские (!) выборы: Сумароков внезапно исполняет социалистов и красочно выворачивает душу наизнанку за угнетенные слои, Падмини сдержанно лавирует между марксистской Сциллой и капиталистической Харибдой, постепенно уходя куда-то в глубины вселенной, где кроме Тагора никого и не видно уже.

Но победил все-таки больший специалист, на скилле, голос Падмини.

 

Славе, Тамаре, Алексу, Кириллу, Саше, Денису, Ксюше и вообще всем всем всем - спасибо за внимание, комментарии и просто что Вы есть, друзья!

Меж тем, вчера ещё не все успел опубликовать, засим продолжим:

 

Санджай Лила Бхансали / Sanjay Leela Bhansali

 

Санджай Лила Бхансали (англ. Sanjay Leela Bhansali, хинди:, р. 24 февраля 1965) — известный индийский кинорежиссёр, сценарист и продюсер. Выпускник института кинематографии и телевидения Индии. Бхансали принял второе имя «Лила», как дань уважения своей матери Лила Бхансали.

 

Бхансали начал свою карьеру помощником режиссёра и продюсера Vidhu Vinod Chopra и участвовал в процессе создания фильмов «Parinda», «1942: A Love Story» и «Kareeb». Тем не менее, оба провалились, когда Бхансали отказался от работы над «Kareeb» и вместо этого сделал свой режиссёрский дебют в картине «Khamoshi: The Musical», коммерчески неудачным, но признанным критиками повествовании о девочке, с трудом пытающейся общаться со своими глухими родителями. Его следующим фильмом была история о любовном треугольнике «Навеки твоя», эта картина стала визитной карточкой индивидуальной манеры Бхансали в демонстрации великолепия и создания ауры празднества и торжества. Фильм имел большой успех и завоевал множество наград. Следующий фильм «Devdas» стал одой Бхансали на хорошо известный одноимённый роман. Выпущенная в Индии киноверсия стала самым высокоприбыльным фильмом.Эта картина также завоевала все главные награды Болливуда и была официальной заявкой Индии на Оскар. На премьере в Каннах музыкальное сопровождение фильма получило значимый приём. Затем последовал фильм «Black», который журнал «Time» (Европа) выбрал пятым из десятки лучших фильмов 2005 года всего мира. «Black» установил рекорд на церемонии награждения Filmfare Awards в 2006 году, завоевав 11 наград. После полученных четырёх успехов Бхансали испытал свой первый крупный провал с фильмом «Возлюбленная», который был встречен острой критикой и одновременно малыми кассовыми сборами.

 

Его текущий проект называется «Chenab Gandhi», режиссируется Vibhu Puri по сценарию Bhavani Iyer, который также писал сценарий для «Black». Отходя от романтики, этот песенный фильм создан вокруг трёх персонажей, сыгранных Амитабхом Баччаном, Harman Baweja и Vidya Balan, с центральной фигурой, индийским борцом за свободу, Khan Abdul Ghaffar Khan, также известным как Frontier Gandhi.

 

В фильме «Мольба» («Guzarish» ) с Ритиком Рошаном и Айшварией Рай в главных роля, вышедшем в прокат в 2010 году, Бхансали выступил режиссёром, сценаристом и композитором некоторых музыкальных композиций. Фильм очень хвалили критики.

 

Следующая режиссёрская работа Бхансали - «Ram Leela» - Рамлила с Дипикой Падуконе и Ранвиром Сингхом в главных ролях. Сюжет фильма основан на классической шекспировской «Ромео и Джульетте». Фильм вышел в 2013 году. Был невероятно успешен в кассе. Получи много индийских престижных наград.

Изменено 25 сентября, 2015 пользователем sumarokov1