МОНОХРОМ: 3 ТУР. "Белые" группы

 

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА ЧЕРНО-БЕЛОЕ КИНО "МОНОХРОМ". 3 ТУР.

Тема тура: "“Чёрно-белое кино в эпоху цветного кино"

ГРУППА ТАРРА ГРУППА ГЕРМАНА ГРУППА АНТОНИОНИ

С приходом цветной пленки в массовое кино снимать без цвета стало жестом. Технологию цветного кино первыми поставили на поток голливудские студии. Европейские режиссеры долгое время продолжали снимать черно-белые фильмы, изредка работая с цветом на картинах с большим бюджетом. В первую очередь это объясняется европейским подходом к финансированию кино — концепция блокбастера не прижилась в Старом свете до сих пор. Черно-белые картины европейских режиссеров идеологически противостояли голливудскому напору яркой Technicolor-палитры и пестрой композиции, которые зачастую маскировали клишированный сценарий. Классиков европейского кино куда больше волновали новые живые типажи, непосредственность в кадре и визуальные эксперименты.

Less is more (меньше значит больше) — не идеальная заповедь, но очень часто она работает. Например, в отношении цвета в кино. Убирая цвет, можно достичь нужного психологического эффекта, приблизиться к канонам старого жанра или, наоборот, отойти от проторенного пути, который сам себя исчерпал. В наше время черно-белые фильмы легко ориентируют зрителя во времени событий происходящих на экране. Иногда кинематографисты, обращаясь к тематике первой половины ХХ века, снимают чёрно-белые фильмы ради эффекта документальности – особенно, если в будущую ленту режиссёр решает вмонтировать кадры реальной хроники. Сегодня некоторые режиссёры снимают только чёрно-белые картины. Не смотря на то, сколько бы не снималось сегодня черно-белых или цветных кинокартин, ясно одно: любое цветовое решение должно быть оправданно и работать на раскрытие произведения для зрителя. Ведь черный и белый – это тоже цвета, но они ко многому обязывают. Работать в этой гамме может только профессионал, который точно знает, чего он хочет, и как этого можно добиться.

В 1 туре мы, вместе с вами, погрузились в черно-белое кино в эпоху черно-белого кино. Во 2 туре мы попытались разобраться - какую роль в черно-белом кинематографе сыграл цвет. В 3 туре мы сделаем виток спирали и вновь вернемся к черно-белому кино, но только в эпоху цвета.

 

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА ЧЕРНО-БЕЛОЕ КИНО "МОНОХРОМ". 3 ТУР.

Тема тура: "“Чёрно-белое кино в эпоху цветного кино"

ГРУППА ТАРРА ГРУППА ГЕРМАНА ГРУППА АНТОНИОНИ

С приходом цветной пленки в массовое кино снимать без цвета стало жестом. Технологию цветного кино первыми поставили на поток голливудские студии. Европейские режиссеры долгое время продолжали снимать черно-белые фильмы, изредка работая с цветом на картинах с большим бюджетом. В первую очередь это объясняется европейским подходом к финансированию кино — концепция блокбастера не прижилась в Старом свете до сих пор. Черно-белые картины европейских режиссеров идеологически противостояли голливудскому напору яркой Technicolor-палитры и пестрой композиции, которые зачастую маскировали клишированный сценарий. Классиков европейского кино куда больше волновали новые живые типажи, непосредственность в кадре и визуальные эксперименты.

Less is more (меньше значит больше) — не идеальная заповедь, но очень часто она работает. Например, в отношении цвета в кино. Убирая цвет, можно достичь нужного психологического эффекта, приблизиться к канонам старого жанра или, наоборот, отойти от проторенного пути, который сам себя исчерпал. В наше время черно-белые фильмы легко ориентируют зрителя во времени событий происходящих на экране. Иногда кинематографисты, обращаясь к тематике первой половины ХХ века, снимают чёрно-белые фильмы ради эффекта документальности – особенно, если в будущую ленту режиссёр решает вмонтировать кадры реальной хроники. Сегодня некоторые режиссёры снимают только чёрно-белые картины. Не смотря на то, сколько бы не снималось сегодня черно-белых или цветных кинокартин, ясно одно: любое цветовое решение должно быть оправданно и работать на раскрытие произведения для зрителя. Ведь черный и белый – это тоже цвета, но они ко многому обязывают. Работать в этой гамме может только профессионал, который точно знает, чего он хочет, и как этого можно добиться.

В 1 туре мы, вместе с вами, погрузились в черно-белое кино в эпоху черно-белого кино. Во 2 туре мы попытались разобраться - какую роль в черно-белом кинематографе сыграл цвет. В 3 туре мы сделаем виток спирали и вновь вернемся к черно-белому кино, но только в эпоху цвета.

3 этап МОНОХРОМА продлится с 17 по 21 апреля. Дедлайн окончания голосования — 21 апреля в 17:00 по Мск.

Все рецензии 3 этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Во втором туре у нас произошло плановое увеличение лимитов. Продолжаем в том же духе. Участники конкурса комментируют в обязательном порядке три группы (15 рецензий) и оценивают по 10 балльной шкале пять групп (25 рецензий) - т.е. все группы, кроме "своей".

Тотальное комментирование вводится для Chester_Bennington. Его рецензию необходимо прокомментировать всем игрокам.

Гости Монохрома (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале пять групп этапа (любые 3 черные +2 белые, либо любые 3 белые +2 чёрные ). Желание прокомментировать как можно большее количество рецензий — приветствуется

За невыполнение лимита комментирования и оценивания участникам начисляется некий штраф (суть которого, как надеются организаторы, так и останется в секрете.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять поручику Киже в лс. Голоса отправлять следующим образом:

«Название группы:

ник участника — баллы

ник участника — баллы

и т. д.».

Организаторы конкурса не будут принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах.

3 этап МОНОХРОМА продлится с 17 по 21 апреля. Дедлайн окончания голосования — 21 апреля в 17:00 по Мск.

Все рецензии 3 этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Во втором туре у нас произошло плановое увеличение лимитов. Продолжаем в том же духе. Участники конкурса комментируют в обязательном порядке три группы (15 рецензий) и оценивают по 10 балльной шкале пять групп (25 рецензий) - т.е. все группы, кроме "своей".

Тотальное комментирование вводится для Chester_Bennington. Его рецензию необходимо прокомментировать всем игрокам.

Гости Монохрома (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале пять групп этапа (любые 3 черные +2 белые, либо любые 3 белые +2 чёрные ). Желание прокомментировать как можно большее количество рецензий — приветствуется

За невыполнение лимита комментирования и оценивания участникам начисляется некий штраф (суть которого, как надеются организаторы, так и останется в секрете.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять поручику Киже в лс. Голоса отправлять следующим образом:

«Название группы:

ник участника — баллы

ник участника — баллы

и т. д.».

Организаторы конкурса не будут принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах.

К сожалению, на этом этапе мы прощаемся с Чероки, лидером общего зачёта по итогам двух предыдущих туров.

Но всё же ждём в качестве комментатора.

К сожалению, на этом этапе мы прощаемся с Чероки, лидером общего зачёта по итогам двух предыдущих туров.

Но всё же ждём в качестве комментатора.

 

К сожалению, на этом этапе мы прощаемся с Чероки, лидером общего зачёта по итогам двух предыдущих туров.

Но всё же ждём в качестве комментатора.

Ну КАК ТАК??!!!

ИЛЬЯ, ну ты чего??!!

Я так не играю...

 

К сожалению, на этом этапе мы прощаемся с Чероки, лидером общего зачёта по итогам двух предыдущих туров.

Но всё же ждём в качестве комментатора.

Ну КАК ТАК??!!!

ИЛЬЯ, ну ты чего??!!

Я так не играю...

Группа Антониони:

Алекс Чисто, легко, правда, немного размазано. Если такая тема специфическая поднята, то вот для ее освещения мне немного острой эротичности и не хватило, хотя, может, фильм такой. И конец немного подзатянут, самую малость, правда, в целом же очень хорошо.

Линнан Слушай, ну второй абзац прямо топорный какой-то, особенно на фоне удачного первого - срочно вычитать и переделать! Дальше текст ставит меня в недоумение: то, что хорошо было бы удлинить, нещадно обрезано, то, что подсократить бы - удлинено. В целом - очень неровно, сорри.

Арбеков Не знаю, в чем дело: то ли вы для меня как-то глотком свежим пришлись, то ли мне импонирует само построение текста, который я практически ни в чем предосудительном не могу обвинить, но мне очень нравится. И неторопливость, и отсылки, и вставки такие... лирические. Прямо лайк.

Группа Германа:

Честер Текст покоряет преимущественно простотой. Хотел обвинить в затянутости, потом понял, что это не она, это неторопливая беседа за чашечкой кофе, такая же теплая, как и этот напиток. Без излишнего профессионализма, он здесь правда не нужен.

Оранж Единственное замечание: поденки - это отряд Эфемероптера, а бабочки - Лепидоптера, они не смешиваются) В остальном - как всегда замечательно, мне всегда сложно что-то добавить к комментариям ваших текстов, только когда они сильно чем-то отличаются, выбиваются из общей волны, а это нечасто бывает.... что в принципе неплохо

Фуливер Такие актеры, а о людях мало совсем. Все про город, город... это хорошо, я люблю атмосферность, но одного этого, боюсь, недостаточно.

Группа Тарра:

Миас Хорошо, но длинно - мысль развивается, по сути дела, одна на весь текст, с легкими вкрапления побочных линий, и для простыни это маловато. Опять же не понял стилистику цифр и обрывов, но будем считать это моей проблемой - я всегда говорил, что форма может быть любой. В целом лайк.

Олдис Ну, это очень сильно, конечно же. Десятку мешает поставить только слишком долгое вступление, рекурсия в конце и слишком частое употребление фекалий. Не потому что не комильфо, а потому что надоедает.

Падмини Очень долгое вступление, которое, если честно, мало кому пригодится - "Гамлета" мало кто не знает. О самом фильме интереснее, и намного, но получается мало... даже не знаю... хорошая работа, но никак не поймешь: а зачем?..

Субик Страшно это от меня слышать. но вот анализа не хватило. У меня особое отношение к этому фильму, собирался взять его если не успею ухватить Антониони, получилось наоборот, но мысль была. И не то, чтобы мысль лучше, но там хорошо было бы сыграть с историей создания, с особенностями "иконоподобной" съемки, с чистотой архетипичности образов... я понимаю. что все это вкусовщина, но мне не хватило, сорри, хотя как отдельно взятый, текст хорош, несомненно.

Владимир Хорошо, но многовато цитирования, на мой взгляд - ощущение, что не всегда знали как сказать своим голосом, пользовались чужим, а ведь это как раз своим собственным только и интересно. Но начало действительно интересное, а вот дальше надо сокращать нещадно.

Группа Антониони:

Алекс Чисто, легко, правда, немного размазано. Если такая тема специфическая поднята, то вот для ее освещения мне немного острой эротичности и не хватило, хотя, может, фильм такой. И конец немного подзатянут, самую малость, правда, в целом же очень хорошо.

Линнан Слушай, ну второй абзац прямо топорный какой-то, особенно на фоне удачного первого - срочно вычитать и переделать! Дальше текст ставит меня в недоумение: то, что хорошо было бы удлинить, нещадно обрезано, то, что подсократить бы - удлинено. В целом - очень неровно, сорри.

Арбеков Не знаю, в чем дело: то ли вы для меня как-то глотком свежим пришлись, то ли мне импонирует само построение текста, который я практически ни в чем предосудительном не могу обвинить, но мне очень нравится. И неторопливость, и отсылки, и вставки такие... лирические. Прямо лайк.

Группа Германа:

Честер Текст покоряет преимущественно простотой. Хотел обвинить в затянутости, потом понял, что это не она, это неторопливая беседа за чашечкой кофе, такая же теплая, как и этот напиток. Без излишнего профессионализма, он здесь правда не нужен.

Оранж Единственное замечание: поденки - это отряд Эфемероптера, а бабочки - Лепидоптера, они не смешиваются) В остальном - как всегда замечательно, мне всегда сложно что-то добавить к комментариям ваших текстов, только когда они сильно чем-то отличаются, выбиваются из общей волны, а это нечасто бывает.... что в принципе неплохо

Фуливер Такие актеры, а о людях мало совсем. Все про город, город... это хорошо, я люблю атмосферность, но одного этого, боюсь, недостаточно.

Группа Тарра:

Миас Хорошо, но длинно - мысль развивается, по сути дела, одна на весь текст, с легкими вкрапления побочных линий, и для простыни это маловато. Опять же не понял стилистику цифр и обрывов, но будем считать это моей проблемой - я всегда говорил, что форма может быть любой. В целом лайк.

Олдис Ну, это очень сильно, конечно же. Десятку мешает поставить только слишком долгое вступление, рекурсия в конце и слишком частое употребление фекалий. Не потому что не комильфо, а потому что надоедает.

Падмини Очень долгое вступление, которое, если честно, мало кому пригодится - "Гамлета" мало кто не знает. О самом фильме интереснее, и намного, но получается мало... даже не знаю... хорошая работа, но никак не поймешь: а зачем?..

Субик Страшно это от меня слышать. но вот анализа не хватило. У меня особое отношение к этому фильму, собирался взять его если не успею ухватить Антониони, получилось наоборот, но мысль была. И не то, чтобы мысль лучше, но там хорошо было бы сыграть с историей создания, с особенностями "иконоподобной" съемки, с чистотой архетипичности образов... я понимаю. что все это вкусовщина, но мне не хватило, сорри, хотя как отдельно взятый, текст хорош, несомненно.

Владимир Хорошо, но многовато цитирования, на мой взгляд - ощущение, что не всегда знали как сказать своим голосом, пользовались чужим, а ведь это как раз своим собственным только и интересно. Но начало действительно интересное, а вот дальше надо сокращать нещадно.

Владелец гигантского лимита приступает к делу.

Mias

Буйство форм и стиля в этой рецензии, и никак иначе. Замысел интересный, в оригинальности автору не откажешь, а вот по содержанию остались вопросы. Понятно, для чего Миас столь подробно останавливается на характерных особенностях Испании - через них прокидывается мостик к режиссерской халтуре, которую автор изобличает в духе Сноудена. Однако загвоздка текста в том, что огромный объем не выглядит до конца оправданным. Вот хотя бы первый после вступления абзац: намешано много всего испанского, а заодно и французского, куча известных имен (Дали – вещь, это круто), но получается, что до фильма автор добирается очень не скоро. Шла бы речь о положительной рецензии, тогда все ОК. Но предтеча будущего разноса получилась настолько монументальной, что приходится собрать волю в кулак и дойти-таки до логического итога. Выявленные несуразности операторской и режссерской работ преподнесены здорово, выводы закономерны, но концовка опять сваливается в типичные представления об Испании, что скорее утяжеляет рецензию, чем сообщает действительно важную информацию. В целом, познавательный опус, хороший больше как интересное исследование, а не как жесткая отрицаловка.

oldys

Да, про сентиментальные воспоминания читалось с упоением, а вот когда дошел до фильма (а можно ли его так называть?), то нехорошие рефлексы так и запросились проявить себя. Не буду даже спрашивать у автора, почему рецензия «серая», а не «красная», что куда больше соответствует ее наполнению, а просто от души поблагодарю за проделанную работу. Уровень мерзости, царящий в монохромных цветах на экране, максимально достоверно прорисовывается перед глазами. Вряд ли есть большой смысл находить серьезные изъяны в этой рецензии – у Олдиса абсолютно цельный и законченный труд, в котором автор ненавязчиво, но твердо доносит свою позицию и притом не забывает о читателе. Вставочка из диалога псевдо-Бормана и псевдо-Геринга откровенно позабавила и позволила с нужным настроем одолеть оставшийся текст. А уж намек на зоофилию – просто огонь! Концовка явственно соответствует нетленному выражению «шутки - в сторону». Суровый и неотвратимый итог, к которому автор мастерски подводил, венчает неоднозначную, но вдохновлено исполненную рецензию.

Падмини

Приятно от знатока индийского кино прочесть отменную рецензию на свое, родное! Удивительно красивый язык, утонченный слог, великолепная атмосферность, ловкость сравнений (боттичеллиевская Оффелия – это что-то) не позволяют и глаз оторвать от текста. Расписывать все прелести этой рецензии можно очень долго и не думаю, что автор с серьезным стажем в этом нуждается (пусть лучше оценку от меня потом увидит), а если все-таки найти какие-то недоработки, то быстро в тупик и залетаешь. Но если подумать, то скажем, я, как большой поклонник таланта Смоктуновского, хотел бы чуть больше узнать о его прочтении роли Гамлета. То, что сыграл он гениально – всем известно. Но интересно было бы понять, каким он предстал лично для автора. Впрочем отдельные пассажи и намекают на то, что Смоктуновский и Гамлет, особенно в роковые минуты, неотделимы. Наверное, так и должно быть. Рецензия, если и не близка к совершенству, то явно и недалека. Огромная вам благодарность, Падмини! Это было чтение изысканного текста!

SUBIC

Слегка омрачает знакомство с этой рецензии видимая спешка. Автор писал бегом-бегом и это заметно даже и небрежно оформленном эпиграфа. Лапидарное вступление свою задачу по перемещению читательского сознания к описываемым событиям выполняет отлично, хотя некоторые слова не в тему. «… приводит их к тяжелому испытанию, вот только пройти его можно...» Лишнее здесь «вот только», лучше через «и». Но долго бродить с микроскопом по тексту не буду, а лучше с удовольствием отдам должное авторскому умению завести читателя. Отсылки к библии здесь явно не для красного словца, а позволяют проникнуться духом прежней эпохи, которую показала Шепитько. Придраться можно к тому, как автор ввел в игру персонажей – сходу, без раскачки, открывая их боль и мучения. Это вопрос дискуссионный, но мне видится, что если речь не идет об очень известной картине, то следовало бы четче увязать «бредующую по безлюдному полю» парочку с фигурами страдальцев. А то получилось не очень понятно. По остальному материалу вопросов нет. Автор здорово владеет темой, не забывает о столь любимых всеми светофильтрах, а попутно проводит глубокую аналитическую базу и под кино Шепитько и под роман Быкова. Крепкий, в необходимой степени тяжелый текст, который приятно прочесть особенно в преддверии великого праздника.

Vladimir_G

Здорово увидеть упоминание своего фильма. Уже 10 из 10:D. На самом деле, классно справился автор со своей задачей. Чужая душа – потемки. А уж душа взрослеющей и непонятно отчего страдающей девочки – потемки тем паче. И можно констатировать, что автор приложил максимум знаний, сил и средств, чтобы попытаться понять юную героиню Сейлера. Испытываю слабость к ловким вставкам, заставляющим проникнуться чаяниями несчастного создания. Здесь подобную роль выполняет коротенький диалог, к которому не требуется никаких пояснений, ибо все в этих словах. Нельзя не отметить и серьезную киноведческую оснащенность автора. Упоминаний о визуальных и звуковых рядах даже больше, чем можно желать. Финиш этого прекрасного текста подводит жирную черту под еще одной печальной историей. Приятно, когда человек по делу обращается к священному писанию. Для меня это всегда плюс.

Единственная уцелевшая "белая" группа и такая мощная. Все тексты понравились. Двое авторов выдали просто выдающиеся работы. Трое прочих чуть слабее, но, в целом, уровень очень порадовал. Начало положено отличное