Пять легких пьес (Five Easy Pieces)

Отчужденный фильм об отчуждении. Герой не своего времени, занятый не своим делом, живущий не своей жизнью. Проникновенный Николсон в скупом на эмоции роуд-муви, которое, несомненно, может задеть за живое, но с таким же успехом может оттолкнуть своей будничностью.

Отчужденный фильм об отчуждении. Герой не своего времени, занятый не своим делом, живущий не своей жизнью. Проникновенный Николсон в скупом на эмоции роуд-муви, которое, несомненно, может задеть за живое, но с таким же успехом может оттолкнуть своей будничностью.

 

Неплохо сказано. В принципе очень даже отображает происходящее на экране, а в особенности то, что касается итоговых впечатлений от просмотра.

Очень понравился момент игры на пианино, вернее последовавшее за ним "- Вы наполнили свою игру такой страстью... - Ничем я ее не наполнял - Ну значит это я". Это чуть ли не квинтэссенция если не вообще отношений между мужчиной и женщиной, то по крайней мере этого мужчины со своими женщинами.

 

Отличное кино

Возможно, лучшая роль Джека Николсона. Его герой, вероятно, еще долго будет разъезжать по пыльным дорогам и захудалым барам большой страны в надежде найти себя, свое место и призвание. Рейфелсон снял пронзительную драму о человеке, чувствующем глубокую апатию ко всему миру. Сцена с игрой на пианино для меня лучшая в фильме.

Возможно, лучшая роль Джека Николсона. Его герой, вероятно, еще долго будет разъезжать по пыльным дорогам и захудалым барам большой страны в надежде найти себя, свое место и призвание. Рейфелсон снял пронзительную драму о человеке, чувствующем глубокую апатию ко всему миру. Сцена с игрой на пианино для меня лучшая в фильме.

 

Роль, безусловно, прекрасно сыгранная и одна из лучших в карьере актёра, но всё-таки уступающая роли МакМерфи. Не так ли?

Роль, безусловно, прекрасно сыгранная и одна из лучших в карьере актёра, но всё-таки уступающая роли МакМерфи. Не так ли?

 

Не, ну роль Макмерфи тоже отлично сыграна, просто лично мне эта роль ближе, и кажется глубже. Это я поняла, пересматривая фильм. Кино, это жаль, не так широко известно, как "Пролетая над..".

Не, ну роль Макмерфи тоже отлично сыграна, просто лично мне эта роль ближе, и кажется глубже. Это я поняла, пересматривая фильм. Кино, это жаль, не так широко известно, как "Пролетая над..".

 

МакМерфи - это целый дух свободомыслия, его символ, а герой Пьес - лишь один из очереди вместе с Печориным, Базаровым и т.п..

... а герой Пьес - лишь один из очереди вместе с Печориным, Базаровым и т.п..

 

Не лишь, такие герои будут актуальны всегда, несущий каждый в себе свою собственную трагедию.

Фильм бесподобный и очень красивый.Сильная игра Николсона.Его герой экспрессивен и противоречив,но не вызывает раздражения,наоборот,хочется,чтобы у него все было хорошо...Чем-то его Боб напомнил героя Янковского из нашего Полеты во сне и наяву...

Игра на рояле в кузове и разговор с отцом,это конечно высший пилотаж.

Рейфелсон скучноват. И Николсон внешне выразителен, но

психологически не всегда точен.

В целом типичное кино 70-х про сумасбродов - эскапистов,

которые не знают чего действительно хотят!

 

Я пытаюсь тебя не обидеть, но ты никак не можешь понять. Я не могу с тобой уехать. Не из-за моей музыки, не из-за Карла, а из-за тебя. Ты странный человек, Роберт. Вот представь себя на моем месте. Кого я вижу перед собой? Человека, который не питает ни капли любви, ни капли уважения ни к себе, ни к близким, ни к друзьям, ни к работе, ни к чему. Как такой человек может ожидать ответной любви? Как он может просить о любви?

Всё же местами довольно непонятный вышел герой: можно прочувствовать его общий раздрай и противоречивость, но какие-то конкретные болевые точки или мнение самого Бобби насчёт жизни и себя в ней — не указываются. Так и не понял, это фича или lazy writing. Сам Николсон и его игра понравились, за ним интересно наблюдать — чисто визуально, когда он в кадре (в молодости, оказывается, он чертами лица был очень схож с Уолтоном Гоггинсом). В целом приятное и крепкое кино, хотя не могу сказать, что сильно зашло. 6/10

В целом приятное и крепкое кино

И сколько это будет в цифровом эквиваленте?

6/10

Ну как? Как? Я понимаю, что у каждого свои критерии оценки, но называть фильм на шестерку крепким и приятным это ни в какие ворота не лезет. А уж тем более в голову не лезет, как можно ставить шестерку такому великому фильму как Пять легких пьес. Ну не понравился тебе фильм, просто тыкни галочку "просмотрено", все, ничего сложного. Ставить шестерки таким фильмам, это все равно, что плевать в лицо Николсону, Рафелсону и остальным.

Хочу и ставлю, к тому же ничего великого там я не увидел. Просто довольно неплохой фильм, о просмотре которого не жалею, но который не зацепил. А 6 — оценка чуть выше среднего, так что не стоит так переживать.

Хочу и ставлю, к тому же ничего великого там я не увидел.

Если ты чего не увидел, то это еще не значит, что его там нет. Лично мне, как человеку хоть малость знакомому с американским кинематографом, влияние "Пяти легких пьес" заметно во многих фильмах 70-х и 80-х годов.

к тому же ничего великого там я не увидел.

Актерской игры не увидел? Сценарий, операторская работа тоже говно на шестерочку?

Просто довольно неплохой фильм, о просмотре которого не жалею, но который не зацепил.

Я уже написал, что надо делать в таких случаях: поставил галочку о просмотре (если тебе так важна статистика) и пошел дальше, а оценки такие лучше не ставить, если не можешь четко аргументировать критерии.

А 6 — оценка чуть выше среднего, так что не стоит так переживать.

Я не переживаю, я поражаюсь масштабу падения человеческой совести. 6 - это посредственная оценка, означающая что в фильме масса существенных косяков, но положительных моментов на один миллиметр больше и в целом он смотрибельный. Можешь назвать эти косяки в сабже?

 

Еще шестерка может означать, что в фильме нет ярко выраженных косяков, но и отдельных сильных сторон тоже нет, он весь снят на среднем уровне и ничем не запомнился. Ну, или это вообще какой-нибудь квадриквел, насквозь вторичен и не несущий ничего нового и оригинального, чистая коммерция, ничем не выделяющаяся в массе других подобных проектов, но при этом вроде неплохо снятая. Разве это про "Пять лёгких пьес"?

Еще шестерка может означать, что в фильме нет ярко выраженных косяков, но и отдельных сильных сторон тоже нет, он весь снят на среднем уровне и ничем не запомнился.

Для среднего фильма есть средняя оценка - 5. Выше среднего это и есть 6. К тому же оцениваются в первую очередь впечатления, а не сам фильм. Его место в истории кино уже оценили. Если фильм не понравился в целом, но имеет ряд плюсов, то вполне адекватная оценка.

 

Ну, или это вообще какой-нибудь квадриквел, насквозь вторичен и не несущий ничего нового и оригинального, чистая коммерция, ничем не выделяющаяся в массе других подобных проектов, но при этом вроде неплохо снятая.?

Для этого есть нижняя шкала, со средней оценкой 3 балла. Или что, применять её не нужно?

Я уже написал, что надо делать в таких случаях: поставил галочку о просмотре (если тебе так важна статистика) и пошел дальше

 

Я тебе тоже напишу, что надо делать: вместо того чтобы душнить тут в приступе ОКР, возьми и напиши на этот великий фильм отзыв на 4-5 тысяч знаков (чего ты, замечу, за 5 лет на форуме не сделал, но к моему посту решил докопаться).

Для среднего фильма есть средняя оценка - 5. Выше среднего это и есть 6.

И пять, и шесть это средние оценки и принципиальной разницы между ними нет (на Кинопоиске это даже подчеркнуто цветом)

К тому же оцениваются в первую очередь впечатления, а не сам фильм.

Если фильм не оставил никаких впечатлений, то справедливее было бы не оценивать его вообще. Или ты разделяешь мнения, что кино должно зрителей развлекать, оставлять приятные впечатления, эмоции и прочее?

Если фильм не понравился в целом, но имеет ряд плюсов, то вполне адекватная оценка.

Так пускай товарищ сам скажет, что ему не понравилось в сабже и что он считает средним - игру актеров, сценарий, операторскую работу, режиссуру?

Для этого есть нижняя шкала, со средней оценкой 3 балла. Или что, применять её не нужно?

Для этой шкалы есть такие же вторичные поделки, только снятые халтурно, с отвратительной актерской игрой, ужасными спецэффектами или всем этим вместе взятым, всякие там мокбастеры студии Асилум и турецкие/индийские ремейки Рэмбо и Терминатора. Хотя такие фильмы лучше не смотреть вообще (а следовательно и не использовать нижнюю часть шкалы), разве что чисто поржать под пивко.

И пять, и шесть это средние оценки и принципиальной разницы между ними нет (на Кинопоиске это даже подчеркнуто цветом).

Ну у всех разные критерии оценивания. Для меня например есть (если пять это именно средний фильм, не дотягивающий по художественному уровню, то шесть это уже неплохая картина с рядом недостатков).

Всё-таки разница в числовом плане имеется и её можно использовать. А то так получается что разницы нет и между 7-10, но это же диапазон оценок фильмов от хороших до гениальных со множеством промежуточных вариантов.

 

Если фильм не оставил никаких впечатлений, то справедливее было бы не оценивать его вообще.

Личное дело каждого. Я считаю что оценки заслуживает каждый фильм, и его способность понравиться составляет часть этой оценки. Какую решает каждый индивидуально, поэтому всякого рода зрительские топы заполнены посредственными фильмами, которые в истории кино остались лишь благодаря тому факту, что их любят зрители.

 

Или ты разделяешь мнения, что кино должно зрителей развлекать, оставлять приятные впечатления, эмоции и прочее?

Так или иначе, оно это делает. Индивидуально в каждом случае, и для разного зрителя на разном уровне. Но у каждого фильма есть худ. задача, которую он пытается донести. Зритель пытается эту попытку оценить.

 

Для этой шкалы есть такие же вторичные поделки, только снятые халтурно, с отвратительной актерской игрой, ужасными спецэффектами или всем этим вместе взятым, всякие там мокбастеры студии Асилум и турецкие/индийские ремейки Рэмбо и Терминатора.

Как-то Ллойда Кауфмана спросили почему он снимает трэш, на что он ответил "Я снимаю авторское кино, а трэш снимают в Голливуде". А ведь и правда, велика ли разница между дорогим плохим фильмом и дешёвым плохим фильмом? Чем меньше бюджет, тем креативней можно подойти к созданию, тем больше себе можно позволить. В итоге для каждого зрителя доступны разные варианты, в том числе и не смотреть то что не представляет для него интереса. И оценивать или не оценивать по своему.

А ведь и правда, велика ли разница между дорогим плохим фильмом и дешёвым плохим фильмом?

Разница между дорогим плохим фильмом и дешёвым плохим фильмом действительно невелика, но по настоящему плохих дорогих фильмов почти и нет, так или иначе за счет актеров, спецэффектов, операторской работы и прочих вещей они в большинстве своем вытягивают до среднего уровня, чего нельзя сказать про мокбастеры и прочий треш.

Чем меньше бюджет, тем креативней можно подойти к созданию, тем больше себе можно позволить.

А вот это полная чепуха, никак не укладывающаяся в рамки логики. Можно креативить с миллионами долларов кармане, а можно быть бездарным голодранцем, снимающем за банку пива. Опять же, имея деньги у тебя есть возможность нанять талантливых людей в команду.

Не знаю, откуда взялся этот фильм в списке к просмотру, но включила и сразу поняла, что не выключу.

Не знаю, откуда взялся этот фильм в списке к просмотру, но включила и сразу поняла, что не выключу.

 

Его Михалков несколько раз в своих интервью советовал. Возможно так к вам в список и попал.

Его Михалков несколько раз в своих интервью советовал. Возможно так к вам в список и попал.

 

)) не

 

Ну, наконец-то правда жизни : кафе, в котором НЕТ ничего того, что требуют все проезжающие герои сотен других фильмов. А то с детства меня волновал этот вопрос : в какую глушь любого штата не заберись, так якобы тебе и блинчики всех сортов, и чай ромашковый, и котлета по-киевски готова.

 

...Раздражителем оказалась девица гг,...она временами получалась довольно уродливой....

 

А по мне : самый милый персонаж и красотка.

Изменено 19 февраля, 2022 пользователем rasty

Почему этот фильм называют роуд-муви, по моему это хорошая социальная драма нового голливуда, где герой с трудом ищет себя, но, как водится, не находит. Вечная тема в нетипичном контексте.

Почему этот фильм называют роуд-муви, по моему это хорошая социальная драма.. .

 

Форма и жанр, не?

Форма и жанр, не

 

Не. Ни по форме ни по жанру.