Андрей Тарковский

Не могу также не заметить, что негатив товарища Rertern'а к Тарковскому всеобъемлющий. Здесь и подражание, и отношение к женщине, и ангажированность, и критика общества в котором жил Тарковский.

 

Слишком жирно, поэтому захотелось ответить.

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем PostNikOff_R
также - слитно

Кто его учит любить Тарковского? Ты почитай эту тему и темы фильмов - Rertern в каждой по нескольку раз пишет одни и те же (одинаковые) негативные отзывы, повторяя их из раза в раз практически дословно. Но проблема явно не в режиссёре)

 

Конечно, проблема в ранимости и легковоспламеняемости поклонников режиссёра, которые из раза в раз ведутся на эти вбросы. Когда вы перестанете их замечать = тогда они и пропадут.

 

Рертерн сегодня и в теме Бергмана наложил. Бергмана, из-за которого я в принципе полюбил кино, обидели. И что дальше? Я меньше стал любить Бергмана? Или надо сейчас кому-то доказывать свою симпатию, разведя костёр бестолковых обсуждений, а то ещё вычеркнут из фанатов?

Gerc0g предпринял попытку разом закончить все споры на форуме.

Знаете что, дорогие друзья? У вас небольшая проблема с формулировками. Ни Rertern, ни кто-либо еще не может обидеть Бергмана или какую-нибудь другую кинематографическую персону. Вы только вслушайтесь, как это звучит: "Rertern обидел Бергмана". Смешно же звучит. Ну не любит и не надо. И заступаться тоже не стОит. Бергман уже давно занял свое место в истории кино и ни один из пользователей форума не может нанести ущерба его кинематографической репутации.

Мне показалось, тут только "пособники" Рертерна ранимы и ведутся Нормальная беседа, без криков, выпадов и вердиктов окружающим. Рертерн крепкий, вывез бы спокойно без помощников)

Gerc0g предпринял попытку разом закончить все споры на форуме.

 

Споры (и спорщики) разные бывают. По Рертерну и его риторике, например, очевидна бесперспективность спора, разве нет?

 

И мне по душе больше формат "обмен мнений" чем "насаждение мнений"

Обмен мнений должен хоть немного, но продвигать участников в познании и сабжа, и себя. Мнение Рертерна так же интересно, как другие, интересно, откуда у него "ноги растут", почему оно такое радикальное и бескомпромиссное. Когда это будет понято, тогда и не о чем будет судачить

И мне по душе больше формат "обмен мнений" чем "насаждение мнений"

Ты обменялся с нами мнениями или пытаешься нам "насадить", что мы должны быть менее убедительны в защите Тарковского?

 

Товарищ критикующий Тарковского, хочет быть убедителен и повышает ставки, придумывая ещё больше причин против несчастного Андрея.

Терехова - обычная. Типичная замученная бытом советская женщина с вселенской грустью на лице.

 

На самом деле в словах о женственности есть зерно правды. Просто для вас эта правда с негативным оттенком.

 

Терехова в "Зеркале" - действительно сильная, в ней чувствуется стержень (это насчёт "мужика в юбке"), но и в женственности ей уж никак не откажешь. Просто в ней, как уже многие на форуме отмечали, не было привычной современникам агрессивной сексуальности (и слава Богу). А так, я согласна и с замученностью бытом, и с вселенской грустью, так ведь отлично, что Тарковский мог это отразить. Ведь "Зеркало" - о его матери в том числе.

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем Саркома Лёгкого

Конечно, проблема в ранимости и легковоспламеняемости поклонников режиссёра, которые из раза в раз ведутся на эти вбросы. Когда вы перестанете их замечать = тогда они и пропадут.

Так я ему и не отвечала))

 

Ну и раз ты сам сказал, то другие тоже могут писать то, что считают нужным. Рертерн послужил для них катализатором, но говорят то они между собой и ему ничего не навязывают

"Товарищ критикующий Тарковского" на мой взгляд настолько не любит Тарковского, что намеренно формулирует свои мысли так, чтобы вывести из себя поклонников режиссера. Это бывает: до такой степени сильная антипатия, что и фанаты А.А. уже несимпатичны просто потому, что фанаты. В такой ситуации бессмысленно вступать в спор. Но, разумеется, никто никому не может этого запретить. "Безумству храбрых поем мы песню".

Споры (и спорщики) разные бывают. По Рертерну и его риторике, например, очевидна бесперспективность спора, разве нет?

 

 

а у споров же бывают перспективы обычно.

люди видят в высерах рертерна повод писать свои мнения про кино, которое они видимо знают и любят, птч это интересно. не ваши же с витокорлеоне грустные надрачивания друг на друга во флудилке им читать

Тут уже была буча (кажись ДжорджФениксом спровоцированная) и я писал тогда, и повторюсь сейчас: хейтеры имеют право высказываться как и все остальные. Не понимаю зачем бегать за ними и пытаться переубедить.

Мой тезис тогда был в том, что не надо с Тарковского лепить диссидента, который все делал сам и вопреки злобной КГБ, который ему палки в колеса совал. Нет, я убедительно доказал, что Тарковский в том виде был выгоден для СССР, поскольку поднимал престиж государства заграницей. В принципе, в этой части я готов полностью согласиться с этим тезизом Рертерна

Мне больше всего не нравится что Тарковского считают таким борцом с советской системой и даже антисоветским режиссером. Тогда как Тарковский - это советский режиссер все фильмы которого сняты на государственные деньги.

 

А так-то я люблю Тарковского и считаю его одним из лучших светских режиссеров, чтобы в этом убедится стоит просто зайти на мой профиль на КП и посмотреть какие оценки я ставил его фильмам.

Нормальная беседа, без криков, выпадов и вердиктов окружающим.

Коронавирус очистил поляну. Люди цивилизованно Тарковского обсуждают.

 

А так-то я люблю Тарковского и считаю его одним из лучших светских режиссеров

 

Да?) Вот бы точно не подумала так

На самом деле в словах о женственности есть зерно правды. Просто для вас эта правда с негативным оттенком.

 

Терехова в "Зеркале" - действительно сильная, в ней чувствуется стержень (это насчёт "мужика в юбке"), но и в женственности ей уж никак не откажешь. Просто в ней, как уже многие на форуме отмечали, не было привычной современникам агрессивной сексуальности (и слава Богу). А так, я согласна и с замученностью бытом, и с вселенской грустью, так ведь отлично, что Тарковский мог это отразить. Ведь "Зеркало" - о его матери в том числе.

Да. Такая Родина-Мать. Она именно несексуальна, а фригидна. Причем так ее показал Тарковский. И все женщины советского кинематографа - фригидны. Таков был социальный заказ тоталитарного государства, чтобы вычеркнуть все здоровое из кинематографа и заменить пропагандой. Сексуальность вытеснена, а на место подавленной сексуальности вкручивается "духовность" и "религиозность" по-советски. К этому я и веду. Что Тарковский не отличается от всех остальных советских режиссеров и тем самым эстетически и идеологически он советский.

эстетически и идеологически он советский

Жаль что ты не родился в то время и не сидел среди критиков которые смотрели Рублёва.

Помог бы Тарковскому.

Короче он был в кино как советский репатриант в Израиле - здесь еврей, там русский. Нигде свой.

Жаль что ты не родился в то время и не сидел среди критиков которые смотрели Рублёва.

Помог бы Тарковскому.

Тем не менее Тарковский снял фильм так как хотел. И ему дали на это денег. А сценарий утверждался цензурой. Поэтому "Андрей Рублев" - это государственный проект.

"Андрей Рублёв" последний вменяемый фильм Тарковского. Т.е. где форма не довлеет над содержанием. Хотя форма взята из "Сладкой жизни". Там тоже самое: набор разных историй/короткометражек связанных единым персонажем. Еще раз в советском кино эта форма использована у Хуциева в "Заставе Ильича". Дальше у Тарковского пошел дисбаланс: в "Солярисе" форма преобладает над содержанием, т.е. фильм нужно было укорачивать и все эти заезды по японским дорогам дабы пиарнуться резать вдвое. В "Зеркале" то же самое. В "Сталкере" - содержание преобладает над формой, отсюда весь фильм несносная нравоучительная пустая болтовня трех персонажей. Такая же заунывная форма как и в Солярисе, но уже режиссер берет зрителя за шиворот и учит, учит и учит как какой-нибудь Ленин на митинге. "Ностальгия" - это итальянский "Сталкер", т.е. опять же невыносимая заумная болтовня героев. "Жертвоприношение" не смотрел, по анотации там все совсем мрачно. Суицид героя, чем по сути и занимался сам Тарковский, измываясь над собой и над зрителям в последних пяти фильмах. "Сталкера" можно считать актом суицида когда вся группа облучилась на ядерной помойке, такое подсознательное влечение к смерти. Поэтому два первые фильма еще можно обсуждать. Там еще присутствует гармония между формой и содержанием. Если бы Тарковский после "Андрея Рублева" ничего не снимал, то и прожил бы дольше и отношение большинства зрителей к нему было бы более дружелюбным. Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Elena-P
О фильме мизер, а обсуждение творчества в целом лучше в соответствующей теме

"Андрей Рублёв" последний вменяемый фильм Тарковского. Т.е. где форма не довлеет над содержанием. Хотя форма взята из "Сладкой жизни". Там тоже самое: набор разных историй/короткометражек связанных единым персонажем. Еще раз в советском кино эта форма использована у Хуциева в "Заставе Ильича". Дальше у Тарковского пошел дисбаланс: в "Солярисе" форма преобладает над содержанием, т.е. фильм нужно было укорачивать и все эти заезды по японским дорогам дабы пиарнуться резать вдвое. В "Зеркале" то же самое. В "Сталкере" - содержание преобладает над формой, отсюда весь фильм несносная нравоучительная пустая болтовня трех персонажей. Такая же заунывная форма как и в Солярисе, но уже режиссер берет зрителя за шиворот и учит, учит и учит как какой-нибудь Ленин на митинге. "Ностальгия" - это итальянский "Сталкер", т.е. опять же невыносимая заумная болтовня героев. "Жертвоприношение" не смотрел, по анотации там все совсем мрачно. Суицид героя, чем по сути и занимался сам Тарковский, измываясь над собой и над зрителям в последних пяти фильмах. "Сталкера" можно считать актом суицида когда вся группа облучилась на ядерной помойке, такое подсознательное влечение к смерти. Поэтому два первые фильма еще можно обсуждать. Там еще присутствует гармония между формой и содержанием. Если бы Тарковский после "Андрея Рублева" ничего не снимал, то и прожил бы дольше и отношение большинства зрителей к нему было бы более дружелюбным.

 

Чудовищная упёртость юзера, который по-прежнему уверен, что при повторе одной и той же мысли в 100500 раз - у этой мысли, даже самой глупой, появятся апостолы.

 

Вся эта разбрасываемая желчь отдает обыкновенной истерикой. А люди-истерики, как водится, не способны собрать вокруг себя никого, кроме таких же истериков.

 

 

-------------------------

 

Обсирать Тарковского - весьма показательный вариант громко пердануть в лужу. Особенно, если заезды по Токио следует якобы обрезать. Вероятно до юзера чуть более, чем полностью, не доперло зачем эта сцена вообще присутствовала в фильме. И правда зачем же она?

О, Rertern наконец-то Рублёва посмотрел.

 

Чел, ну это просто не твоё радио. Да, сейчас такую музыку мало кто слушает. Жизнь ускорилась. Но в том что Тарковский делал, он был хорош.

Рублев - это первый фильм, который я посмотрел у Тарковского еще в школе и он мне понравился. Просто тогда я еще мало видел и на фоне остального советского кино это смотрелось необычно. Хотелось бы также сказать почему поклонники так бурно реагируют на критику Тарковского. Потому что подсознательно понимают что автор им не нравится, но их эго основано на этом режиссере и убери они его из жизни останутся ни с чем. Обычными советскими зрителями с плохим вторичным советским кино и блестящим кино Италии, Франции и США. Ведь Тарковский - это единственный режиссер на котором держится миф о величии советского кино.

.... Ведь Тарковский - это единственный режиссер на котором держится миф о величии советского кино.

А Сергей Эйзенштейн, Александр Довженко и Дзига Вертов? Разве они не советские режиссеры, новаторы и умопомрачительно талантливые кинематографисты?

Пропагандисты они, снимающие коммунистические лживые агитки. Содержание в них отсутствует, а одной формы мало для создания шедевра. Единственно Вертова с его "Человеком с киноаппаратом" можно считать творцом, но этот его лучший фильм аполитичная поэтическая документалка.