Гоголь. Вий

Добралась наконец посмотреть, понравился очень, забавный, местами страшный, местами хохотала. Если третья часть будет посмотрю обязательно.

Точно такой же как и первая часть трэш, покоцаный монтажем и с кучей сюжетных дыр. Отличие есть одно - эта часть еще и скучная, наворотили еще какого-то монстра помимо всадника (зачем, почему, кто это). Ну а уж тому, кто придумал выпускать сериалы в кинотеатрах назвав это фильмом, надеюсь вообще приготовлена отдельная сковородка в аду. У сабжа ни начала ни конца из-за этого нету. Первая была хотя бы веселым трэшем, даже оценку ей повысил на фоне сабжа. Ну а здесь 3

[quote name='Evil.man']Ну а уж тому, кто придумал выпускать сериалы в кинотеатрах назвав это фильмом, надеюсь вообще приготовлена отдельная сковородка в аду.[/QUOTE] Эээ... "Звездные войны", "Властелин колец", "Убить Билла"?

[quote name='Пухтырь-богатырь']Эээ... "Звездные войны", "Властелин колец", "Убить Билла"?[/QUOTE] Их изначально планировали выпускать в качестве сериалов, а потом решили сделать фильмами? Не знал. И оставили без вменяемых концовок и начала?

[quote name='Evil.man']Их изначально планировали выпускать в качестве сериалов, а потом решили сделать фильмами? Не знал. И оставили без вменяемых концовок и начала?[/QUOTE] Ну да, по финалу каждого фильма было очевидно, что будет продолжение, ощущения законченности нигде не было. Сюда же "Голодные игры", "Бегущий в лабиринте" и "Гарри Поттер". Это на самом деле распространенная практика, и непонятно, почему вас так задело подобное именно в "Гоголе", что вы аж про "сковородки в аду" заговорили. У вышеперечисленных франшиз сюжет интереснее? Ну, это уже про другое.

[quote name='Пухтырь-богатырь']Ну да, по финалу каждого фильма было очевидно, что будет продолжение, ощущения законченности нигде не было. Сюда же "Голодные игры", "Бегущий в лабиринте" и "Гарри Поттер". Это на самом деле распространенная практика, и непонятно, почему вас так задело подобное именно в "Гоголе", что вы аж про "сковородки в аду" заговорили. У вышеперечисленных франшиз сюжет интереснее? Ну, это уже про другое.[/QUOTE] Ну во-первых я говорил об общей тенденции в русском кино когда повадились выпускать фильмы явно покоцаные, а потом запускать на телевидении полные версии. Здесь же пошли еще дальше и просто начали выпускать отдельные серии как фильмы. У тех франшиз понятное дело было очевидно, что будет продолжение, но в каждой части была какая-то история со сведенными концами в итоге. Здесь же фильм тупо обрывается в рандомный момент как в сериалах на какой-нибудь околопиковой сцене.

[B]Пухтырь-богатырь[/B] [quote name='Пухтырь-богатырь']Ну да, по финалу каждого фильма было очевидно, что будет продолжение, ощущения законченности нигде не было. Сюда же "Голодные игры", "Бегущий в лабиринте" и "Гарри Поттер". [/QUOTE] речь о сериале, как медиа-формате. Не то что в общей истории несколько частей (как в Поттерах, ЗВ и т.д.), а то что изначально снимается материал для телесериала (Адмирал, например), который впоследствии перемонтируют в полнометражку

[quote name='Dracula5'][B]Пухтырь-богатырь[/B] речь о сериале, как медиа-формате. Не то что в общей истории несколько частей (как в Поттерах, ЗВ и т.д.), а то что изначально снимается материал для телесериала (Адмирал, например), который впоследствии перемонтируют в полнометражку[/QUOTE] Ну и что в этом плохого? Какая разница, смотрели бы вы это с экрана телевизора или с экрана кинотеатра. Кстати, можно еще вспомнить древний "Назад в будущее". Там тоже и первая, и вторая части обрываются на полуслове.

Да причём тут "Назад в будущее". Там вообще изначально задумывался лишь один фильм, и лишь на волне его успеха запустили трилогию. То же To be continued в конце уже добавили впоследствии. Но дело даже не в этом. Речь не о серии фильмов (ака франшизе), а именно о формате. [quote name='Пухтырь-богатырь']Ну и что в этом плохого? Какая разница, смотрели бы вы это с экрана телевизора или с экрана кинотеатра.[/QUOTE] вообще, она есть, но сейчас о другом. ТВ и кино - несколько разные форматы, и с точки зрения создания важно учитывать, что именно делается.

женский обзор: [url]https://www.youtube.com/watch?v=VyryKunrGzY[/url]

Ну можно ббылло бы и снять поинтересней Не самая лучшая работа

Уже телефильм, даже мини-сериал. Для подобных мне, не читавших «Вия», наверное сойдёт, хотя Стокера я тоже не читал, но при этом всё равно не понимаю, зачем так было обходится с наследием Гоголя. Персонажи ни как не развиваются[I] (не считая прогрессирующей шизофрении писателя)[/I], даже упрощаются в угоду новым, не вызывающим особой симпатии. Спецэффекты на уровне, только кого этим удивишь в наше время.

Слабее первой части. Первая часть умудрялась играть по поле модернистов типа Гая Ричи, контача с кучей кино прототипов, замахиваясь на оценки всей русской классики, и наконец она была бойкой и смешной, и при этом хорошо умудрялась вплетать в повествование собственно сюжеты Гоголя. Здесь почти ничего из этого нет. Это на две трети времени типичный ужастик с копанием в прошлом писателя, детективными посиками на предмет "ищите ведьму", причем из-за этой типичности и драматичности стали наглядно видны места которые плохо сыграны и поставлены, а изначально к ним был написан слабоватый скрипт. История Босаврюка получилась скучна и её пришлось терпеть. Так и хотелось обозвать филлером. Но из полного дна вытащил второй отрезок и история с Вием и Брутом. Т.е. даже в этом отрезке была весьма так себе история с девушками, но Брут хотя бы был внезапен, благо я не читал спойлеров, и динамичен, заставив проснуться после усыпляющего начала. У меня много претензий к тому как идеологически эта часть сделана, к тому какие визуальные решения нашли, но она была хотя бы действительно интересной и непредсказуемой, и тут старались найти что-то не банальное. В общем 5 из 10. Риск что эпичную Страшную месть опошлят велик, но тем не менее посмотрю. Изменено 23 июля, 2018 пользователем Танцор34

Конечно слабее.

ждала этот фильм, и не разочаровалась: на мой взгляд, вторая часть удалась даже лучше первой. Очень атмосферно, зрелищно и драйвово, не успеваешь даже задуматься над происходящим, осмысливаешь уже после титров. Динамичный сюжет, отличный юмор, качественные спецэффекты, завораживающий саундтрек и, конечно же, актеры. Александр Петров в роли Гоголя просто прекрасен – если в первой части это был робкий писарь, то сейчас он как бы примеряет на себя роль борца со злом, на каждом шагу преодолевая собственные страхи и фобии, одновременно пытаясь разобраться в напряженном любовном треугольнике, в котором он невольно оказался.

Вторая часть очень понравилась. По-моему, даже страшнее предыдущей. И это хорошо. Дальше может быть ещё мощнее. Меня радует, как развивается сюжет. Всё ведёт к обыгрыванию странностей реального Гоголя. Под видом мистики они выглядят эпично. Я вообще обожаю такие сказочные истории про легендарных личностей. Русский представитель, собственно, Николай Васильевич Гоголь, достойный кандидат для подобных сказок.

первая была все же смотрибельная, но тут полился сценарный и режиссерский трэш с первых же минут, как впрочем бывает с подобными сериалами - пилотную серию делают самой качественной для привлечения внимания, а там как пойдет - вот здесь все то же самое - с таким подходом, финал будет вообще за гранью отстоя 2 из 10

Скажу сразу, я не смотрела первую часть. Предвосхищая вопросы некоторых фанов, отвечу сразу: потому что гладиолус. Захотела и посмотрела. Доклад окончен. Вообще, фильм – туфта. Но я на него настолько зла, что хочется сказать немного подробнее. Ошибка создателей №1 – полное отсутствие гоголевской атмосферы. Ошибка создателей №2 – тупая копипаста с голливудской кинопродукции. Сколько можно-то? Почему создателям фильма [B]«Букет»[/B] (Чехия) это не было нужно? Почему атмосферный и самобытный фольклорный фильм нашел своего зрителя и был по достоинству оценен критиками? Почему нашим постоянно нужно скакать на граблях? Особенности менталитета, что ли?.. Гоголевский смачный юмор отсутствует напрочь, все ходят с траурными, пафосными лицами. Басаврюк вообще не тот. У Гоголя это именно [B]черт, лукавый,[/B] в фильме же – какой-то бандюган, зачем-то напяливший на себя какие-то шкуры. Когда в одной из мизансцен он говорит: [B]«А ты кто?»,[/B] так и ждешь, что он добавит: [B]«в натуре»[/B] и сплюнет на пол. Натуральный такой браток. Нет в нем ни инфернальности, ни харизмы. Ни в одном из актеров нет украинского колорита и обаяния. Стоит такой пацан с чисто рязанской мордой, и говорит про себя, что он «вольный козак». Ну смешно же! Хома Брут – предтеча братьев Винчестеров? Как говорится, остановите мой ор… Кстати, про Вия. Скажу сейчас, наверное, многим набившую оскомину фразу: «Вий» с Варлей впечатляет больше. В отличие от этой зубастой мадам, красавица Варлей и без устрашающего грима пугает так, что ночью со включенным светом спишь. [B]Как[/B] она произносит «Позовите мне Вия!»… Атмосфера в церкви снята потрясающе – ужас нарастает постепенно. Заметьте, снято это было без всяких модных штучек-дрючек. Сам Вий в «Гоголе» вызывает ассоциации с оком Саурона. А душу из Николайвасильича он вытягивал ну чисто как дементор из ГП. Кто там смеялся над пластилиновым Вием в старом фильме? [B]Такой[/B] Вий вас не смешит? Ошибка создателей №3 – штампы. Типичные пафосные голливудские фразочки в стиле [B]«Не знаю, для чего избран я, но вы гениальный врач и вы сделаете операцию!» [/B]Господи, да где вы слышали, чтобы люди так разговаривали?! Ошибка создателей №4 – музыкальное сопровождение. Почему, ну почему создатели унылых [B]«Вурдалаков»[/B] догадались использовать бандуру, а создатели «Гоголя» – нет? Весь фильм пиликает какое-то голливудское трататам, вызывающее только раздражение. Прошу прощения за резкость, просто обидно. Я люблю Украину, люблю Гоголя, я с детства жду, что кто-нибудь экранизирует его «страшные» повести, а тут – такой облом. Тьфу… Загубили такую хорошую идею… Спасибо знакомым – вовремя отговорили идти в кино. Моих денег эта киношная нечисть (я отнюдь не актеров имею в виду) не получила.

Вообще-то, типичнейшая черта русского менталитета - это дайте мне немедленно и сейчас! Не так ли? Между нами говоря, фильм 67-го слабенький, ну не даётся Вий неласковым рукам! Ну и что из того? Совершенно ненужная полемика в нелепом ожидании шедевра... Дело надо делать, как это по-русски, step by step создавать смотрибельную продукцию. А шедевры будут, количество попыток перейдёт в качество результата, этого закона никому не отменить. А насчёт украинского духа... Побойтесь, если не Бога, то хотя бы кой-кого значительно пониже, какой украинский дух может явиться с экранов С Е Й Ч А С ! Ладно, баста.

[quote name='Башка']фильм 67-го слабенький[/QUOTE] сейчас может быть, но в 80-ые смотрелось жутко

[quote name='gearswik']сейчас может быть, но в 80-ые смотрелось жутко[/QUOTE] Да слабость не в технической реализации, которая, естественно, устаревает, а в нереализации философского богатства первоисточника. Нынешний сабж такой задачи и не ставил, поэтому к нему и отношение снисходительней. У сабжа задача (или потуги на неё) - создание собственной "марвеловской" вселенной на отечественной, так сказать, почве. Первый блин хоть и комом, но съедобный...

[quote name='Башка']Да слабость не в технической реализации, которая, естественно, устаревает, а в нереализации философского богатства первоисточника. Нынешний сабж такой задачи и не ставил, поэтому к нему и отношение снисходительней. У сабжа задача (или потуги на неё) - создание собственной "марвеловской" вселенной на отечественной, так сказать, почве. Первый блин хоть и комом, но съедобный...[/QUOTE] да и фильм 67 года тоже никаких задач не ставил

[quote name='Башка']Вообще-то, типичнейшая черта русского менталитета - это дайте мне немедленно и сейчас! Не так ли? [/QUOTE] Вам лучше знать;) [quote name='Башка'] Между нами говоря, фильм 67-го слабенький, [/QUOTE] Ага.Особенно в сравнении с вием-2018. [quote name='Башка'] А насчёт украинского духа... Побойтесь, если не Бога, то хотя бы кой-кого значительно пониже, какой украинский дух может явиться с экранов С Е Й Ч А С ! Ладно, баста.[/QUOTE] Что сейчас? Что сейчас-то?! Не надо провоцировать здесь политический срач. Украинский дух,если что, есть в произведениях Николая Васильича. Которые (внезапно!), несмотря ни на что (аххахах), проходят в школе. Давайте еще в угоду некоторым, особо упоротым украинофобам, его повести теперь перепишем. И да, плевать я хотела на "кой-кого пониже". Вот теперь, действительно, баста. Изменено 25 сентября, 2018 пользователем Ritta

[quote name='Башка']Побойтесь, если не Бога, то хотя бы кой-кого значительно пониже, какой украинский дух может явиться с экранов С Е Й Ч А С ! Ладно, баста.[/QUOTE]В 2014 таки являлся, казаки фактурные такие были и вообще в целом весьма годно.