Шоу Трумана (The Truman Show)

А при чём тут ТВ и СМИ? Это ж оболочка или просто фон. Фильм о том, что во многом бытие формирует сознание, окружающая с детства обстановка сильнейшим образом влияет на человека и то, каким он будет, когда вырастет. Труман в начале фильма - не совсем Труман, а то, что из него аккуратно лепили окружающие. Настоящим (или хотя бы делает первые шаги, чтобы стать настоящим) он становится, лишь когда покидает свой фейковый мирок. Не то чтобы мир за студией серьёзно отличается и прям сильно "чище", о чём и говорит "режиссёр" Харрис в финале, но это хотя бы первый осознанный выбор Трумана, основанный не автоматических реакциях и манипуляциях окружающих. В том же "Револьвере" похожая идея, но показанная изнутри человека (в т. ч. и внутренняя борьба), а не снаружи, как тут.

А при чём тут ТВ и СМИ? Это ж оболочка или просто фон. Фильм о том, что во многом бытие формирует сознание, окружающая с детства обстановка сильнейшим образом влияет на человека и то, каким он будет, когда вырастет. Труман в начале фильма - не совсем Труман, а то, что из него аккуратно лепили окружающие. Настоящим (или хотя бы делает первые шаги, чтобы стать настоящим) он становится, лишь когда покидает свой фейковый мирок. Не то чтобы мир за студией серьёзно отличается и прям сильно "чище", о чём и говорит "режиссёр" Харрис в финале, но это хотя бы первый осознанный выбор Трумана, основанный не автоматических реакциях и манипуляциях окружающих. В том же "Револьвере" похожая идея, но показанная изнутри человека (в т. ч. и внутренняя борьба), а не снаружи, как тут.

 

Человек в первую очередь формируется в семье, а не под влиянием общества. Не помню истории персонажа Кэрри в детстве.Было такое в фильме? мне кажется, что он уже предстает готовым продуктом и уже женатым. Предыстории не помню, потому что фильм не впечатлил, показался насквозь искусственным. Возможно, просто не мой жанр.

Не понимаю популярности фильма у жителей постсоветского пространства, которые с молоком матери впитали, что все, что вещают и издают СМИ нужно делить на сто и столько же вычитать.

Как выше заметили - это чуть ли не последняя смысловая составляющая этого фильма.

 

Нет у нас такого влияния ТВ на зрителя, как в штатах, чтобы фильм был актуален. Все в принципе предсказуемо скучно.

Сейчас СМИ и ТВ оказывают влияние на всех. Даже на тех, кто ничему там не верит.

 

Человек в первую очередь формируется в семье, а не под влиянием общества.

А семья, конечно же, живёт в вакууме и общество на неё никак не влияет. И когда ребёнок становится подростком родители по-прежнему будут иметь такое же влияние, как и сверстники?

 

Не помню истории персонажа Кэрри в детстве.Было такое в фильме?

С этого и стоило начинать. Вы фильм, похоже, вообще не помните, но почему-то берётесь судить о его качестве и посыле.

Человек в первую очередь формируется в семье, а не под влиянием общества.

В семье - безусловно, но с 7 до 17 (в среднем) ребёнок-подросток проводит в школе лишь чуть меньше времени, чем дома, а школа - не общество, что ли? И там тоже влияние колоссальное. И иногда оно перечёркивает многое, что было до.

 

В принципе вся студия - огромная большая фейковая семья Трумана, потому что даже прохожие и левые продавщицы знали, кто он, и при встрече вели себя определенным образом по сценарию. В реальности никто подстраиваться под незнакомца не будет, хотя у всех людей есть автоматические реакции и шаблоны поведения: вижу привлекательную особь противоположного пола - улыбнусь (или искоса буду поглядывать, зависит от характера), вижу инвалида - отвернусь, каких-нибудь стариков/детей внимание вообще не цепляет у среднестатистического взрослого человека, по крайней мере у мужчин (если это не извращенные любители чего-то подобного ) и т. д.

 

А какие-то детские-подростковые флешбеки Трумана нам показывают. В принципе его жизнь не сильно-то отличается от жизни любого среднестатического обывателя за студией: рождение - школа - институт - работа - свадьба и т. д. Но в этом и параллель.

 

С этого и стоило начинать. Вы фильм, похоже, вообще не помните, но почему-то берётесь судить о его качестве и посыле.

 

Вот и сужу, исходя из того, что этот фильм не оставил никаких воспоминаний, по-видимому из-за того, что не зацепил при просмотре и не произвел должного впечатления.

 

О качестве я ничего не говорила, просто сказала, что фильм не показался ни с какой стороны, по-видимому, из-за жанра.

 

В семье - безусловно, но с 7 до 17 (в среднем) ребёнок-подросток проводит в школе лишь чуть меньше времени, чем дома, а школа - не общество, что ли? И там тоже влияние колоссальное. И иногда оно перечёркивает многое, что было до.

 

В таком случае можно говорить об отсутствии доверительных отношений в семье. Тогда и школа, и ТВ начинают манипулировать сознанием человека. Возможно именно об этом и фильм.

В таком случае можно говорить об отсутствии доверительных отношений в семье. Тогда и школа, и ТВ начинают манипулировать сознанием человека. Возможно именно об этом и фильм.

Смотрите. В фильме показана история человека, который лишён свободы, но имеет всё, как в сказке, но при этом он несчастен, потому как без выбора человек лишается своего стержня, становясь лишь придатком чьей-то прихоти. Он борется за свой выбор и побеждает, променяв идиллию на свободу. Фильм вообще не про СМИ и их влияние.

И я сейчас рассказал только об одной стороне этого фильма. Здесь ещё есть и аллюзия на жизнь, и философский вопрос о реальности существования, и так далее. Можно много найти, если будет желание.

Смотрите. В фильме показана история человека, который лишён свободы, но имеет всё, как в сказке, но при этом он несчастен, потому как без выбора человек лишается своего стержня, становясь лишь придатком чьей-то прихоти. Он борется за свой выбор и побеждает, променяв идиллию на свободу. Фильм вообще не про СМИ и их влияние.

И я сейчас рассказал только об одной стороне этого фильма. Здесь ещё есть и аллюзия на жизнь, и философский вопрос о реальности существования, и так далее. Можно много найти, если будет желание.

 

Свобода? О чем вы говорите? Живущие в государстве априори не свободны, а жить в государстве как тебе хочется, никто не позволит. По-моему это очевидно, и пересматривать эту псевдофилофщину нет никакого желания.

Свобода?

 

Живущие в государстве априори не свободны, а жить в государстве как тебе хочется, никто не позволит.

 

псевдофилофщина

 

Я вас понял. Учитывая, что все люди живут в государствах, то никто не свободен. Интересно, а откуда же тогда вообще взялось слово "свобода", если её не существует...

Если вы не видите в этом фильме смысла, то тогда действительно нет нужды его пересматривать и обсуждать.

Не ища особенного смысла даже, не расковыривая, видно и так, что чисто по киношным понятиям фильм скроен идеально. Это высокая режиссерская работа. По форме "Труман" безупречен. Фильм, в который с легкостью проваливаешься спустя хоть 20 лет.

Нет у нас такого влияния ТВ на зрителя, как в штатах, чтобы фильм был актуален.

 

Именно, наверное, поэтому Дом-2 идет до сих пор? (поправьте, если это не так)

Именно, наверное, поэтому Дом-2 идет до сих пор? (поправьте, если это не так)

 

Спрос рождает предложение

Davo KinOman, я о том и говорю, что вуайеризм присущ многим, особенно, если это можно потом с кем-то перетереть. И на самом деле оболочка не важна - главное, что многие люди воспринимают такую модель вполне естественно. А Шоу Трумана - фильм действительно с прекраснейшей идеей и отличным исполнением.

Человек в первую очередь формируется в семье, а не под влиянием общества.

Осталось понять, под влиянием чего формируется семья (ячейка общества, как известно)

Никогда не понимал популярности этого фильма. Всё бы хорошо и трогательно, если бы в основе не лежала бредовая мысль, что подобное шоу может быть хоть кому-то интересно. Люди хотят видеть:

1. Необычных людей (т.н. звёзд) в обычных условиях

2. Необычных людей в необычных условиях

3. Обычных людей в необычных условиях

Единственное, на что никто не захочет смотреть - это на обычных людей в обычных условиях, потому что такого добра в жизни каждого навалом. Так что сама идея такого шоу нелепа, и абсурдна. Его бы закрыли после пилота. Поэтому весь остальной сюжет, выстроенный на таком зыбком фундаменте уже не производит должного впечатления.

Но ведь Труман - необычный человек. Он с самого рождения жил в придуманном мире. И люди знали, что все его чувства - настоящие. Они могли наблюдать за ним всю его жизнь: смотреть на первые шаги, увидеть его первую любовь, взаимоотношения с родителями и друзьями, и так далее. Почему люди смотрят кино? Ради ощущений и впечатлений. Шоу Трумана давало людям массу эмоций, потому как они знали, что поведение Трумана настоящее, а не игра актёра.

Вообщем, странные у вас рассуждения, учитывая, какими популярными на данный момент являются реалити-шоу.

Почему люди смотрят кино?

Потому что кино это жизнь из которой вырезано все скучное, как сказал Хичкок. То же и в реалити-шоу. Там обстановка тем или иным способом всегда накаляется, чтобы пошла движуха.

Из жизни Трумэна скучное не вырезано. Никто не будет смотреть, как офисный задрот протирает штаны с 9 до 17. А всяких драматичных моментов при такой жизни и на сезон не наберется. Поэтому люди и смотрят кино и настоящие реалити-шоу, что их жизнь скушна.

Потому что кино это жизнь из которой вырезано все скучное, как сказал Хичкок. То же и в реалити-шоу. Там обстановка тем или иным способом всегда накаляется, чтобы пошла движуха.

Из жизни Трумэна скучное не вырезано. Никто не будет смотреть, как офисный задрот протирает штаны с 9 до 17. А всяких драматичных моментов при такой жизни и на сезон не наберется. Поэтому люди и смотрят кино и настоящие реалити-шоу, что их жизнь скушна.

А откуда вы знаете, когда в Шоу Трумана могло произойти что-то необычное? Ведь у него время шло точно также, как и у других людей. Т.е. вряд ли бы создатели могли пускать что-то необычное только в прайм-тайм.

Даже в наше время есть множество реалити-шоу. И многие смотрят их даже осознавая, что там всё постановочное.

Вообщем, это я к тому, что сделал бы кто-то нечто подобное в наше время, это шоу имело бы высокие рейтинги 100%.

после документального проекта про съёмки "Человека на луне", отсмотренного в качестве терапии от всерьёз одного из худших фильмов, что-то побудило меня и будто сказало: "давай. пора."

 

вот так я и начал просмотр "Трумана".

 

ненавижу смотреть фильмы из топа-250. я стараюсь держать большую дистанцию от провозглашённых сабжей, потому что было достаточно случаев в жизни, когда после внушительного комбо вот настолько отличных фильмов я перестал мыслить, что смотреть и надо ли перемежаться между, весь жаждал больше хороших фильмов, то бишь, зажрался бы с концами - хорошего-то, как знаете, понемногу.

 

так вот - "Труман" отличный. да. мне, честно, очень нравится Керри, причём, именно как человек, особенно после того же "Джима и Энди", здесь он прекрасен, массовка, декорации, режиссура Уира, сценарий Никкола - отлично. а идея показать жизнь именно с камер "проекта" - вах!

но всё же, невзирая на статус самого возлюбленного всеми проекта Никкола, всё таки имеются грубые ляпы, хотя как бы создатели отбились от возможных нападок, защитив себя "фантастическим" жанром, but still...

обычно, как по мне, массовку набирают не просто так, особенно с учётом такого вот масштабного проекта, где поддержание иллюзии просто необходимо - почему никто не был под обязательствами контракта? почему вон ту героиню МакЭлхоун после случая никто, эммм, не засудил за попытку испортить внушительную франшизу? а дело в охранной системе-то, ооой. парашютист, проникший в подарочек, ещё упомянутый утопленник - нам же показали, каков же размер студии и ещё надо же держать в уме особенность проекта, ага. может и быть, что люди, поработавшие некоторое время решили саботировать так, допустим.

финал вообще wtf -

ладно, если не финал, ладно, если не "фантастика", но поразительное количество скрытых камер, спрятанные в да хоть жопе, напрягает до ужаса. и все они снимают в чётком качестве! даже посреди "моря" камеры болтаются, а ведь не плесневеют или, там, ржавеют, 24/7 - всё работает безукоризненно, ага. щас.

а в чём дело с законами? конечно, сказали же, что Трумана усыновили, до него, ясно дело, никому нет дела, но всё же, почему не было, допустим, какого-нибудь резонанса вокруг? и оно писалось ещё до моды вокруг "реалити-шоу", что весьма круто, но если уж героиня МакЭлхоун, судя по плакатам у неё дома, ведёт эдакую протестную кампанию, почему тогда нету больше посторонних на площадке? ещё учитывая количество зрителей, конечно!

и ещё, что очень сильно мешает - чёрт, а разве кому-то интересно в прямом эфире наблюдать над зародышем? над первыми шагами какого-то малолетнего, будущее которого не предопределено? а вдруг весь этот проект бы оказался dead on arrival, кто будет расплачиваться за всю студию? кому вообще, блин, приглянулась на словах идея создать реалити-шоу? сейчас этот вопрос, конечно, излишен, но... джизс. даже в нынешнем мирке, где существуют такие отродья, как Love Island, Jersey Shore и тот же пресловутый Дом-2, сама идея реалити-шоу вокруг ЧЕЛОВЕКА, причём единственного, причём без родственной связи - не то, что ужасна, а банально аморальна, однако такую тему в фильме поднимают... лишь один раз, да и то, косвенно так, будто всё так и должно быть.

было бы даже лучше, если сам Кристоф в итоге решил саботировать проект, над которым он корпел долгие... 30 лет? и кто был бы наследником проекта в случае смерти?

и как так вышло, что Труман - не рукожопый и всяческие мини-камеры он не спалил - они даже в сраных пуговицах!)

 

7,5/10

скажите спасибо этим ляпам.)

ага. щас.

вы художественные фильмы для чего смотрите?

а ты?

Вот согласна с Глитчмобом. Только балл ровно за все это будет всё-таки ниже, птч за что его повысить, не найду.

Реалити-шоу про Трумана - семейное телевидение. Тогда возникают любопытнейшие ситуации. А как же интим с женой? Шильдочку на экране вывешивает: "Труман, кхм, занят любовью"? Тот же туалет и прочие штучки, вроде ковыряния в носу, как реализованы? Ведь трансляция круглосуточная, а это уже не семейное видео получается, ведь и Дом-2 половина смотрит из-за клубнички.

Сложно заставить человека под тридцатник все время добровольно сидеть на одном месте. Какие там Фиджи, он даже в соседний город не съездил. У него не было желания посетить концерт или бейсбольный матч?

А где его сверстники? Один приятель "Мы с тобой с детства" и всё? Он ведь тут вырос, а не переехал, где одноклассники или ребята с нашего двора?

Конечно, кино создано для поднятия философских вопросов, но оно ведь реализовывалось по-бытовому, поэтому эти бытовые провисания гораздо более выпуклы, чем нереалистичность "Матрицы".

Stalk-74. попробуй смотреть это как фильм с позиции идеи. Естественно подобные "сюжеты" не применимы к реальной жизни, но оно того и не требуется.

Реалити-шоу про Трумана - семейное телевидение. Тогда возникают любопытнейшие ситуации. А как же интим с женой? Шильдочку на экране вывешивает: "Труман, кхм, занят любовью"? Тот же туалет и прочие штучки, вроде ковыряния в носу, как реализованы? Ведь трансляция круглосуточная, а это уже не семейное видео получается, ведь и Дом-2 половина смотрит из-за клубнички.

Сложно заставить человека под тридцатник все время добровольно сидеть на одном месте. Какие там Фиджи, он даже в соседний город не съездил. У него не было желания посетить концерт или бейсбольный матч?

А где его сверстники? Один приятель "Мы с тобой с детства" и всё? Он ведь тут вырос, а не переехал, где одноклассники или ребята с нашего двора?

Конечно, кино создано для поднятия философских вопросов, но оно ведь реализовывалось по-бытовому, поэтому эти бытовые провисания гораздо более выпуклы, чем нереалистичность "Матрицы".

А почему не могло быть две версии? Одна с цензурой, а вторая - без купюр. За версию без купюр надо было доплачивать. А версия с цензурой постоянно мониторилась работниками шоу.

Собственно, могла быть и одна версия, но просто все интимные моменты заменяли рекламой или просто отводили камеру.

 

А вообще All-That-Yazz правильно сказал, тут про идею. Хотя я не согласен, что такого не может быть в реальной жизни.

Хотя я не согласен, что такого не может быть в реальной жизни.

 

тотальный контроль над одной личностью, когда другие все его обманывают - вряд ли возможен, но идея фильма нам показывает красивый сюжет и движение внутри него, тем и великолепна постановка: они даже в фильме объясняют принципы кино - наводите камеру, включайте музыку

Сам фильм вроде видел всего раз, но он занимает особое место в сердце благодаря одному из любимых видео (без хотя бы базовых знаний Доки 2 просмотр бессмысленен):

 

 

Его вот пересматриваю как минимум раз-два в год (до сих пор цепляет).