VHS-битва. Кинопростор

Stalk-74

Из всех прочитанных мною финальных работ, к этой отношение самое неоднозначное. Не откажешь автору ни в умении смешать прошлое с настоящим, ни в способности меткими метафорами буквально за пару предложений передать всю суть фильма, ни в общей языковой выразительности в целом. Однако никуда не уходит ощущение, что рецензия была не до конца вычитана, а то и вовсе писалась наспех. Оттенки ностальгии, проскальзывающие ближе к концу тексту вызывают не умиление, а скорее отторжение. В принципе отрицательно отношусь к любым обобщениям, особенно в духе таких: "Посетителям кинозалов уже давно подавай трах-бабах под ведерко попкорна, в крайнем случае, они согласны на серые оттенки вампиров". Подавляющему большинству зрителей - возможно, но точно не всем. И не стоит клеймить современный кинематограф как не способный проникнуть в сердца тех, кому поп-корн для просмотра не нужен. Последний абзац и вовсе лишний. Тут и ошибки в правописании и вообще непонятный посыл. Ничего в тексте не предвещало подобной развязки, а тут вдруг российская лаборатория и индийский подвал. Непонятно в общем. А первая часть текста крута, вопросов нет. Именно потому и досадно, что автор скомканно завершил свое произведение.

lowkick89

Прелесть концептов обычно в том, что они представляют оригинальный взгляд на как правило очень известную картину и позволяют высветить ее в необычном ракурсе. Николай несмотря на малый свой стаж в разделе уже зарекомендовал себя мастером нестандартного подхода. Однако если недавняя "Малышка на миллион" вызвала у меня только самые эмоции, то о "Люси" сказать такого нельзя. Слишком много пересказа. Sold out! Нельзя столько, автор! По крайней мере с теми языковыми средствами, что были использованы, подход не выглядит оправданным. Неординарность - это классно, но когда минует экватор текста, а героиню только стали "бить..., да так сильно, что пакет лопнул, вещество тут же мгновенно распространилось по организму", тут волей-неволей хочется спросить: "А что же так поздно?" Причем, что особенно интересно, в этом же самом предложении понравилась отсылка к Черной вдове. И в самом деле не нужна лупа, чтобы оценить сходство двух воплощений СкарЙо. Предпоследний абзац - наглядная иллюстрация наиболее подходящей стилистике для такого плана текста. Вот где автор разворачивается во всю ширь! Вот где менторский тон вызывает лишь одобрение! Однако же и финал близко. Причем какой-то резкий. Подводя итог, скажу, что замысел хоть и не блещет откровением, но вполне приглянулся, а вот исполнение... Скажу так, автор может лучше и уже доказывал это.

Kotik Ksu

Все-таки наша Котик ну очень скромная девушка. После прочтения ее рецензии накрыла такая волна впечатлений, что сходу забылась примитивная сущность фильма. Какие же классные автор применяет обороты: "бойфренда недельной выдержки", "якудзы корейского разлива". Вроде и так все просто, а поди-ка повтори так, чтобы не вызвать недоуменных вопросов, как это получается у меня. Все гладко в этом тексте, везде видна заботливая женская рука, выглаживающая даже намеки на шероховатости. Кого только нет в рецензии Ксюши, и все словно играют в едином ансамбле, хотя и сложно найти менее несхожих постановщиков, чем Гай Ричи, Бессон и тандем Вачовски. Подобный уровень авторской эрудиции - хороший ответ до предела заумным текстам, которые читаешь-читаешь, а как закончишь - ничего в голове и не оседает. Автор делает примитивное выразительным, а серое - ярким. Единственное, к чему бы я придрался, так это чрезмерное упоминание о блондинках. Ну понятно, что стереотип такой, но одного раза было бы достаточно. Еще не слишком понравились вкрапления английских словечек, но тут автору не удалось с ними не перестараться и впечатление от текста они не портят. По всему остальному, только глубокое восхищение и звание несомненного фаворита этого боя.

Alcibiades_, спасибо за комментарий! Сунь, Вынь, Вчай и Джон реально доставили) Причем, как и при просмотре корейских боевиков, чем дальше, тем больше))

Еноту тоже мои благодарности за высказанные приятности. Прямо бальзам пролил) Ну, я ему уже об этом говорила, но повториться будет не лишним.

И безумно понравился комментарий Саши для Котика. Прямо бы подписалась под каждым словом)

Александр, как всегда, наговорил столько приятностей, что Котика накрыл такой же румянец, что и упомянутую здесь Рейнджером рецу на Мстителей

Большое спасибо, Саш, за добрые слова и подмеченные тонкости текста! Очень радостно читать такой положительный коммент

Касательно «блондинки», не в обиду носительницам белокурых шевелюр (к коим меня саму порой причисляют) я так часто повторяла этот термин. Просто надо было как-то Люсю называть помимо имени, а «ветряная красавица» дважды должный эффект уже бы не произвела. :lol:

А еще мне понравилось, что Фрау «понравилось…» и такой очаровашный рыжий котя под этим всем подписался… Короче, утонула в милоте

SUBIC

Не очень понятно, то ли военные силы США сами будут рвать кого-то на части, то ли кто-то будет рвать их (логически вероятнее первое, канеш, но там же Батлер!). Брюс Уиллис явно упомянут для красного словца, таки он отнюдь не типичный герой боевиков и в этом смысле отсутствия типичности не может быть идеальным, да и озвученный сюжет кина никак не пересекается с орешками. Сложные ощущения от работы. Она бодрая, драйвовая, достаточно яркая, по-хорошему злая. Но при этом какая-то избыточная и лишенная оригинальности. Критикуя шаблоны, автор сам впадает в шаблон отрицательной рецензии на боевик, последовательно сравнивая с тем, с чем принято сравнивать, поминая всуе тех, кого принято поминать, ругая за то, за что принято ругать.

MidnightMen1987

ВОТ! Вот тут сходу стало ясно, откуда вдруг взялся Уиллис и в чем сходство с орехами. Мне очень понравился этот текст. И за набор его объективных качеств, и потому, что он приятно удивил. У Романа традиционно хорошо с киноведением и традиционно хуже с языком, а тут появилась и сложность, и изобретательность, все, как я люблю

NCi17aaMan

У Артура, наоборот, лингвистическая изобретательность и сложность часто забредает на просторы излишеств и оперировать терминами, которые явно не понятны автору И этот текст - не исключение. Государство может быть дьяволично и сомнабулично, но вряд ли то и другое сразу (к тому же в этом месте явная путаница между "государством" и "обществом"). Критиковать за неоправданный ура-патриотизм, конечно стоит, но проблема в том, что он по определению не бывает "оправданным", на то и приставка "ура". Дух не может ничем пахнуть, он (в этом конкретном контексте) сам синонимичен "запаху", и получается, что "запах пахнет ароматом". "Архетипичность", это, вообще говоря, хорошо. Ну и т.д. По содержанию мне работа очень нравится, в ней присутствует ряд нетривиальных мыслей и даже нетривиальные выводы из мыслей тривиальных. Но, плиз, проще, лаконичнее, бережнее к языку.

Если бы был воздушный шарик, то стало бы норм?

С шариком пришлось бы изменить стилистику текста, и тогда, возможно, получилось что-то наподобие мультфильма. Но их я действительно люблю очень)

А про презерватив добавлю. Ведь буквально следом за ним по тексту идёт "вода льётся из всех щелей" (очень образно и метко - этот момент нравится). Ну что за щели в презервативе? Это можно расценивать, конечно, как придирку, но автор ваших возможностей должен быть внимательнее к такому.

 

Тэнк ю вэри мач! (пересмотрел Кунг Фьюри):lol:

Кажется, ты распутал это дельце. Я действительно посмотрел Кунг Фьюри буквально перед тем, как писать эти комментарии)

Stalk-74

Соглашусь с Чероки в пункте о необязательности, а м.б. и вредности морали в пред-конце. Не потому, что я что-то имею против морали, сама такая. Но конкретно здесь она похожа на ту самую лопату, нарочитое размахивание которой портит остроумный анекдот. Между тем, пожалуй самый заковыристый (в наилучшем из смыслов этого слова) текст Сталка за последние год-полтора. Впечатлилась, прониклась, вошла в режим глубокой задумчивости.

lowkick89

Как-то сразу пришло в голову. что после "Исхода" идут не "Числа". Погуглила. Действительно, там должен быть "Левит" Но на самом деле, коллега, у меня действительно появился ряд вопросов. Обоготворение именно времени, а не чего-то другого - это ваша личная фишка или собственно бессоновская? Почему содержание концепта, за исключением первой главы, никак не связано с его формой? И откуда вообще такое стремление все время писать концепты? Благодарю за внимание. А, если серьезно, но способность автора написать крутой концепт находится в прямой зависимости с его способностью написать крутую аналитическую рецензию. Потому что мало придумать оригинальную форму, надо накреативить и оригинальное содержание. С первым у вас хорошо, а над вторым надо бы поработать. Пока в тексте слишком много художественного пересказа/описания/переложения и слишком мало выводов по поводу. Хотя наличие собственного стиля, безусловно, радует.

Kotik Ksu

"Самый ценный ресурс - это время" снова отсылает к Вачовски. Ну, или к "Времени" Ксюша мне чем дальше, тем больше напоминает раннюю Виктори: такое же соотношение серьезности, хорошей простоты и эмоций по поводу фильма - всех слагаемых, необходимых для того, чтобы рецензия получилось если не шедевральной, то уж точно коммуникативно-удачной. А тут еще и объем хороший.

А про презерватив добавлю. Ведь буквально следом за ним по тексту идёт "вода льётся из всех щелей" (очень образно и метко - этот момент нравится). Ну что за щели в презервативе? Это можно расценивать, конечно, как придирку, но автор ваших возможностей должен быть внимательнее к такому.

Сразу видно, что вы не проводили такие опыты с презервативом и водой

Смертоносной отточенностью блестят бронзовые клинки бойцов на арене. Толпа неистовствует. Когда она, наконец, затихает, из задних рядов до бойцов долетает едва слышимый голос:

SUBIC

Что ж, Сергей, очень грамотная работа, прямо не придерёшься. Когда я прочитал три абзаца, я уже хотел сказать: «Браво, отлично», а там, оказывается, ещё два оставалось От них хуже ничуть не стало, они только усилили приятное впечатление. Насколько я понял, это ваша первая красненькая рецензия, но я бы даже и не заметил, если бы не прочитал у других комментаторов – смотрится органично, как будто всю жизнь их только и писали. Единственное, пожалуй язык показался несколько вежливым что ли для отрицательного отзыва, по крайней мере те, что читал за последнее время, были написаны иначе. Ваш вариант мне, правда, больше нравится. Если бы сам решил писать такой отзыв на фильм, то придерживался бы скорей всего именно такого стиля. Хотя едва ли бы достиг вашего уровня За набор отсылок к кинематографу вас уже похвалили да и за слог то же, так что мне вообще остаётся лишь присоединиться к положительным отзывам других. И персонально хочу вас поздравить с победой в ЕКР – и там у вас мощная работа была. И у этой, уверен, все шансы на победу.

MidnightMen1987

Фразу «Он по-своему хорош» я увидел, но всё же не верю, что отзыв, написанный такими словами, может быть серым. Дело ваше, но уж можно было бы и окропить красненьким то. И вы, однако, то же помянули Фукуа вкупе с «Тренировочным днём», и старина Брюс где-то в серединке мелькнул. Я не против второй раз прочитать, но вот думаю – а нельзя как-то без сравнения обойтись, чисто теоретически? Просто если это повторение пройденного, то да, можно и помянуть, но, на самом-то деле, если фильм плох, то не важно – были у него аналоги или нет. Просто он плох. Но это так к слову, а к критике отношения мало имеет. Актёры, я так понял, там не блистали, но вы что-то слишком пренебрежительно к ним отнеслись. Старичка Фримана ну кто только не клеймил ведь, что он этакий молчаливый изрекатель истин, даже когда играет на второсортных ролях в третьесортных боевиках. Жалко его уже даже. Насчёт Экхарта не знаю, он мне вообще после «Тёмного рыцаря» показался актёром колоритным и многообещающим, но может, это сценарий Нолана придал ему такой важности? Вообще ему бы пошло быть президентом, имхо. Батлер… да Бог с ним с этим шотландцем. На героя он не тянет. Короче говоря, после прочтения второй такой грамотной рецензии я понял, что фильм то всё-таки дрянь, сюжеты всё те же, террористы всё те же и американцы всё так же. Более по тексту претензий не имею.

NCi17aaMan

Текст Артура как всегда выделился. Не в хорошем, не в плохом смыслах, просто он другой. Другой взгляд на фильм, а ещё и на политическую ситуацию, а отсюда – иной подход к написанию рецензии. Хотя и вы Макклейна таки помянули Ну да ладно. Здесь, зато, отлично понятно, что текст серого цвета просто обязан быть, потому что он идеально вяжется с написанным. Из очевидных достоинств выделил бы умеренность наряду с насыщенностью каждого предложения. Три абзаца – отличный вариант, самый уравновешенный и в то же время не громоздкий, на мой взгляд, для рецензий вообще. Если, конечно, не что-то глубоко личное и любимое, и если вдохновение не влезает в рамки. Правда, простоты предложений иногда ощутимо не хватает в текстах Артура, но, может, я не так много и читал у вас. В любом случае, больше люблю короткими штрихами, а не длинным затяжным планом. Так воспринимать легче. Но это, разумеется, пожелание личного характера. К тому, что о фильме вы по сути мало говорите, используя его как почву для более масштабных рассуждений, отношусь терпимо. Не всё же про сюжеты читать. Я это говорю обычно каждому автору, но на ситуацию надо смотреть каждый раз по-новому. Где-то обойтись можно, где-то нельзя. Здесь показалось, что можно. Тем более что обобщающие рассуждения интереснее и всеохватнее, чем сосредоточенность на сугубо одном фильме и его недостатках. Хотя от корейцев меня уже тошнит – девятый текст, и всё эти рожи, ох…

Из гусарских, говорят, льётся.

Сразу видно, что вы не проводили такие опыты с презервативом и водой

Да, как-то обошлось) Но соседские мальчишки регулярно баловались подобными вещами, так что наблюдать приходилось. Щелей не запомнила)

lehmr

Моменты субъективного невкуривания я уже обозначала: этот текст чуток избыточно северо-корейский для пребывающей вне темы меня. Общее впечатление от работы более чем положительное, но в ней чувствуется привкус... старательности, что ли. Очень видно, что фильм автору глубоко неинтересен, и это ощущение убеждает в искренности позиции/оценки намного больше слов. Слова, меж тем, множатся.

Frau_von_Till

С рефреном получился перебор: поначалу он радует, ближе к концу - утомляет. А вообще такая точка зрения на боевики мне очень близка: нечего кобениться, надо просто держаться крепче и ловить кайф. И фильм, если представлять типично корейскую манеру, выстроенную на жестокости и мелодраме, предстает из текста очень подробно, объемно.

d13mon

Ох, блин, ну и кому из вас верить? :lol: Вообще очень редкая ситуация получилась: нашла коса на камень, автору довелось схлестнуться не с только превосходящим по силе противником, сколько, в силу обстоятельств, чрезвычайно неудобным. Отрицательная рецензия без юмора редко достигает цели. А у Льва шютки смешнее. А когда в скучноватом тексте про скучноватый фильм реплики точнее и остроумнее, чем в эмоциональном тексте на фильм, который задел (пусть и в отрицательную сторону) - это фаталити. Если бы читала первым, оценила бы выше, но так уж легла фишка, что чистого изолированного впечатления не будет.

Венцеслава, спасибо за комментарий! Рад, что текст понравился

The Lone Ranger, по поводу «вторичности» мыслей могу сказать только одно, что я не виноват в схожести фабулы «Падения» и «Орешка», и что мой текст идёт вторым в группе. А Батлер, на мой взгляд, актёр неплохой, причём умеет играть в разных жанрах. Тут же проблема не в нём, а в прописи «картонного» персонажа. С Экхартом одинаковая история. За комментарий спасибо!

Слава, спасибо за комментарий

Ксюша мне чем дальше, тем больше напоминает раннюю Виктори: такое же соотношение серьезности, хорошей простоты и эмоций по поводу фильма - всех слагаемых, необходимых для того, чтобы рецензия получилось если не шедевральной, то уж точно коммуникативно-удачной.

О! Неожиданно приятные параллели, которые я несомненно приму за комплимент!

P.S.: Это все Питерский воздух, видимо…

Ксюша, но это же так здорово - тонуть в милоте)) Чрезвычайно приятные ощущения)

Бесспорно, Фрау. Почаще бы их испытывать

 

SUBIC

Что ж, Сергей, очень грамотная работа, прямо не придерёшься. Когда я прочитал три абзаца, я уже хотел сказать: «Браво, отлично», а там, оказывается, ещё два оставалось От них хуже ничуть не стало, они только усилили приятное впечатление. Насколько я понял, это ваша первая красненькая рецензия, но я бы даже и не заметил, если бы не прочитал у других комментаторов – смотрится органично, как будто всю жизнь их только и писали. Единственное, пожалуй язык показался несколько вежливым что ли для отрицательного отзыва, по крайней мере те, что читал за последнее время, были написаны иначе. Ваш вариант мне, правда, больше нравится. Если бы сам решил писать такой отзыв на фильм, то придерживался бы скорей всего именно такого стиля. Хотя едва ли бы достиг вашего уровня За набор отсылок к кинематографу вас уже похвалили да и за слог то же, так что мне вообще остаётся лишь присоединиться к положительным отзывам других. И персонально хочу вас поздравить с победой в ЕКР – и там у вас мощная работа была. И у этой, уверен, все шансы на победу.

 

Спасибо и за поздравление, и за комментарий. А в золотом бою победителю предлагаю вручить набор "гусарских". Думаю, Алла знает, что с ними делать.

 

d13mon

Ох, блин, ну и кому из вас верить? :lol: Вообще очень редкая ситуация получилась: нашла коса на камень, автору довелось схлестнуться не с только превосходящим по силе противником, сколько, в силу обстоятельств, чрезвычайно неудобным. Отрицательная рецензия без юмора редко достигает цели. А у Льва шютки смешнее. А когда в скучноватом тексте про скучноватый фильм реплики точнее и остроумнее, чем в эмоциональном тексте на фильм, который задел (пусть и в отрицательную сторону) - это фаталити. Если бы читала первым, оценила бы выше, но так уж легла фишка, что чистого изолированного впечатления не будет.

Спору нет, Лемр крут (сам только прочел текст конкурента) Скилл Льва Толстого стремится к бесконечности. С плюсом А за отзыв спасибо

ЗЫ Забавный троллинг

Спасибо и за поздравление, и за комментарий. А в золотом бою победителю предлагаю вручить набор "гусарских". Думаю, Алла знает, что с ними делать.

Не знаю, что там Алла, а гусарские вероятно получит тот, кто о них вспомнил:lol:

 

d13mon

"Мирные заказные убийства" - что доктор прописал. Крепко сказано! Эх, ну вот опять и Джейсон Борн и Итан Хант. С Аллой как сговорились, причем что забавно, в рецензиях диаметрально противоположной направленности. Не слишком, как мне представляется, это характерный хейт для Димона. Не отпускает ощущение некой оглядности автора, словно он предпочел оперировать фактами, на подтверждение которых потребовалось бы слишком много пространства в тексте. К примеру, упоминание о заштампованности ну никак не идет автору, десяток собак съевшему на рецензировании экшена. Это наиболее характерный пример. В то же время употребление в опусе "изделия №2" лично мне очень даже понравилось. Даже заставило вспомнить счастливые школьные годы с подколкой учителей описанным способом (при помощи воды, то бишь). Так и хочется обратиться к автору: "Побольше юмора! Ведь можешь же! Мстители свежи в памяти". В общем, не знаю по какой причине Димон не врубил форсаж, но совершенно точно, текст мог быть динамичнее, а тут даже концовка какая-то... ну совершенно напрашивающаяся. Впрочем, это может пора было автору включить "сурьез"? Кто знает, хотя вот про сочетание клавиш улыбнуло. Стало быть, сознательно все исполнил так, а не иначе. Что ж, попытка удалась, а сравнивать этот текст с лемровским не стоит - он вполне самодостаточен.

Истину глаголишь! И за комент благодарю

lehmr

Это очень любопытный аттракцион: отыщи минусы в тексте Лемра. Нет, их конечно можно найти, и Монохром в этом плане соврать не даст, но что до текста на "Подозреваемого", то здесь стоит обладать либо более въедливым умом, чем мой, либо просто иметь в разы большую насмотренность и/или кинокритическую подкованность. А лучше все вместе сразу, ах эта новичковская доля, моя доля. Проще всего было бы сказать: "Крутизна!" и вмазать соответствующую оценку, однако же пробегусь по тексту. Тут можно заметить, что излишним универсализмом отдает вступление. И про "ось зла" изрядно затертое выражение, и про троллинг ООНа со стороны Ким Чен Ына несколько притянуто. А вот дальше под девизом "лейся песня" и начинается мастерпис. Слишком много цитировать придется, если я начну выделять, что мне особенно понравилось в этой рецензии. Я просто вот читаю и думаю, а предел ли это авторского роста или могло быть в чем-то лучше? Ведь по самому очевидному из возможный путей направился автор, но и он доказывает в сотый раз, что не всякий раз нужно изобретать велосипед - старый еще рано в утиль. В финале автор все же набирает воздуха в щеки и выдал этакий монументализм, но последний пассаж доказывает, что все это было так задумано, а генеральная не была нарушена ни разу. В общем, здоровски исполнил, Рома. Базара нет.

Frau_von_Till

Ай, Алла, переборщила. Передоз вышел. Первые три абзаца влет ушли. Свежо, интересно, дерзко и вкусно. Но вот дальше от игриво-кокетливой манеры начинаешь выдыхаться. Тут тот самый, когда все хорошо в меру. В принципе не являюсь сторонником дробления текста на десяток абзацев, когда можно обойтись вдвое меньшим числом. Мысль точно также дробится и разлетается подобно пулям при стрельбе веером. Был ли это такой тонко разыгранный ход, либо автору вот прям реально фильм не зашел, а залетел - судить не возьмусь, но очевиден на мой взгляд, обыгрыш самой себя. В тысячный раз пихать тех же "Неудержимых" - моветон, а в счастливое будущего азитского экшена как-то безоглядно не верится, ибо то, чем не могли насытиться в 80-е, совершенно не обязательно будет долгоиграющим сейчас. Разве попкорновой публике свойственна стабильность вкусов? Если уж браться за столь серьезный объем, то логично было бы увидеть побольше аналитики, чем этапное перечисление фишек фильма, да и так ли уж они уникальны, в самом деле? В общем, не буду говорить, что чем-то там разочарован. А то мне самому привидится во сне не Бубнов, но Аршавин, а просто скажу, что работа Аллы понравилась мне небезоглядно, хотя к ее красивому профилю ко двору придется.

d13mon

"Мирные заказные убийства" - что доктор прописал. Крепко сказано! Эх, ну вот опять и Джейсон Борн и Итан Хант. С Аллой как сговорились, причем что забавно, в рецензиях диаметрально противоположной направленности. Не слишком, как мне представляется, это характерный хейт для Димона. Не отпускает ощущение некой оглядности автора, словно он предпочел оперировать фактами, на подтверждение которых потребовалось бы слишком много пространства в тексте. К примеру, упоминание о заштампованности ну никак не идет автору, десяток собак съевшему на рецензировании экшена. Это наиболее характерный пример. В то же время употребление в опусе "изделия №2" лично мне очень даже понравилось. Даже заставило вспомнить счастливые школьные годы с подколкой учителей описанным способом (при помощи воды, то бишь). Так и хочется обратиться к автору: "Побольше юмора! Ведь можешь же! Мстители свежи в памяти". В общем, не знаю по какой причине Димон не врубил форсаж, но совершенно точно, текст мог быть динамичнее, а тут даже концовка какая-то... ну совершенно напрашивающаяся. Впрочем, это может пора было автору включить "сурьез"? Кто знает, хотя вот про сочетание клавиш улыбнуло. Стало быть, сознательно все исполнил так, а не иначе. Что ж, попытка удалась, а сравнивать этот текст с лемровским не стоит - он вполне самодостаточен.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Низкий поклон всем финалистам за отличные тексты! Ни один не разочаровал, а кое-кто и восхитил. Прекрасно все потрудились, спасибо вам большое, друзья мои! Осталось мне собрать энное количество оценок, и дело в шляпе

Ох, блин, ну и кому из вас верить? :lol:

Ахаха) Вот все время думаю о тех, кто читает наши тексты. Кто-то явно должен быть не прав

А без шуток, Слава, спасибо за как всегда обстоятельный комментарий. И чертовски приятно, что кто-то разделяет мой подход к несерьезным по сути вещам вроде корейских боевиков.

Спасибо и за поздравление, и за комментарий. А в золотом бою победителю предлагаю вручить набор "гусарских". Думаю, Алла знает, что с ними делать.

То есть набирать в них воду и сбрасывать на прохожих? :lol:

Золото

Вообще забавно, что все трое пишут вроде бы об одном и том же, но Фрау хвалит, Лемр сдержано хлопает по плечу, а Димон нещадно громит. Тут прямо таки можно петь оду вкусу и цвету фломастеров, а также личным предпочтениям авторов. Фильм не видел и не особо хочу, но если брать по текстам, то Лемр привычно старается блеснуть изобретательным слогом, Фрау полуконцептит рефреном, а Димон пытается нащупать в зыбкой южнокорейской почве площадку для своего стиля, коему все же нужен определенный размах.

Поубедительнее прочих мне показался Лев, но в остальных кидать камень тоже не буду. Оставлю его за пазухой для кого-то послабее.

Слава, спасибо за комментарий. Пожалуй, никак не выходит включить стоп-контроль своему лингвистическому хаосу, но стараюсь.

Владимир, тоже благодарствую. Отчасти такой текст получился, потому что на Олимп уже висит мой старый зелёный текст.

Умница

Это явно был

Саша, спасибо за комментарий. Но это был тот случай, когда впечатлений было так много, что автор просто не смог вовремя остановиться (хотя сколько еще осталось несказанного))) Ну уж простят мне организаторы этот маленький отрыв в конце пути))

Арми, спасибо за лаконичный, но, в общем, исчерпывающий комментарий и за то, что камушки приберег для других)

Ну уж простят мне организаторы этот маленький отрыв в конце пути))

Организаторы (один из них по крайней мере) бесконечно признательны Ивановичу и Субику, что те натолкнули на мысль о твоем приглашении. Остальное - дело техники, причем весьма приятной