Манк (Mank)

Вот нежная "Рома" и циничный "Манк" ничем не похожи

Нежная «Рома»? Нежность там проистекает из самого взгляда взрослого человека на своё детство. Если отбросить тональность, то ничего нежного в ней нет. Жёсткая натуралистическая драма. Циничный «Манк»? В каком месте, любопытно? Если речь о показе нравов Голливуда, то каждое кино про фабрику грёз (даже самое непретенциозное) устраивает свой «день саранчи». Но в каждом таком фильме есть и своя романтическая увлечённость механизмом создания экранных грёз. И «Манк», как кино о Голливуде, тотально каноничен, распологаясь где-то между "Злыми и красивыми" Минелли и "Последним магнатом" Казана.

MysteryMan, конечно, имел в виду наградные материи и систему текущего восприятия (и в своих оценках он, скорее всего, прав), но сравнение с «Ромой» уместно и на содержательном уровне. Куарон снимал о своих родителях. У Финчера сходный мотив, но зашёл он с другого конца. Манкевич ему нужен лишь как фигура, через которую он может рассказать об отце, который, к тому же, автор сценария «Манка». Поэтому режиссёра не смущает большое количество натяжек касательно биографии Манкевича, идеализация характера самодовольного и заносчивого алкаша, предстающего в фильме благородным добряком. Классическое психоаналитическое замещение. Ну и слава богу, что так. В споре полузабытого сценариста и известного режиссёра, Финчер занимает позицию сценариста не в исторически-документальном смысле (на этот аспект ему наплевать), а чисто потому, что Манк ему «папа», а бородатый Орсон (нарочито собранный из китчевых черт себя разных лет) – забавный, но чужой дядя.

Демонизация Уэллса, не совсем явная, тк его роль в фильме очевидно сильно порезали

И финал весьма в этом плане прямолинеен.

Ну, как же он прямолинеен, когда очевидно, что Уэллс изображает ярость, а не яриться на самом деле. Чистое показное актёрство и шоуменство, каковое у гения-вундеркинда уже стало к тому возрасту частью натуры. И Манк это если не видит, то чувствует, садясь тут же за написание новой сцены, которая позже окажется в фильме. Даже в таком амплуа мальчишка с авторитарными замашками помогает ему вдохновением. Уэллс на мгновение выходит из образа, соглашается с Манком и затем снова входит в образ грозного тирана, патетично уходит, пиная коробку.

Согласен с выводами по поводу статьи Кейл, но в фильме не увидел демонизации Уэллса. Орсона как полноценного персонажа нет. Он является в почти что бредовых химерах пьянчуге-инвалиду и всегда в созидательных целях: чтобы подтолкнуть, направить, обострить, избавить от назойливого давления Хаусмана. Уэллс здесь выступает как личный демон Манкевича, выполняющий роль лекарства против демонов типа Хёрста и Майера. Такой, своего рода Тайлер Дёрден. Интересна в этом отношении промежуточная фигура Тальберга, который по уму и таланту должен был бы быть в одном ряду с Уэллсом, но он на стороне подлинных сил зла. Точнее злом их считает Манк (ну надо же на кого-то свалить ответственность). А так как мы всё видим его глазами, то никакой у нас не байопик о былых временах славного Голливуда, а очередные игры разума. Но игры мастеровитые. Кино-то классное, по финчеровски основательное.

Мб игра слов, как и за столом Манк сказал

Мария Антуанетта Марианетта

В переводе?

Да. При этом в тех местах, где на экране появляются титры, то пишут Синклер.

Но он и по фильму к ним не имеет отношения.

Он буквально подкидывает эту идею Тальбергу. Потом терзается муками совести, слушая спич, пытается в своей манере их ненавязчиво убедить, что это так себе затея. Не преуспевает. Осознает, что Синклер возможно из-за этого проиграл и снова страдает. Параллельно ещё помогает оператору(монтажеру? не помню) Шелли, который над ними работал и потом тоже мучался (и которого на самом деле не существовало). И фильм подводит к тому, что Манк выступил против Херста из-за этого.

А по фильму разве поддерживает? Поддержка это реальные действия по какой то конкретной помощи, таковое действий в фильме Манк предпринял два осудил их в разговоре с Тальбергом и был послан, попросил Мэрион Дэвис и получил отказ. Так себе поддержка, которая по большей части могла бы остаться неизвестной. Кстати Херст стоит теми кто делает ролики, что опять таки по фильму мало кто знает, в отличии от реальной работы Тальберга. Не самое страшное художественное допущение.

Не, поддерживать можно по-разному. Фильм явно показывает, что Манк разделяет взгляды Синклера, повторяет его идеи, идентифицирует себя с ним, переживает из-за его поражения и т.д. Ирл политические взгляды Манкевича были неясными и довольно запутанными. Он действительно выступал (раньше, чем многие) против Гитлера, например, попытавшись ещё в 1933 написать анти-нацистский сценарий The Mad Dog of Europe, но при этом чуть позднее уже поддерживал изоляционистскую позицию Чарльза Линдберга (при том, что тот был анти-семитом). В целом Манкевичи добились больших успехов в Голливуде, пч как раз держали свои взгляды при себе и не присоединялись ни к каким организациям. Особенно, Манк, который, как известно, даже отказался вступать в гильдию сценаристов. Но это действительно совсем незначительные допущения, как я сразу и сказал.

Простите но тут атака на Херста, Тальберга, Маера, номер Уэллса десятый и даже тридцатый даже на фоне брата Манкевича который его уговаривал не писать это.

Тут да, но я то пишу о паттерне отображения Уэллса в целом, которое исторически стабильно негативное. И заканчивается фильм не Херстом и не Тальбергом, а прямой атакой на Уэллса. Что странно! Почему я и говорю, что даже, не зная реальных событий, это выглядит тупо. Весь финал с Уэллсом можно было бы спокойно убрать и закончить столкновением с Херстом. Этого достаточно, чтобы продемонстрировать тот же пойнт, и укладывается в основную идею.

Так он возмущен не условиями Уэллса, а всей существующей практикой и как результат хочет имя в титрах. Просит Уэллса, Уэллс спорит и ругается.

Так с чего они ругаются по фильму не понятно. Уэллс не хотел имени Манка на титрах? Почему? А он вообще за это отвечает? На каких условиях они заключали договор и чем грозят его изменения? Этот конфликт раздувается с 0 до 100 без каких-либо исходных данных, на которые можно опереться. Он одновременно какой-то незначительный, по сравнению с Херстом, но и структурно ощущается кульминацией фильма. Если только не знать, как было на самом деле. Но тогда ты будешь знать, что все было по-другому, лол. Что контракт был с RKO, потому что они хотели пиарить фильм, как сделанный человеком-оркестром без чьей-либо помощи, а Орсон ничего против добавления имени Манка в титры не имел. То есть для того, чтобы эта сцена работала, зритель должен знать выборочно часть реальной информации, достаточную для составления неверного представления о ситуации. Прямо как то, что из себя представляла статья Полин Кейл.

почему у Манкевича огромное количество фильмов где он сценарист но его имя в титрах не указывалось

Пч он там далеко не единственный над ними работал. Его вклад часто заключался в переписывании готовых драфтов, полировании, добавлении диалогов.

До создания Гильдии в 1941 сценаристов нанимали на студии десятками, и они сидели на зарплате. Скрипты проходили через кучу рук, каждый мог что-то добавить или исправить в разных объемах, от целых сюжетных линий до одной строчки. На Волшебнике страны Оз работали в сумме, в то или иное время, 17 сценаристов (включая, кстати, Манкевича). Чарли Ледерер (тот молодой сценарист, которому Манк помогает в начале фильма, потом станет одним из самых близких его друзей) говорил, что Манкевич был мастером коротких отрывков, но не полнометражных сценариев. Он один из первых получил на руки тот самый драфт Американца и заключил, что сценарий на тот момент был довольно затянутый и скучный.

К 40-м Манк практически перестал работать, пч тонул в алкоголе и развил сильную зависимость в к азартным играм.

Тиран еще и уступил и согласился на титр? Наверное он все таки не был в фильме тираном.

---------------------------------------------------------

Ну, как же он прямолинеен, когда очевидно, что Уэллс изображает ярость, а не яриться на самом деле. Чистое показное актёрство и шоуменство, каковое у гения-вундеркинда уже стало к тому возрасту частью натуры. И Манк это если не видит, то чувствует, садясь тут же за написание новой сцены, которая позже окажется в фильме. Даже в таком амплуа мальчишка с авторитарными замашками помогает ему вдохновением. Уэллс на мгновение выходит из образа, соглашается с Манком и затем снова входит в образ грозного тирана, патетично уходит, пиная коробку.

 

Согласен с выводами по поводу статьи Кейл, но в фильме не увидел демонизации Уэллса. Орсона как полноценного персонажа нет. Он является в почти что бредовых химерах пьянчуге-инвалиду и всегда в созидательных целях: чтобы подтолкнуть, направить, обострить, избавить от назойливого давления Хаусмана. Уэллс здесь выступает как личный демон Манкевича, выполняющий роль лекарства против демонов типа Хёрста и Майера. Такой, своего рода Тайлер Дёрден. Интересна в этом отношении промежуточная фигура Тальберга, который по уму и таланту должен был бы быть в одном ряду с Уэллсом, но он на стороне подлинных сил зла. Точнее злом их считает Манк (ну надо же на кого-то свалить ответственность). А так как мы всё видим его глазами, то никакой у нас не байопик о былых временах славного Голливуда, а очередные игры разума. Но игры мастеровитые. Кино-то классное, по финчеровски основательное.

Ну я не знаю, где это очевидно, если там Орсон появляется по сути впервые. О его натуре по фильму мы ничего не знаем и в самой сцене его гнев вполне реальный. Севший за написание сцены Манк вообще выглядит нелепо.

Орсона как персонажа нет, но регулярные колкости в его адрес и финал, не только ссора, но и совсем финал с цитатой и оскаровской речью, и заключительным текстом, пытаются выставить Уэллса обидчивым зазнавшимся выскочкой с манией величия. С Дёрденом аналогия странная, тк Тайлер в Файт Клабе это же отрицательный персонаж. Не лекарство, а яд. Уэллс ни то, ни другое, просто один из них, системы, третирующей героя.

Невыносимые пророчества Финчера: почему "Манк" станет классикой через 10-15 лет

Каждую неделю на сайте «Искусства кино» вы можете слушать новый эпизод подкаста Monday Karma — или его спин-оффа «Индивидуальный кинообозреватель» — познавательно-развлекательного разговора о кино и массовой культуре, который ведет редактор сайта, кинокритик Алексей Филиппов.

 

Новый выпуск посвящен «Манку» Дэвида Финчера, который вышел недавно на Netflix. Наш редактор вместе с кинокритикессой Ольгой Касьяновой обсудили:

 

- важна ли для понимания фильма история конфликта за авторство сценария «Гражданина Кейна» (1941) между Манкевичем и Уэллсом (можно почитать одну и вторую сторону);

 

- насколько условна стилизация «Манка» под фильмы 1930-х;

 

- почему новая работа Финчера был обречен на низкую популярность и растерянность зрителей;

 

- как «Дон Кихот» служит одним из ключей к фильму;

 

- какие актуальные проблемы затрагивают и «Гражданин Кейн», и «Манк»;

 

- чем привлекательна фигура и позиция Германа Манкевича в фильме;

 

- почему сценарий или слово — едва ли не главный герой «Манка»;

 

- когда новый фильм Финчера — режиссера, невольно предсказывающего некоторые процессы, — полностью раскроется публике.

Синклер против Мерриама — Перед просмотром «Манка» Финчера

Один из эпизодов нового фильма «Манк» Дэвида Финчера про сценариста «Гражданина Кейна» Германа Манкевича развернется в день выборов губернатора Калифорнии 1934 года, на которых соперничали Эптон Синклер и Фрэнк Мерриам. Последнего активно поддерживали президент киностудии MGM Луис Б. Майер и медиамагнат Уильям Херст, прообраз Чарльза Фостера Кейна. Публикуем фрагмент из «Красного нуара Голливуда» про эту безумную кампанию: фейк-ньюс, купленные газеты, внутрипартийные распри.

Зачем Дэвид Финчер стилизует драму «Манк» под кино 1930—1940-х годов и как именно он это делает? Какие отсылки к «Гражданину Кейну» можно найти в кинобиографии его сценариста Германа Манкевича? Какие характерные приемы своего авторского стиля Финчер использовал в «Манке»? И почему это самый личный и, возможно, лучший фильм в карьере культового режиссера?

 

В этом видеоэссе разбираемся, как устроен «Манк» — первый полнометражный фильм Дэвида Финчера за 6 лет.

Не работает ссылка.

У меня открывается.

почему "Манк" станет классикой через 10-15 лет

Потому что критики тупеют не по дням, а по часам.

У меня открывается.

 

Исчезнувшая, Семь, Бойцовский клуб, Социальная сеть, Девушка с татуировкой дракона, Баттон, Игра такие:

Невыносимые пророчества Финчера: почему "Манк" станет классикой через 10-15 лет

 

 

Синклер против Мерриама — Перед просмотром «Манка» Финчера

 

 

Благодарю

Интересный взгляд:

https://kkbbd.com/2020/12/20/mank-is-a-dream/

Интересный взгляд:

https://kkbbd.com/2020/12/20/mank-is-a-dream/

Герой видит сон. То есть герой умер, а кто-то видит сон о герое. То есть это о разводе. И не героя, а режиссера...

Я знала, что любители тайного глубоко запрятанного послания к зрителям (понятного лишь избранным) раздраконят и этот фильм тоже. Было лишь вопросом времени, когда они это сделают.

А пока что в текст закралась тавтология: "За годы работы над сценарием про Хьюза Финчер-старший настолько глубоко углубился в историю компании, что решил копать дальше." ... Наверное это тоже тайное послание (на этот раз автора текста) избранным или даже инопланетянам.)))

Герой видит сон. То есть герой умер, а кто-то видит сон о герое. То есть это о разводе. И не героя, а режиссера...

Я знала, что любители тайного глубоко запрятанного послания к зрителям (понятного лишь избранным) раздраконят и этот фильм тоже. Было лишь вопросом времени, когда они это сделают.

А тем временем в текст закралась тавтология: "За годы работы над сценарием про Хьюза Финчер-старший настолько глубоко углубился в историю компании, что решил копать дальше." ... Наверное это тоже тайное послание (на этот раз автора текста) избранным или даже инопланетянам.)))

:lol: Это Татьяна как там её автор? Уже давненько отписалась от неё в фейсбуке, в последнее время городила такое, что волосы дыбом ставали.

Исчезнувшая, Семь, Бойцовский клуб, Социальная сеть, Девушка с татуировкой дракона, Баттон, Игра такие:

Сравнили... Пальцы с...

"Манк" - это чистый Кинематограф!

Ну "Рома" на "Манка" очень похожа тем, какую роль они занимают они в фильмографии режиссеров: а) это их единственный внезапные черно-белые фильмы б) это очень личные фильмы, связанные с их юностью-детством в) ни до, ни после скорее всего ни один из них такого снимать не будет. В остальном да, Рома - это очень сентиментальный, очень чувственный фильм, подражающий больше всяким филиням и прочем пост-военным европейцам с их новыми волнами, неориализмом и постнеореализмом (или как-там этих итальянских штамповщиков гениальности называют!). "Манк" - это смесь из подражания золотому веку голливуда и пришедшем ему на смену всяким уэлсам, поздним хичкокам и кубрикам с их механичностью, эсетскостью и воздушностью, где даже есть этот штамп про то, что Манк - клевый, его подружка - клевая, а остальные все сволочи полные сволочизма, которых Манк ловко уделывает каждым высокопарным блеванием на их лицемерных банкетах.

В целом, Манк восхитительное кино, но, конечно, "Кейном" он быть не может. Кейн - этапное кино, вышедшее в правильное время и обладавшее правильным набором приемов и выразительных средств, чтобы разделить язык кинематографа на "до" и "после". И это не значит, что "Гражданин Кейн" был лучом во тьме - он просто был ярче остальных. Тогда как "Манк" - это маленькое (ну оно масштабное конечно, но по реакции на него и скорее всего дальнейшей судьбе) личное кино для самого Финчера - эффекта на кинематограф оно не произведет, даже если нахватает наград (мы помним этот странный Оскар "Артисту"!), потому что это хоть и умелое, но все-таки подражание, которое наверное очень круто бы смотрелось на фоне сороковых, но сейчас это больше такой эстетский кубик-рубика, который конечно приятно пособирать людям разбирающимся, но не задевающий душу тех, кто равнодушен к таким головоломкам.

Хотя, ладно, вообще-то у Финчера есть фильм, ровно такой же (хотя я не в курсе, насколько тот личный), вызывающий примерно такое же впечатление, и даже бывший фаворитом в BP, если бы всю эту раздутую значимость и напыщенность "мировой культуры" в ее вековом срезе не обскакала абсолютно дурацкая, глуповато-голливудская, но настолько искренняя и честная в этом мелодрама под названием "Миллионер из трущоб". Если кто помнит, в тот год Финчер штурмовал Оскар с "Монументальными приключениями Бенджамина Пуговкина". И, да я помню тот год, я помню эти отзывы на Баттона (сам в неописуемом восторге был и болел за его победу!), и это примерно похоже на "Манка", в том плане, что это такая же попытка схватить за уши мировой (ну т.е. голливудский) кинематограф и посадить его в клетку, чтобы показать зрителям: "вот как я умею!", хотя мы всегда знали, что он умеет, но вот эти эстетские-кинематографические поделки у него, это разве что чуть-чуть получше того, когда Скорцезе снял "Хьюго" - фильм, который все признали хорошим, душевным, похвалили и... забыли, потому что... какого фига скорсезе вообще это снял!? И боюсь "Манка" ждет примерно та же судьба, как и всех этих отдающих-дань-классическому-кино фильмов, хотя сейчас он действительно, кажется лучшим из них, но я помню и то, как я реагировал и на Баттона, и на Хьюго, и на Артиста и... это очень временное явление. Хотя, опять же, сейчас мне "Манк" очень нравится!

Интересный взгляд:

https://kkbbd.com/2020/12/20/mank-is-a-dream/

Довольно интересный взгляд в плане теории со сном, ибо возраст Олдмана в фильме - самая странная вещь, хотя сон это или нет - ничего не меняет, как "Таксиста" не изменит теория с концовкой (не буду спойлерить - кто интересовался и так знает). А вот про "Сладкую жизнь"... да, этот момент у фонтана прям намекал, но, нет, честно говоря по-моему автор из пальца высосал, как он правильно отмечает, что такое "можно было написать, не подглядывая в источник", правда не по отношению к себе, конечно, хотя зря - высокопарный товарищ! Так можно взять сцену с костром и про "Седьмую печать" написать, это не так уж сложно, как кажется. Фильм - ребус, фильм - ссылка почти на все, там очень много киноцитат, и некоторые из них кажутся просто случайными, хотя у Финчера, как и у Нолана, в блокнотике скорее всего все расписано зачем и почему, но это надо двадцать раз смотреть и знать все отсылки, чтобы все детально понять - это приятный, но не особо нужный уровень восприятия, да и страждущие дождутся бонусов с комментариями.

Капец, все серьезно. Фильм толкает на подвиги. В первый раз не досмотрел, птч не вывез. Теперь, готовясь ко второму подходу, нужно пересмотреть, кроме фильмов нужного периода, всего Финчера и прочитать пару тематичеких книг.

Например, City of Nets: A Portrait of Hollywood in the 1940s (Otto Friedrich) - посоветовали братья Коэн.

Еще есть Reinventing Hollywood: How 1940s Filmmakers Changed Movie Storytelling и The Rhapsodes: How 1940s Critics Changed American Film Culture, обе - Дэвид Бордуэлл.

Может, кто еще что-то посоветует?