Бег

Не, и в среде красных, своеобразно - но всё же.

Например?

И это тоже. А так же бросаться из крайности в крайность.

Так почему ты бросаешься в эту самую крайность?

А они даже не пытались пробовать) Зато теперь можно говорить "ууу, кабы не кляты большевики, вот мы бы показали".

Как это не пытались? Просто времени было мало, экономика была разрушена, война шла, а тут еще пятая колона в виде большевиков постоянно мешала. На самом деле в 1917 году было сделано очень много положительного.

Именно, что есть идеализация. И в лучшем случае - показывал вполне себе положительными персонажами. Даже на фоне красных.

И белых идеализировали, и красных идеализировали, при СССР красных больше идеализировали, сейчас больше белых, но и о красных не забывают.

Например?

Например, образ белого как культурного человека, с выправкой, самоуверенного, даже надменного, способного на героизм. Иными словами, "достойный противник". То, что он ещё кого-то там убивает, пытает - это не столь важно, ибо, главное, стиль. Собственно, "17 мгновений весны" обвиняли за создание романтичного образа нациков - а всего лишь стильная униформа.

Так почему ты бросаешься в эту самую крайность?

Где?

Как это не пытались? Просто времени было мало, экономика была разрушена, война шла, а тут еще пятая колона в виде большевиков постоянно мешала. На самом деле в 1917 году было сделано очень много положительного.

Вообще-то, мешала их полная импотенция, когда люди, пришедшие к власти, просто не знали, что делать дальше и теряли драгоценное время, параллельно добивая страну. Большевики пришли в ещё более худших условиях и в итоге прогнули свою линию, хотя проблемы были те же, и даже больше.

И белых идеализировали, и красных идеализировали, при СССР красных больше идеализировали, сейчас больше белых, но и о красных не забывают.

Добре.

Добрые, милые красные были только в советских фильмах.

Как и такие гламурные красивые белые, в которых влюблялась советская публика в 60-70г.

На самом деле они зверствовали не только во время Гражданской войны, но и в мирное время.

Белые в последствии лезли в любой антисоциалистический движ в террор за очень редким исключением. Китай, Болгария, Королевство Сербов и Хорватов, а потом еще толпами подались в Гитлеру. Не напились еще крови. Тут только можно сказать что хорошо что этой корове бог не дал слишком уж больших рогов.

"Вот уж кто действительно нелюди."(с)

А вы не провоцируйте бездоказательными фразами типа "не было".

Большую часть советской истории действительно не было. А сказано было будто всегда и везде. На это и было возражение. И вы стали искать отдельные годы.

https://d-clarence.livejournal.com/305115.html

Привели, отнюдь, не бесспорное мнение одного англичанина и пытаетесь выдать за истину в последней инстанции. Давайте по фактам:

Давайте. География голода очень близко совпадает с территориями на которых шли бои и которые неоднократо переходили из рук в руки. С территорией продразверстки она не совпадает, голоду не подверглись территории центральной России которые никогда в руки белых не попадали и где военный коммунизм действовал от звонка до звонка. Голод хронологически очень плохо совпадает с военным коммунизмом. отменен в марте 21-го, пик голода осень-зима 21-22. Уже при НЭПе.

белые в Крыму - голода нет. Осенью 1920 белые уходят и сразу же начинается голод. Отменили продразверстку, ввели НЭП - голод закончился, крестьяне накормили страну.

Пик голода при НЭПе, при нем же несколько кризисов поставок продовольствия и угроза голода в городах в 27-28.

Свернули НЭП, ограбили крестьян, кого загнали в колхозы, а кого на великие стройки - опять голод 1932-33 гг. В мирное время уморили голодом 8 миллионов граждан - великая победа коммунистической идеи! Или опять белые виноваты?

Больше офф-топа богу офф-топа и расширения темы.

А на чей счет я должен принять ваш ярлык "Бедные антисоветчики", если вы привели мою цитату, где я писал о себе?

Вам два раза было сказано что это не было лично про вас. Сейчас третий.

Белых они победили, люди пошли за ними. Точка. А через 70 лет все было уже совсем по-другому - и люди другие, и обстановка вокруг.

 

 

Чего же тогда за этими "зверями" пошло большинство, почему не за "хорошими" белыми?

Изверились в ней. Но к событиям 20-х это не имеет никакого отношения.

 

 

А применял это оружие кто? Авиация, артиллерия - это кто? Вот ключевой вопрос. Если бы большинство было против красных, никакое оружие бы не помогло (императора вон его армия не спасла, против него пошли). Но в том-то и дело, что большинство было за. Они и победили упирающееся меньшинство. Все логично.

Я даже расширю это мысль. Именно в нашей Гражданской войне было такое очень распространенное явление как переход на другую сторону. От индивидуального, выждал удобный момент и побег к той стороне которая была интересна, до массового, когда какая нибудь часть легко перестреляв комиссаров или же наоборот офицеров уходила на другую сторону. Или вообще когда целая бродячая армия или атаман заключал с кем нибудь договор, некоторое время воевал совместно, а потом опять друг против друга. Легкость перехода на другую сторону. В таких условиях гражданская это такие большие демократические выборы, голосуешь винтовкой за так сказать своих кандидатов, или же сидишь в деревне и бойкотируешь выборы. У кого больше стойких людей с оружием окажется. Эти выборы выиграли красные. У всех, у белых, у зеленых, у националов.

То есть, устроили кровавую братоубийственную Гражданскую войну, на которой погибло людей больше чем в 1-ю мировую, ради идеи, в которой через 70 лет разуверились. Уж больно большая цена за такие эксперименты.

А белые к началу гражданской не причем?

Какое большинство? Коммунистическая номенклатура что ли? Это меньшинство ограбило весь народ и с помощью государственного террора подчинило. А большинство молчало в тряпочку не смея даже пикнуть.

А вот у противников красных и террором подчинить не удавалось. При том что антибольшевистский террор в ходе гражданской никак не меньше красного.

А не надо ничего придумывать. Царский режим тормозил развитие страны, поэтому и устроили буржуазную революцию в феврале 1917-го. Сделали бы всё и без красных, да только не дали даже попробовать.

Только сами же в 17 все и развалили и в принципе были на грани распада.

Советский кинематограф идеализировал красных. А белых показывал, в лучшем случае, нейтрально. В основном изображали их палачами злодеями и извергами. Я догадываюсь какие фильмы вы имели в виду, нет там никакой идеализации белых.

Советское кино очень мало показывало белых палачами и извергами.

Например, образ белого как культурного человека, с выправкой, самоуверенного, даже надменного, способного на героизм. Иными словами, "достойный противник". То, что он ещё кого-то там убивает, пытает - это не столь важно, ибо, главное, стиль. Собственно, "17 мгновений весны" обвиняли за создание романтичного образа нациков - а всего лишь стильная униформа.

Нет, ты мне приведи конкретный пример идеализации белых красными во время Гражданской войны.

Где?

Да вот здесь, в этой теме, когда бросаешься на амбразуры в попытках обелить красных.

Вообще-то, мешала их полная импотенция, когда люди, пришедшие к власти, просто не знали, что делать дальше и теряли драгоценное время, параллельно добивая страну. Большевики пришли в ещё более худших условиях и в итоге прогнули свою линию, хотя проблемы были те же, и даже больше.

Так Временное правительство сознательно не делало/начинало глобальных преобразований в стране, поскольку было временным, его основной задачей было подготовить и провести выборы в Учредительное собрания, а там уже демократично выбранные люди должны были решать судьбу государства. А по мелочевке было много чего сделано, просто это не любят замечать, хотя бы тот факт, что Россия в какой-то момент была реально самым демократичным государством на земном шаре уже о многом говорит.

То есть, только и исключительно красные виновны в развязывании Гражданской войны. Ясно.

Во-первых, Ленин ещё в 1915 году написал программную статью "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую".

Во-вторых, вооруженный захват власти в ноябре 1917, В третьих, разгон большевиками Учредительного собрания. Вот вам и Гражданская война.

А они даже не пытались пробовать) Зато теперь можно говорить "ууу, кабы не кляты большевики, вот мы бы показали".

Когда им пробовать? Учредительное собрание разогнали в день открытия 5-го января 1918. А если по факту, то в тылу белых населению жилось легче, чем у красных. Ну и ещё: в Финляндии тоже была гражданская война, но там победили белые. Вот они показали.

Именно, что есть идеализация. И в лучшем случае - показывал вполне себе положительными персонажами. Даже на фоне красных.

Ну не надо уж так наглеть. По вашему, если всех красных показывают положительными, а белых в основном злодеями и лишь некоторых не злодеями, то это называется идеализация белых? Для вас норма - это когда белые все злодеи?

Так Временное правительство сознательно не делало/начинало глобальных преобразований в стране, поскольку было временным, его основной задачей было подготовить и провести выборы в Учредительное собрания, а там уже демократично выбранные люди должны были решать судьбу государства. А по мелочевке было много чего сделано, просто это не любят замечать, хотя бы тот факт, что Россия в какой-то момент была реально самым демократичным государством на земном шаре уже о многом говорит.

Бггггг правительство растерявшее собственную власть почти полностью к октябрю, и которое фактически не правило назвать самым демократическим. Ну а чё? Наверное любой правитель имеющий ноль власти является самым большим демократом.

Во-первых, Ленин ещё в 1915 году написал программную статью "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую".

Во-вторых, вооруженный захват власти в ноябре 1917, В третьих, разгон большевиками Учредительного собрания. Вот вам и Гражданская война.

В Ледяной поход пошли депутаты разогнанного УС.

Когда им пробовать? Учредительное собрание разогнали в день открытия 5-го января 1918. А если по факту, то в тылу белых населению жилось легче, чем у красных. Ну и ещё: в Финляндии тоже была гражданская война, но там победили белые. Вот они показали.

У Веременных был почти год правления к исходу которого они уже ничем не правили, приняли всю полноту власти и всю по дороге растеряли.

Ну не надо уж так наглеть. По вашему, если всех красных показывают положительными, а белых в основном злодеями и лишь некоторых не злодеями, то это называется идеализация белых? Для вас норма - это когда белые все злодеи?

Это норма почти по всем кино длительное время, идеологический враг все злодеи. Советское кино в этом плане сильное исключение по мировым меркам.

Это норма почти по всем кино длительное время, идеологический враг все злодеи. Советское кино в этом плане сильное исключение по мировым меркам.

Не исключение, просто для советов белые не были главным идеологическим врагом.

Ты на ходу рождаешь теории.

Это не моя теория.

Как и такие гламурные красивые белые, в которых влюблялась советская публика в 60-70г.

Откуда инфа? Вы это сами видели в 60-70г или подсказал кто?

Белые в последствии лезли в любой антисоциалистический движ в террор за очень редким исключением. Китай, Болгария, Королевство Сербов и Хорватов, а потом еще толпами подались в Гитлеру. Не напились еще крови. Тут только можно сказать что хорошо что этой корове бог не дал слишком уж больших рогов.

Красные вместе с Гитлером делили Европу, устраивали совместные парады, подписывали договора о дружбе. К Гитлеру толпами подавались и красные тоже.

Большую часть советской истории действительно не было. А сказано было будто всегда и везде. На это и было возражение. И вы стали искать отдельные годы.

Ну это вы сами придумали. Я написал "в описываемое время", то есть примерно 1920-22гг, в Советской России нищета, голодомор.

Давайте. География голода очень близко совпадает с территориями на которых шли бои и которые неоднократо переходили из рук в руки. С территорией продразверстки она не совпадает, голоду не подверглись территории центральной России которые никогда в руки белых не попадали и где военный коммунизм действовал от звонка до звонка. Голод хронологически очень плохо совпадает с военным коммунизмом. отменен в марте 21-го, пик голода осень-зима 21-22. Уже при НЭПе.

Это уже что-то новенькое в советской истории. Оказывается во время продразвёрстки и политики военного коммунизма в стране повышались надои и богато колосились нивы, а в голодоморе 1921-22 виновен НЭП! Ура! Так зачем же его ввели, а военный коммунизм свернули? Надо было продолжать изымать у крестьян зерно, это же так эффективно!

А белые к началу гражданской не причем?

Уже ответил Гвалиору. Красные развязали гражданскую войну, осуществив вооруженный захват власти, разогнав Учредительное собрание и установив диктатуру с чекистским террором.

А вот у противников красных и террором подчинить не удавалось. При том что антибольшевистский террор в ходе гражданской никак не меньше красного.

Потому и не удалось подчинить, что террор был меньше красного.

Советское кино очень мало показывало белых палачами и извергами.

Да уж значительно больше чем красных. Только один фильм "Чекист" могу вспомнить, да и то - уже не советский.

В Ледяной поход пошли депутаты разогнанного УС.

Зимний брали тоже не Ленин с Троцким.

У Веременных был почти год правления к исходу которого они уже ничем не правили, приняли всю полноту власти и всю по дороге растеряли.

Но и катастрофы не было пока большевики не пришли.

Это норма почти по всем кино длительное время, идеологический враг все злодеи. Советское кино в этом плане сильное исключение по мировым меркам.

Самые идеологически мощные советские фильмы это те, где не всех белых показали злодеями.

Это тезис можно применить только к победам на демократических выборах, а так можно любого узурпатора/тирана/диктатора оправдать, раз он пришел к власти, значит большинство за него.

Да, если узурпатор у власти, значит, большинство он устраивает. А как же иначе? Кто помогает узурпатору осуществлять его узурпаторские механизмы, кто идет к нему в шпионы, в надзиратели, в палачи? То самое большинство. А если таких становится недостаточно, если большинство перестает поддерживать, узурпатор падет (что, собственно, и произошло с Гитлером - под конец большинству его приспешников стало глубоко плевать на него и его идеи, и они сосредоточились на собственном выживании и перестали рьяно бороться за него).

Это-то понятно, что немцам такие идеи нравились, только как из этого следует вывод, что нацисты/коммунисты были хорошими/лучшими альтернативами?

Да элементарно - раз нравились, значит, на тот момент в тех условиях были лучшими.

То есть, устроили кровавую братоубийственную Гражданскую войну, на которой погибло людей больше чем в 1-ю мировую, ради идеи, в которой через 70 лет разуверились. Уж больно большая цена за такие эксперименты.

Кто же может знать, что будет через 70 лет. В любом случае, раз в 1917 люди толпой пошли на перемены, да еще такие глобальные, значит, действующие механизмы не работали и продолжать так жить было нельзя.

Какое большинство? Коммунистическая номенклатура что ли? Это меньшинство ограбило весь народ и с помощью государственного террора подчинило. А большинство молчало в тряпочку не смея даже пикнуть.

А чего же не смели пикнуть, если, по-вашему, они большинство? С какой стати десятерым бояться двоих? Но они потому и боялись (те, кто боялся), что были не в большинстве, а в меньшинстве. И никакой "государственный террор" невозможен, если "террористов" меньше.

Так как-раз армия и выступила против императора, все командующие фронтами послали телеграммы, в которых в мягкой форме попросили Николку 2 свалить с пляжа.

Ну, а я о чем? Никакое оружие не поможет, если большинство против, потому что это самое большинство как раз и получит оружие, благодаря численному перевесу.

Вопрос знатокам, это в СССР такая хреновая кинопленка была, что в Беге (да и во многих других советских фильмах тоже) форма белогвардейцев имеет отчетливо серо-голубоватый оттенок? Или это костюмеры накосячили? Если же это такое осознанное художественное решение, то в чем его смысл?

Подожду, пока Пухтыря-богатыря забанят.

Кто же может знать, что будет через 70 лет. В любом случае, раз в 1917 люди толпой пошли на перемены, да еще такие глобальные, значит, действующие механизмы не работали и продолжать так жить было нельзя.

Из того, что так жить было нельзя совсем не следует, что нужно воплощать в жизнь коммунистические идеи.

А чего же не смели пикнуть, если, по-вашему, они большинство? С какой стати десятерым бояться двоих? Но они потому и боялись (те, кто боялся), что были не в большинстве, а в меньшинстве.

Десятеро безоружных легко будут бояться двоих, если эти двое вооружены. Большевики, когда пришли к власти сразу же разоружили население. Безоружное большинство боится вооруженного меньшинства. Что вам не понятно?

Вопрос знатокам, это в СССР такая хреновая кинопленка была, что в Беге (да и во многих других советских фильмах тоже) форма белогвардейцев имеет отчетливо серо-голубоватый оттенок? Или это костюмеры накосячили? Если же это такое осознанное художественное решение, то в чем его смысл?

Костюмеры. Плёнка в "Беге" хорошая. Возможно даже Kodak.

Десятеро безоружных легко будут бояться двоих, если эти двое вооружены. Большевики, когда пришли к власти сразу же разоружили население. Безоружное большинство боится вооруженного меньшинства. Что вам не понятно?

Непонятно, как меньшинство может разоружить большинство. Ну вот чисто физически, как? Или все-таки у тех, кто потребовал разоружиться, был численный перевес, и потому им подчинились? А если так, значит, они именно большинство.

Непонятно, как меньшинство может разоружить большинство. Ну вот чисто физически, как? Или все-таки у тех, кто потребовал разоружиться, был численный перевес, и потому им подчинились? А если так, значит, они именно большинство.

Когда к вам придут - их будет большинство, но в целом по стране они меньшинство.

Когда к вам придут - их будет большинство, но в целом по стране они меньшинство.

Ну да, ну да, двое запугали и поработили десятерых, заходя к каждому по очереди. И так по всей огромной стране...

Это чистой воды спекуляция, история не терпит сослагательного наклонения, есть только факт, что голод был при коммунистах. Да и при советах далеко не все получали даже школьное образование.

Никакая не спекуляция. Это можно проследить по странам Европы, как минимум (об Америке даже не говорю). В силу бедности основной массе народа образование было бы недоступно.

А ещё был мировой кризис в экономике - во всём мире, включая США. Тоже коммунисты виноваты?)) Первая мировая не оставила шансов ни для одной страны, вовлечённой в эту войну. С этой позиции неважно вообще кто был у власти - красные или белые - голод и экономические проблемы были бы при любой власти.

Знаете факты? Нашли авторитетный источник!

Дело не в авторитетности Михалкова же))) Эти образы подсмотрены из реальной жизни и литературы в том числе. Это мы не видели в реальности генералов конца 19 века, а прадедушки и прабабушки - очень даже. И далеко не все соответствовали понятию военная честь. Вы слишком идеализируете генералов белой армии))

Что вам ещё кажется? Поделитесь, очень интересно.

Вы внимательно почитайте и другие произведения Булгакова - тогда сами увидите.

Вам для информации: во время Гражданской войны голод наступал там, куда приходили красные, у белых голода не было.

Вы говорите абсолютную чушь и подменяете факты в угоду своей фантазии. Красные чаще всего приходили в уже разорённые города и сёла, ибо там подчистую вывозилось всё, что можно было увезти или уничтожить.

Чуть выше я уже ответила про голод. Это и вам ответ тоже.

А коммунистическая идея то куда делась?

Коммунистическая идея делась куда-то много раньше 1991 года. Просто в послевоенные годы (после двух мировых) не было возможности большинству задуматься об этом. На практике СССР не был коммунистическим государством - элементарно он даже не вступил в эту фазу. Так что давайте не будем об этом))

Десятеро безоружных легко будут бояться двоих, если эти двое вооружены. Большевики, когда пришли к власти сразу же разоружили население. Безоружное большинство боится вооруженного меньшинства. Что вам не понятно?

Вот только у большинства на руках всё равно оставалась куча оружия, а ещё всякие белые, которые, в т. ч., активно помогали иностранные государства, а уж про всяких там зелёных, басмачей.... Шо-то не вижу у них отсутствия оружия!

Но и катастрофы не было пока большевики не пришли.

Вот так чудеса: всё хорошее сделать не успели, потому, что пришли большевики, но за попытку благодарочка, к катастрофе привести не успели, потому, что большевики - но за попытку порицать не будем.

Самые идеологически мощные советские фильмы это те, где не всех белых показали злодеями.

О, уже пошёл торг. Отлично.

А теперь смотрим на тему, где мы находимся и... "Бег", где белые - протагонисты, а Фрунзе - антагонист. А так же середь белых хватает вполне себе положительных персонажей. Герой Баталова чем не угодил? Чарнота? Герой Басова где-то зажарил младенца и съел?

Во-первых, Ленин ещё в 1915 году написал программную статью "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую".

Во-вторых, вооруженный захват власти в ноябре 1917, В третьих, разгон большевиками Учредительного собрания. Вот вам и Гражданская война.

А, Февраль прошёл бескровно, Корнилов просто хотел спросить, как ему пройти в библиотеку, но его неправильно поняли, чехословаки же просто хотели шпили посмотреть.

Когда им пробовать? Учредительное собрание разогнали в день открытия 5-го января 1918.

А что им помешало организовать его ранее?

А если по факту, то в тылу белых населению жилось легче, чем у красных.

Но факты секретные и мы их вам не покажем (с)

Хлебный паёк в 1/2 фунта хлеба, 1/3 солдатского котелка похлёбки служат дневным пропитанием пленных. У лавки военнопленных идёт торговля остатками одежды. Стража скупает по исключительно низким ценам обувь, платье и пр. Совершенно раздетые и голодные пленные крайне истощены и ослабели. Общее настроение лагеря подавленное. Пленные говорят: «лучше бы нас застрелили на месте, чем заставлять переживать такие ужасы»

Упс, это белые организовали искусственный голод и такие условия. Ах, да, я же забыл - это супротив недочеловеков, унтерменшей, да здравствует белая сверхраса!

Ну не надо уж так наглеть. По вашему, если всех красных показывают положительными, а белых в основном злодеями и лишь некоторых не злодеями, то это называется идеализация белых? Для вас норма - это когда белые все злодеи?

Хм, но... они не все злодеи! А кое-где даже главные положительные герои.

Нет, ты мне приведи конкретный пример идеализации белых красными во время Гражданской войны.

Так я же уже ответил!

Да вот здесь, в этой теме, когда бросаешься на амбразуры в попытках обелить красных.

Охренеть ты демагог. А если ты их обвинишь в неурожае бананов на Мадагаскаре, и я скажу, что это бред - ты и тут завопишь про обеление красных?

Давай я тебя обвиню в обелении Петлюры, еврейских погромов, мол, на амбразуры бросаешься? Нравится? И дальше что делать будем - обнимемся и вместе пойдём?

Так Временное правительство сознательно не делало/начинало глобальных преобразований в стране, поскольку было временным, его основной задачей было подготовить и провести выборы в Учредительное собрания, а там уже демократично выбранные люди должны были решать судьбу государства.

То есть, с поставленной задачей не справилось. Кроме того, подготовка была... ну такой себе.

А по мелочевке было много чего сделано, просто это не любят замечать, хотя бы тот факт, что Россия в какой-то момент была реально самым демократичным государством на земном шаре уже о многом говорит.

Прибор определения демократии не перешлёшь?)

Сталин о "Беге" (цитата из Вики):

«Бег» есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, — стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. «Бег», в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.

А теперь смотрим на тему, где мы находимся и... "Бег", где белые - протагонисты, а Фрунзе - антагонист. А так же середь белых хватает вполне себе положительных персонажей. Герой Баталова чем не угодил? Чарнота? Герой Басова где-то зажарил младенца и съел?

Ну, как же! В подштаниках бегал по Парижу - неуважительно показан бывший генерал белой армии))) Хотя смысл там совсем в другом.

И даже реальный Ульянов никого в реальном Париже не удивил пробежкой в кальсонах)

Сталин о "Беге" (цитата из Вики):

Вот такое вот исполнение политического заказа, пропаганда, все дела))

Никакая не спекуляция. Это можно проследить по странам Европы, как минимум (об Америке даже не говорю). В силу бедности основной массе народа образование было бы недоступно.

А ещё был мировой кризис в экономике - во всём мире, включая США. Тоже коммунисты виноваты?)) Первая мировая не оставила шансов ни для одной страны, вовлечённой в эту войну. С этой позиции неважно вообще кто был у власти - красные или белые - голод и экономические проблемы были бы при любой власти.

Дело не в авторитетности Михалкова же))) Эти образы подсмотрены из реальной жизни и литературы в том числе. Это мы не видели в реальности генералов конца 19 века, а прадедушки и прабабушки - очень даже. И далеко не все соответствовали понятию военная честь. Вы слишком идеализируете генералов белой армии))

Вы внимательно почитайте и другие произведения Булгакова - тогда сами увидите.

Вы говорите абсолютную чушь и подменяете факты в угоду своей фантазии. Красные чаще всего приходили в уже разорённые города и сёла, ибо там подчистую вывозилось всё, что можно было увезти или уничтожить.

Чуть выше я уже ответила про голод. Это и вам ответ тоже.

Коммунистическая идея делась куда-то много раньше 1991 года. Просто в послевоенные годы (после двух мировых) не было возможности большинству задуматься об этом. На практике СССР не был коммунистическим государством - элементарно он даже не вступил в эту фазу. Так что давайте не будем об этом))

На этот поток сознания у меня вопросов нет.

Вот только у большинства на руках всё равно оставалась куча оружия, а ещё всякие белые, которые, в т. ч., активно помогали иностранные государства, а уж про всяких там зелёных, басмачей.... Шо-то не вижу у них отсутствия оружия!

Басмачи - это не большинство.

Вот так чудеса: всё хорошее сделать не успели, потому, что пришли большевики, но за попытку благодарочка, к катастрофе привести не успели, потому, что большевики - но за попытку порицать не будем.

Ничего не понял. Не могли бы разъясняться понятнее?

О, уже пошёл торг. Отлично.

А теперь смотрим на тему, где мы находимся и... "Бег", где белые - протагонисты, а Фрунзе - антагонист. А так же середь белых хватает вполне себе положительных персонажей. Герой Баталова чем не угодил? Чарнота? Герой Басова где-то зажарил младенца и съел?

Какой торг? Вы о чем?

А, Февраль прошёл бескровно, Корнилов просто хотел спросить, как ему пройти в библиотеку, но его неправильно поняли, чехословаки же просто хотели шпили посмотреть.

Февраль прошёл бескровно, что хотел спросить Корнилов не имеет значение, т.к. его выступление было остановлено без кровопролития, а чехословаки - это уже август 1918, когда гражданская война была в самом разгаре.

А что им помешало организовать его ранее?

Кому им? За УС были все все политические силы России, включая большевиков. Когда после выборов выяснилось, что большевики там в меньшинстве, они (большевики) и разогнали УС.

Но факты секретные и мы их вам не покажем (с)

Ну приведите примеры голода населения, контролируемого белыми. Захват красными продовольственных складов, запрет свободной торговли, изъятие у крестьян хлеба (продразверстка) - это неизбежный голод.

Упс,, это белые организовали искусственный голод и такие условия. Ах, да, я же забыл - это супротив недочеловеков, унтерменшей, да здравствует белая сверхраса!

По-моему разговор был про мирное население, а не про военнопленных.

Хм, но... они не все злодеи! А кое-где даже главные положительные герои.

Да, но только такое изображение белых вы почему-то называете идеализацией.

Охренеть ты демагог. А если ты их обвинишь в неурожае бананов на Мадагаскаре, и я скажу, что это бред - ты и тут завопишь про обеление красных?

Давай я тебя обвиню в обелении Петлюры, еврейских погромов, мол, на амбразуры бросаешься? Нравится? И дальше что делать будем - обнимемся и вместе пойдём?

То есть, с поставленной задачей не справилось. Кроме того, подготовка была... ну такой себе.

Прибор определения демократии не перешлёшь?)

Вы тут отвечаете кому-то другому! Почему-то цитируете чужой текст под моим ником. Это уже ни в какие ворота!

Вот такое вот исполнение политического заказа, пропаганда, все дела))

Сталин о "Беге":

Впрочем, я бы не имел ничего против постановки «Бега», если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам ещё один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему «честные» Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою «честность»), что большевики, изгоняя вон этих «честных» сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно.

Булгаков не справился с заказом. Слишком положительно изобразил "честных" Серафим и приват-доцентов. Запретить!