Прометей (Prometheus)

В 2009 году весь мир отмечает 200-летие основоположника теории эволюции Чарльза Дарвина и 150-летие выхода в свет его труда «О происхождении видов». Естественно-научные музеи мира взяли на себя непростой труд по популяризации учения английского учёного, к которому по сей день отношение в обществе неоднозначно. Именно нехватка информации, понятной и доступной широкой публике, — одна из причин нелёгкой судьбы теории эволюции, ставшей основой современной биологии. В июле 2008 года состоялось интернет-интервью, в котором заведующий научно-исследовательским отделом эволюции Государственного Дарвиновского музея кандидат биологических наук Александр Сергеевич Рубцов ответил на вопросы посетителей сайта, касающиеся теории эволюции.

 

Каково современное состояние теории эволюции, каковы её проблемные точки?

 

Если в двух словах, то эволюционная теория составляет теоретический базис всей современной биологии. Как справедливо заметил один из основателей современной синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский, «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Возьмите хотя бы школьный учебник — там вся сравнительная анатомия описывается с позиций, что земноводные произошли от рыб, рептилии — от земноводных и т.д. Собственно, до дарвиновской теории биология как самостоятельная наука не существовала: чтобы изучать биологию, надо было получать либо медицинское, либо богословское образование.

 

Как и в любой науке, в теории эволюции гораздо больше вопросов, чем ответов. Синтетическая теория эволюции, объединяющая достижения генетики и классического дарвинизма, была создана 80 лет назад. Для всех биологов-эволюционистов сейчас очевидно, что она устарела, и многие факты не находят своего объяснения. Все говорят о необходимости нового синтеза, который бы объединил достижения палеонтологии, эмбриологии, зоопсихологии и других отраслей биологии, не учитываемые современной эволюционной теорией в полной мере. Но даже если третий синтез произойдёт (первым синтезом историки биологии называют дарвиновскую теорию), то, очевидно, он не решит всех проблем и поставит новые вопросы — такова специфика науки. Чтобы не быть голословным, обозначу несколько проблем, актуальных для современной эволюционной теории. Сразу хочу сказать, что это просто иллюстрация, а не критический обзор.

 

Один из проблемных вопросов: как образуются новые виды? Хотя Дарвин и назвал свой труд «Происхождение видов», он, как скрупулёзно последовательный учёный, честно признался, что вопрос, как из одного предкового вида образуются два новых, далёк от своего окончательного решения. Эти слова актуальны и поныне. Очевидно, что основным свойством вида, позволяющим ему существовать в качестве целостной автономной единицы в экосистеме, является его нескрещиваемость с другими видами, или, выражаясь научным языком, репродуктивная изоляция. Она обеспечивается системой изолирующих механизмов, куда входят: различия между местообитаниями близкородственных видов, брачной окраски и несходство брачных ритуалов, нежизнеспособность и бесплодность межвидовых гибридов. Становление изолирующих механизмов и является основным этапом процесса видообразования. На начальных стадиях видообразования ареал предкового вида в силу каких-либо внешних причин разделяется на несколько популяций, отделённых одна от другой географическими преградами на протяжении многих тысячелетий. В изолированных популяциях накапливаются морфологические и поведенческие различия, которые впоследствии могут выступать в качестве изолирующих механизмов. Через некоторое время изолированные популяции могут вступить во вторичный географический контакт. Если в зоне контакта возникнет гибридизация, то гибриды должны быть менее жизнеспособны, чем родительские формы, из-за накопившихся между ними (родительскими формами) генетических различий. Естественный отбор будет способствовать выработке изолирующих механизмов и снижению уровня гибридизации. Через некоторое время гибридизация прекратится, и процесс видообразования завершится. Так предсказывает теория. На практике же гибриды оказываются вполне жизнеспособными и плодовитыми, а гибридные популяции — процветающими на протяжении длительного времени. И это между такими формами, которые по уровню генетических различий, определяемому с помощью современных методов ДНК-диагностики, безусловно, являются самостоятельными видами. Как показали молекулярно-генетические исследования, гибридизация может приводить к вторичному генетическому сходству гибридизирующих видов даже за пределами зоны контакта, практически не затрагивая их внешний облик — фенотип. И как тут быть с теорией? И с критериями вида?

 

Дарвин писал свою основную книгу «Происхождение видов путём естественного отбора» как краткое изложение более общего труда, который так и не был им написан. И естественный отбор он считал основным, но, возможно, не единственным фактором эволюции. Может быть, стоит вернуться к этому замечанию Дарвина и подумать, какие ещё возможны факторы эволюции помимо отбора. В качестве такового можно назвать кооперацию. Действительно, все живые организмы стремятся к обществу себе подобных, хотя бы временно — во время размножения и выведения потомства. Нередко кооперация приводит к устойчивым социальным группировкам с иерархической структурой. В ходе эволюции интеграция социальной группировки способна зайти так далеко, что её члены уже не смогут существовать отдельно от группы, а весь социум придётся рассматривать как единый сверхорганизм. Как ни парадоксально звучит, но без кооперации жизнь на Земле не развилась бы дальше бактерий. Для любого специалиста, имеющего высшее биологическое образование, очевидно, что наши тела не что иное, как высокоинтегрированные колонии одноклеточных организмов. Но правомерен вопрос: кооперация — самостоятельный эволюционный фактор или одно из многих проявлений отбора? Ответ на него не очевиден. Например, у воробьиных птиц часто можно видеть такое явление: годовалые птицы, не имеющие возможности занять собственный гнездовой участок, нередко помогают своим родителям выкармливать очередное потомство. Такое поведение действительно могло закрепиться с помощью естественного отбора: выкармливая младших братьев и сестёр, птицы увеличивают шанс выживания собственных генов. Однако в пустынных районах, где пригодных для гнездования мест очень мало, помощников у гнездящейся пары из года в год становится всё больше, и они рискуют всю свою жизнь провести в качестве подсобных рабочих. Не желая мириться с подобным положением вещей, птицы начинают выяснять отношения у гнезда, что обычно приводит к гибели кладки или птенцов. Налицо отбор против кооперации, но почему-то социальные группировки «помощников» всё равно сохраняются. Вероятно, кооперация — самостоятельный эволюционный фактор, действующий наравне с естественным отбором. Дарвин объяснил, как возникает и работает естественный отбор. Но откуда берётся кооперация — вопрос открытый.

 

Вообще, нерешённые проблемы эволюционной теории — тема неисчерпаемая. Это вопросы направленности эволюции, соотношения между геном и признаком и т.д.

 

Как изменились взгляды учёных со времени Чарльза Дарвина?

 

Если кратко, то представления об отборе дополнились данными генетики: гены являются дискретными единицами наследственности и могут комбинироваться друг с другом в различных сочетаниях из поколения в поколение; наследственная изменчивость, дающая материал для отбора, формируется в результате мутаций; помимо направленных факторов эволюции (естественный отбор), есть ещё и стохастические (дрейф генов); изменились представления о характере действия отбора — он приводит к изменению соотношения частот генов в популяции из поколения в поколение. В корне изменились представления о виде и видообразовании. В методологическом плане натуралистический подход дополнился экспериментальным, теория стала более формализованной, появился довольно сложный математический аппарат.

 

Теория эволюции — единственное логичное объяснение развития жизни?

 

Эволюция — это и есть развитие жизни. Признание того, что эволюция происходит — единственное логичное объяснение наблюдаемых закономерностей современного биологического разнообразия, подтверждаемое также и палеонтологической летописью, и данными эмбриологии. Теория эволюции — это объяснение механизмов эволюции, теорий эволюции может быть много. На данный момент теория естественного отбора (вернее, синтетическая теория эволюции как «правопреемница» дарвиновской) является единственной теорией, отвечающей критериям научности — верифицируемости и фальсифицируемости: на основе этой теории можно строить гипотезы, которые проверяются эмпирически, и есть вероятность их экспериментального опровержения.

 

Создан ли в процессе искусственного отбора хоть один новый вид?

 

Нет, не создан, потому что не было такой задачи. Основной критерий вида — его нескрещиваемость с близкими видами в природе. При выведении домашних пород никто такую задачу не ставил: чистота пород поддерживается искусственно. А вот с лабораторными дрозофилами такие эксперименты ставили: вели искусственный отбор на нескрещиваемость между разными линиями. И добились успеха. Представим, что кто-то вдруг решится на такой эксперимент: выпустит на какой-нибудь необитаемый остров, где нет наземных хищников (если такие острова ещё остались), две сильно различающиеся по размерам породы собак, скажем, бульдогов и такс. Если обе породы на острове выживут, то думаю, спустя некоторое время они дадут начало двум разным видам. Вообще, процесс видообразования довольно длительный. Как показали молекулярно-генетические исследования, чтобы две изолированные популяции у мелких воробьиных птиц достигли видового уровня различий, обычно требуется от одного до шести миллионов лет.

 

Насколько справедливы аргументы противников теории? Проблемы принятия или непринятия теории лежат только в поверхностном её понимании?

 

Мне представляется, что всех противников теории естественного отбора можно разбить на три лагеря.

 

1. Неприятие теории вследствие якобы её противоречия принципам общечеловеческой морали и/или церковным догматам.

 

Эти аргументы не изменились за 150 лет, прошедших с момента опубликования теории Дарвина. Приводить в ответ научные доказательства эволюции бессмысленно: поскольку аргументы противников теории ненаучны, то и ответ должен быть таким же. И он у меня есть: помнится, в XVII веке Галилей доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Что с ним сделали? Заставили отречься от своих убеждений, потому что они противоречили Священному Писанию. Ну и кто же оказался прав в итоге?

 

2. Научная критика антидарвинистов.

 

Довольно большое число учёных выступало и продолжает выступать с последовательной критикой теории естественного отбора. Я не могу сейчас в полном объёме осветить данный вопрос, поэтому рекомендую книгу Н. Н. Воронцова «Развитие эволюционных идей в биологии», где этому уделяется особое внимание. Такая критика вполне конструктивна и полезна. Проблема лишь в том, что, как правило, эти учёные предлагают свои альтернативные теории, которые в методологическом плане оказываются гораздо более слабыми, чем синтетическая теория эволюции, либо вообще не отвечают критериям научности, о которых я говорил выше.

 

3. Научная критика дарвинистов.

 

Теория естественного отбора настолько логически проста и понятна и подтверждается таким огромным количеством фактов, что просто не может быть ошибочной. Большинство биологов понимают это. Другое дело, что жизнь — очень сложное явление, и современная эволюционная теория даёт лишь сильно упрощённую картину. Это и создаёт почву для дальнейшего развития теории через конструктивную критику.

 

Как сегодня обстоит дело с эволюцией человека разумного? Что думает современная наука о выпавших звеньях «родственников»?

 

Прежде чем говорить о переходных звеньях между человеком и обезьянами, скажу несколько общих фраз о переходных формах вообще. Процесс эволюции — плавный и непрерывный, и выделять разные стадии, например временнЫе промежутки существования отдельных видов, можно лишь условно. Выделяя «переходные звенья», мы стараемся отобразить непрерывность процесса эволюции с помощью дискретного языка описания. И «переходное звено» — это не среднее арифметическое между двумя сравниваемыми видами, оно может и должно иметь какие-то свои специфические черты, отсутствующие у других видов (ведь оно — «звено» — должно где-то жить и чем-то питаться). Чтобы пояснить сказанное, приведу пример. Допустим, вы не проходили в школе физику и ничего не знаете о волновой теории света. Легко ли вам будет поверить, что зелёный цвет — переходное звено между красным и фиолетовым? В животном мире на самом деле всё состоит из переходных звеньев. Амфибии — переходное звено между рыбами и рептилиями. Динозавры — переходное звено между рептилиями и птицами. Человекообразные обезьяны — переходное звено между мартышкой и человеком. И с переходными звеньями между шимпанзе и современным человеком тоже всё в порядке: эволюционный ряд человека, пожалуй, наиболее полный из ныне изученных.

 

Почему человек и обезьяна выжили, а промежуточные формы — нет? А вы можете себе представить параллельно существующие и мало взаимодействующие две высокоразвитые цивилизации двух разных видов людей? Я — нет. Ещё труднее представить их мирное сосуществование, если одна из цивилизаций находилась бы на более высокой ступени развития, чем другая. В каменном веке люди охотились на крупных животных — мамонтов, оленей. Чем бы они питались сейчас: совершали бы регулярные набеги на стада коров и овец? Нетрудно себе представить их дальнейшую судьбу. Два вида, занимающие одну и ту же экологическую нишу, не могут сосуществовать в пределах одной территории — известное экологическое правило. Так что об отсутствии других видов людей на Земле можно только пожалеть, но удивляться тут нечему. Справедливости ради надо сказать, что такая картина сложилась относительно недавно — 30 тысяч лет назад, когда конкуренция за пищу между племенами охотников возросла. До этого на протяжении более 4 миллионов лет разные виды предков современного человека уживались вместе. Например, в Европе племена неандертальцев и кроманьонцев жили бок о бок на протяжении 30 тысяч лет. Это почти в четыре раза больше, чем возраст современной цивилизации: первые государства появились примерно 7—8 тысяч лет назад.

...

Интересно, почему больше всего судебных процессов против преподавания теории Дарвина в школе происходит в США — англоязычной стране, вечном союзнике Великобритании?

 

Судебные процессы против преподавания теории Дарвина происходили не только в США, а, например, ещё в Сербии, Италии, а теперь и в России. Но только в США судебные слушания против Дарвина добивались успеха. Связано это, скорее всего, с политическим устройством Штатов. В любой другой стране запрет на преподавание пришлось бы вводить повсеместно, что невозможно, поскольку без эволюционной теории биология перестанет существовать как наука. А в США процедура принятия судебных решений упрощена: не нравятся законы одного штата — переезжай в другой. Многие там так и живут.

Под "серьезными сведениями" я понимаю такие вещи:

 

- Паразитическая форма жизни как элемент Природы

"Секретные материалы" - инопланетный, негуманоидный, паразитарный организм, условно именуемый как Черная чума.

"Звездные врата" (сериал! в первом полнометражном фильме о них не сказано) - паразитарная раса гоаулды, выглядещие, как черви, и мнящие себя богами.

"Звездный путь" - симбиотическая, негуманоидная форма жизни триллы

"Вавилон 5" - дракхи прицепили к Лондо симбионта для контроля.

Во всех этих фильмах/сериалах тема паразитарной/симбионтной формы жизни раскрыта гораздо лучше. И, если честно, даже в серии фильмов "Чужой" паразит - не главное, главное - зубастики т.е. уже другая тема.

- Выживание (людей) в критических (экстремальных) ситуациях

Этой темы в фильме практически и нет =\ Пришли, заварили кашу, почти все один за другим погибли.

- Принятие решений

- Жестокость

Это уже обыденность.

- Андроид (искусственный интеллект) и роботизация

Ну более менее, но очень топорно. Темы роботизации как таковой почти и нет, а андроид олицетворяет собой того для кого человек - творец. Т.е. тут не вопрос роботизации, а вопрос создания и Создателя.

- Искусственный интеллект как угроза для человека

ИИ угроза для людей только в первом фильме "Чужой". Далее - друг. В "Прометей" Дэвид ничего ужасного не делал. Он скрывал информацию сугубо по велению начальника и действовал в его интересах.

Опять же есть куда лучшие произведения на эту тему...

- Межвидовая агрессия как элемент эволюции

Обыденность. Могу во двор выйти и увидеть, как собака погонится за кошкой.

- Скафандры / защитные костюмы

и прочие пункты

А разве скафандры - это новость?

ПРОМЕТЕЙ - это развлекательный продукт! Ждать от него научных откровений - глупо!

Да, спасибо, я знаю (с) Джон Коннор, "Терминатор 3".

Хорошая фантастика - это откровение т.к. автор через сюжет дает идею, которая оставит след в памяти читателей/зрителей на долгие года. И через сюжет же автор как бы предвидит изменения и изобретения будущего.

Идеи "Прометей" в теме уже оговаривали, как оговаривали и то, что идеи эти были тут же скрыты за глупостью, переходящей в треш.

ПРОМЕТЕЙ - это развлекательный продукт! Ждать от него научных откровений - глупо!

Многие этого абсолютно не понимают.

ПРОМЕТЕЙ - это развлекательный продукт! Ждать от него научных откровений - глупо!

Да? Тогда серьезными сведениями там и не пахнет.

Фанаты Прометея уже свои же аргументы, засаживают! Такое можно встретить только тут)))

Во всех этих фильмах/сериалах тема паразитарной/симбионтной формы жизни раскрыта гораздо лучше. И, если честно, даже в серии фильмов "Чужой" паразит - не главное, главное - зубастики т.е. уже другая тема.

Никто никому не обязан ничего раскрывать. Такую цель создатели фильма не преследовали.

Чужой - паразитическая форма жизни! (одна из его стадий)

Только в Чужом 4 он научился "рожать" как млекопитающее и то из-за генетических манипуляций человеком.

Этой темы в фильме практически и нет =\ Пришли, заварили кашу, почти все один за другим погибли.

Не смешите меня. А главная героиня, что тонцует балет? А пилоты корабля?

Это уже обыденность.

Как и ваша жизнь.

Темы роботизации как таковой почти и нет, а андроид олицетворяет собой того для кого человек - творец. Т.е. тут не вопрос роботизации, а вопрос создания и Создателя.

Робот (андроид) служащий на благо человека (человечества) - это и есть цель роботизации! В фильме это показано (как и в других частях).

Про Создателя согласен.

ИИ угроза для людей только в первом фильме "Чужой". Далее - друг. В "Прометей" Дэвид ничего ужасного не делал. Он скрывал информацию сугубо по велению начальника и действовал в его интересах.

В каких интересах он действовал в фильме НЕ сказано. Робот, который ходит и постоянно что-то замышляет у меня лично вызывает страх.

К тому же в фильме были намеки на то, что он испытывает эмоции.

Обыденность. Могу во двор выйти и увидеть, как собака погонится за кошкой.

Как и бесконечные фильмы про любовь и страсти!

Обыденность - это самое главное в жизни любого существа!

А разве скафандры - это новость?

Сам фильм ПРОМЕТЕЙ - это новость. А гламурные скафандры тем более.

Да, спасибо, я знаю (с) Джон Коннор, "Терминатор 3".

 

Хорошая фантастика - это откровение т.к. автор через сюжет дает идею, которая оставит след в памяти читателей/зрителей на долгие года. И через сюжет же автор как бы предвидит изменения и изобретения будущего.

Никаких откровений в фантастике нет. В научной-фантастике - научный романтизм, мечтания, размышления, предсказания, теоретические эксперименты и т.д.

Идеи "Прометей" в теме уже оговаривали, как оговаривали и то, что идеи эти были тут же скрыты за глупостью, переходящей в треш.

Здесь много чего оговаривали - даже вспоминать страшно. Но вам все-таки стоит учиться говорить только за себя.

Для многих быдло-масс поступок Джордано Бруно выглядит как треш и глупость. И что?

Каждый видит в меру своих возможностей!

Для многих быдло-масс поступок Джордано Бруно выглядит как треш и глупость. И что?

Вообще-то его поступок и был - трешем и глупостью, который таковым не считают лишь незнакомые с предметом быдло-массы.

Ошибочно полагая, что вы знакомы с предметом, вы делаете ещё один ошибочный вывод о деятельности человека, которого даже и не знали. Отсюда мы получаем наличие глупости на поверхности ваших высказываний.

Ошибочно полагая, что вы знакомы с предметом, вы делаете ещё один ошибочный вывод о деятельности человека, которого даже и не знали. Отсюда мы получаем наличие глупости на поверхности ваших высказываний.

Я знаком с выводами людей - прекрасно знакомых с ним и его трудами. Ведь его дело и труды ни для кого не секрет и много где описаны.

Я знаком с выводами людей - прекрасно знакомых с ним и его трудами. Ведь его дело и труды ни для кого не секрет и много где описаны.

Что и требовалось доказать. Вот именно, что написать про труды человека можно очень много, но с чего вы взяли, что это описание единственно истинно верное? И кто вам дал основания считать, что выводы людей - прекрасно знакомых с ним и его трудами, единственно верны?

Никто никому не обязан ничего раскрывать. Такую цель создатели фильма не преследовали.

Интриговать должен тизер и трейлер, интриговать должна завязка и середина фильма. Фильмы класса "Космическая одиссея" должны оставить больше вопросов, чем ответов, а вот фильмы класса "Прометей" таки должны раскрывать тему, оставляя лишь одну-две тайны/непонятки неразрешенными, чтобы на их основе можно было снять продолжение. Бизнес-ход

Ч. и т.д.

Не смешите меня. А главная героиня, что тонцует балет? А пилоты корабля?

Различайте фильмы сюжет которых рассматривает тему выживания

http://www.kinopoisk.ru/film/627/

http://www.kinopoisk.ru/film/484878/

http://www.kinopoisk.ru/film/7353/

И тех, где дается заведомо проигрышная тема борьбы с чем-то невероятным. Глав. героиня осталась в живых в конце вполне традиционно т.к. её гибель - это

1. Слишком сильный bad

2. Если кто-то уцелел, то с этого персонажа удобно начинать сиквел.

В каких интересах он действовал в фильме НЕ сказано. Робот, который ходит и постоянно что-то замышляет у меня лично вызывает страх.

 

К тому же в фильме были намеки на то, что он испытывает эмоции.

1. Да, замалчиванием присутствия на корабле Вейленда поведение Дэвида сделали подозрительным. Если что - это в сущности пасхалка т.е. отсылка к первому фильму Чужой.

2. Учитывая, что он действовал методично, как и должны были действовать остальные члены команды, догадаться о некой секретной индивидуальной программе можно было.

Сам фильм ПРОМЕТЕЙ - это новость. А гламурные скафандры тем более.

Новость? Угу, а еще было...

но космический хоррор с психологическим напряжением, поэтичным реализмом и задушевной игрой актёров, похожей по стилю на игру из старых культовых фантастических (ради исключения и исторических) лент. Но всё приправлено таким образом, что мне как эстету показалось, что это достойный пример продвижения очень даже удачных арт-хаусных приёмов в массовом высокобюджетном жанровом кинематографе. Это огромная удача.

=\

Никаких откровений в фантастике нет. В научной-фантастике - научный романтизм, мечтания, размышления, предсказания, теоретические эксперименты и т.д.

Точными откровениями фантастика не занимается - да, но стоящие сюжеты содержат в себе детали, которые потом, через N лет становятся реальностью. Т.е. такую фантастику можно назвать прозрением.

Погуглите по этому поводу.

ps. Вы слишком много мелочей возводите в нечто бОльшее, чем они не являются.

Вообще-то его поступок и был - трешем и глупостью, который таковым не считают лишь незнакомые с предметом быдло-массы.

Ошибочно полагая, что вы знакомы с предметом, вы делаете ещё один ошибочный вывод о деятельности человека, которого даже и не знали. Отсюда мы получаем наличие глупости на поверхности ваших высказываний.

Я знаком с выводами людей - прекрасно знакомых с ним и его трудами. Ведь его дело и труды ни для кого не секрет и много где описаны.

Обсуждение биографии Джордано Бруно и мотивов инквизиции очень радует, особенно в теме посвященной фильму "Прометей"

Обсуждение биографии Джордано Бруно и мотивов инквизиции очень радует, особенно в теме посвященной фильму "Прометей"

А уж как меня это радует Меня хлебом не корми, дай пообсуждать творчество Джордано Бруно

Различайте фильмы сюжет которых рассматривает тему выживания

http://www.kinopoisk.ru/film/627/

http://www.kinopoisk.ru/film/484878/

http://www.kinopoisk.ru/film/7353/

И тех, где дается заведомо проигрышная тема борьбы с чем-то невероятным. Глав. героиня осталась в живых в конце вполне традиционно

Поправочка, глав. героиня осталась в живых, а это уже НЕ заведомо проигрышная тема борьбы с чем-то невероятным.

А уж как меня это радует Меня хлебом не корми, дай пообсуждать творчество Джордано Бруно

В разделе трепа тему о-открыва-ай и хоть до 10000 страниц

Поправочка, глав. героиня осталась в живых, а это уже НЕ заведомо проигрышная тема борьбы с чем-то невероятным.

Цель была какая? Прилететь, установить контакт и стать счастливыми от

а) обретения звездных сверхцивилизованных папочек

б) обрести смысл жизни со слов тех же папочек.

отдельно

в) выполнить первый пункт и, забив на второй, упросить звездного папулю поделиться чем-нить, что сошло бы за элексир бессмертия.

Что вышло... Нашли некую расу, которая, судя по всему, и создала людей. Кроме контакта папули создали осьминожек, превращающихся в зубастиков. Нашли папулю, но контакт был сорван самим папулей, действовавшим по принципу Тараса Бульбы.

Итого.

- Сведения о расе Инженеров, их истории и культуре практически нет т.к. и времени-то на это не было.

- Контакта нет.

- Смысл жизни? А-а... Он есть, выражен во фразе: "потому что могли". Причем, это фраза идет в диалоге не-помню-кого-из-команды и Дэвида, в тот момент, когда исследования в подземке еще не начинались т.е. два собеседника просто ткнули пальцем в небо. Хотя, понятно, что это посыл Ридли.

В разделе трепа тему о-открыва-ай и хоть до 10000 страниц

Ну не я начал трёп о Бруно, а значит и не мне тему открывать до 10000 страниц

- Сведения о расе Инженеров, их истории и культуре практически нет т.к. и времени-то на это не было.

Оно так вам нужно? Подождите, будет 2я часть и там будут вам сведения о расе инженеров и их истории. Хотя не это главное.

- Контакта нет.

Контакт есть. Любой конфликт это тоже контакт.

- Смысл жизни? А-а... Он есть, выражен во фразе: "потому что могли". Причем, это фраза идет в диалоге не-помню-кого-из-команды и Дэвида, в тот момент, когда исследования в подземке еще не начинались т.е. два собеседника просто ткнули пальцем в небо. Хотя, понятно, что это посыл Ридли.

Вы что, на полном серьёзе искали смысл жизни для себя в этом фильме или только притворяетесь дурачком? Или вы имеете ввиду, что смысл жизни искали герои фильма? Да он им на фиг не нужен.

Оно так вам нужно? Подождите, будет 2я часть и там будут вам сведения о расе инженеров и их истории.

Дайте угадаю, об Инженерах скажут два слова, покажут еще одну наскальную живопись, а остальное время посвятят заражениям черным маслом, зомбякам, осьминожкам и зубастикам т.к. прибыльно.

Хотя не это главное.

Раз уж историю решили развернуть в эту сторону, так уж пусть расскажут.

Контакт есть. Любой конфликт это тоже контакт.

Хорошо, я уточню. Летели не просто за контактом, а за контактом с диалогом или хотя бы за находкой обширных и информативных баз данных.

Диалога нет, информации гулькин нос.

Вы что, на полном серьёзе искали смысл жизни для себя в этом фильме или только притворяетесь дурачком?

Я? Не-е... Уж где-где, только не в "Прометей"

Или вы имеете ввиду, что смысл жизни искали герои фильма? Да он им на фиг не нужен.

Не все, но некоторые искали.

Или вы имеете ввиду, что смысл жизни искали герои фильма? Да он им на фиг не нужен.

И что они скали - молодильных яблочек, раз вы фильм сказкой считает, да?

И что они скали - молодильных яблочек, раз вы фильм сказкой считает, да?

Приключения на свою попу искали. И что самое интересное, нашли

И что они скали - молодильных яблочек, раз вы фильм сказкой считает, да?

Старикан - этого или чего-то вроде. Рапас - Бога, а её хахарь - сам незнал зачем ему это всё и чего же он хотел найти. Но из сценария понятно - Рапас ему не давала вот он из-за спермотоксикоза и метался всем неудовлетворённый. Остальные - ничего, поскольку даже незнали куда и зачем летят.

С мотивацией шиза вобщем полнейшая.

Вообще-то его поступок и был - трешем и глупостью, который таковым не считают лишь незнакомые с предметом быдло-массы.

Объясняю.

Об этом человеке есть определенная ЛЕГЕНДА.

В ней он предстает нам идеалистом. Он выбирает смерть ради правды (истины).

Главная героиня данного фильма тоже идеалист.

Вместо того, чтобы лететь на Землю и почивать на лаврах (как Гагарин) - она выбирает другое решение.

Она стремится познать, а не устроиться поудобней в этой жизни (как это делают быдло-массы).

Интриговать должен тизер и трейлер, интриговать должна завязка и середина фильма. Фильмы класса "Космическая одиссея" должны оставить больше вопросов, чем ответов, а вот фильмы класса "Прометей" таки должны раскрывать тему, оставляя лишь одну-две тайны/непонятки неразрешенными, чтобы на их основе можно было снять продолжение. Бизнес-ход

Ч. и т.д.

Мне еще раз вам писать о том, что вам никто ничего не должен??!!! Сколько можно!?

И речь шла в прошлый раз только о таком явлении, как паразитизм и его значение в данном фильме.

Различайте фильмы сюжет которых рассматривает тему выживания

Я видел в фильме, как главная героиня (и другие члены команды) старались выжить и спастись.

Мне этого достаточно.

1. Да, замалчиванием присутствия на корабле Вейленда поведение Дэвида сделали подозрительным. Если что - это в сущности пасхалка т.е. отсылка к первому фильму Чужой.

2. Учитывая, что он действовал методично, как и должны были действовать остальные члены команды, догадаться о некой секретной индивидуальной программе можно было.

Еще раз: у меня нет точной уверенности в том, что все поступки андроид Дэвид делал по приказу своего хозяина.

Все его фразы, хитрющие ухмылки, поступки тому пример.

=\

Пиши на русском. Не корчи из себя избранного.

Расшифровывать твой манускрипт у меня нет желания.

Точными откровениями фантастика не занимается - да, но стоящие сюжеты содержат в себе детали, которые потом, через N лет становятся реальностью. Т.е. такую фантастику можно назвать прозрением.

Дальше что?

Какое прозрение у признанного эталоном (классики) научной фантастики фильм "Космическая одиссея 2001 года"!?

ps. Вы слишком много мелочей возводите в нечто бОльшее, чем они не являются.

Я ничего не возвожу, этим занимаетесь здесь исключительно ВЫ!

Я пишу только то, что видел в фильме.

И не надо вешать на этот фильм ярлыки.

ПРОМЕТЕЙ - фильм-эксперимент!

У него нет аналогов.

 

Главная героиня данного фильма тоже идеалист.

Вместо того, чтобы лететь на Землю и почивать на лаврах (как Гагарин) - она выбирает другое решение.

 

Да.... Вот к чему идеализм приводит, наглядное пособие, так сказать. Какое счастье, что я материалист.

Кстати, похоже что это теперь будет новым штампом в фантастике - ГГ забирается в инопланетный звездолет, нажимает на кнопочку и летит в неведомые ...ня. Самый тупой штамп, походу будет.

 

ПРОМЕТЕЙ - фильм-эксперимент!

 

У него нет аналогов.

Вот и опять начались выкрики: "Прометей" - шедевр! Оставить вас нельзя, как маленькие дети, ей-богу.

Мне еще раз вам писать о том, что вам никто ничего не должен??!!! Сколько можно!?

Это называется - Ридли и его фаны обиделись и надули губки. Как еще возразить, чтобы себя не уронить? "Никто ничего вам не лолжен! Вы сами виноваты, что не можете понять полет мыслей".

Угу...

И речь шла в прошлый раз только о таком явлении, как паразитизм и его значение в данном фильме.

Я еще раз говорю - есть нормальные, поставленные с умом фильмы, где тема того же паразита не только есть на экране в принципе, но она еще и исследуется по ходу фильма.

В "Прометей" была лишь попытка исследования, да и та... (морщит нос). Остальное поясняют лишь тексты Алан Дин Фостера. Т.е. чисто сам собой, "Прпометей" - треш, где паразиты вставлены в сюжет для зрительских "ой-ей-ей, страшно же!", ну или "хе-хе, прикольно!"

Еще раз: у меня нет точной уверенности в том, что все поступки андроид Дэвид делал по приказу своего хозяина.

 

Все его фразы, хитрющие ухмылки, поступки тому пример.

Паранойя - это хорошо. Ридли доволен. Правда за первой полачей Вы не увидели вторую, ну да ладно.

Пиши на русском. Не корчи из себя избранного.

Расшифровывать твой манускрипт у меня нет желания.

Я Вам процитировал пост другого человека, который расписывал дифирамбы фильму еще с бОльшим восхищением.

ПРОМЕТЕЙ - фильм-эксперимент!

 

У него нет аналогов.

У него дофига аналогов.

Главная героиня данного фильма тоже идеалист.

Вместо того, чтобы лететь на Землю и почивать на лаврах (как Гагарин) - она выбирает другое решение.

Не сравнивать с Гагарином! И идеализм её воспевать не надо т.к. эта черта по сценарию плохо расписана. Не, действительно, я видел нормальные фильмы об идеалистах и "Прометей" не в их числе.