Соционика

GvenAZ, да, анкета волшебная

Её автор Дмитрий Голихов, тоже чёрный сенсор, только рациональный, Максим Горький.

Мы много общались и на форуме, и в привате, он протипировал нескольких близких мне людей, не могу сказать, что мы дружим, но он мой учитель в соционике.

Автор метода - Игорь Калинаускас, примечательная личность, доктор наук в области философии и психологии личности и вообще человек широких интересов)) У самых истоков стоял. Вот на основе его метода Дмитрий составил свою анкету и всё ещё по ней типирует.

Никогда не критикуйте людей по их базовой, это основа их мира, сверхценность. Если, конечно, не хотите с ними расстаться)) Они вам этого не простят.

Почему же я в конечном итоге не лажу со своими дуалами и активаторами, при исходной взаимной симпатии? Как говорил товарищ Жеглов, запишем в загадки.

Кстати))) Я у себя сохранила пример, где типировали по тексту уже меня саму)

Отрывок из рассказа, который прислан мною анонимно для тамошнего конкурса рассказов, который открывали с целью анонимно протипировать человека по тексту

Nafeyhoa » Пт апр 04, 2014 11:00 pm

 

Philippine писал(а):

Если вам так не повезло в жизни, что вы почему-то стали родителями, - постарайтесь отдать сына или дочку в школу номер 3 уездного города Белый Лес.

Вам не придется заниматься воспитанием отпрысков - там это сделают за вас. Если же приключилось быть ребенком - сделайте все, но линяйте из этой помойки как можно быстрее.

 

 

Такие чернологичненькие указания, стеба ради понятно. И уменьшительно-ласкательных в значении именно уменьшительных навалом... вот и я по ходу попалась на этом прямо только что

 

Динамики прилично, почему именно статика? (Драй) Вообще про Драев как-то не видела чтоб всё место и все люди в нём подвергались такой критике, для Драя каждый человек отдельно, и он с удовольствием распишет почему Мариванна сволочь и в чем она не права.

 

Сообщение Nafeyhoa » Пт апр 04, 2014 11:37 pm

 

Директриса школы номер 3 уездного города Белый Лес , - а вы непременно попадетесь на ее дороге в учительскую, - по виду больше всего напоминает контроллера в электричке. Но здесь не важно, есть ли у вас билет, - и так ясно, что нет его, конечно, и быть не может.

 

Ну и много такой вот образности,

декорация, она предназначена для того, чтобы не пугать родителей тем, что там, внутри. Как и охранник у двери, он тоже для отвода глаз, похожий на физкультурника, но в очках. Он остановит вас на входе, суча ножками в поношенных трениках: вы куда? - хотя даже идиоту ясно, что вы и так не горите желанием попасть внутрь, а уж тем более подниматься на второй этаж. Да еще после каникул. К тому же, летних.

 

Опять же, что для чего предназначено, прогноз действий небольшой.

 

Прогнозы вообще встречаются там и сям:

Эх, вы и сами так думаете, но вы уже здесь, и это станет вашей большой проблемой на ближайшие 6-7 часов.

 

Если вам сегодня повезет, и вы не встретитесь с Королем или Шпалой, и кто-то из них не сообщит вам на лестнице, что вы - сука, а поэтому сейчас же должны бежать в соседний киоск ему за пачкой сигарет... то попадете на второй этаж еще до звонка

 

Прогноз с вариациями..

 

Вам скоро станет полегче.

 

 

глотните побольше воздуха, зажмурьтесь

 

[ЧЛ]

 

а небо такого цвета, что вот-вот посыпятся бомбы.

И придут коммунисты, и объявят конец войне. Они уже были здесь - может, вчера или сто лет назад. Они топали прямо по стенам и наследили: возле входа в туалет - красный уголок в их честь. Три чеканки разных размеров. Гайдар в шапке, боевой конь, знамя.

 

[БИ] же!))

 

Рыбы-одноклассники смотрят тупыми окружностями на тебя. Секунды две, не больше.

 

Снова [БИ] и образность БИшная

 

А покурить можно и потом, в туалете, на это весь урок впереди, ты ведь придумаешь, как отпроситься из класса.

 

[БИ] [ЧЛ]

 

В общем я за то что Бользагг это. А [БЭ] тянет на активационную. Оценка всего места целиком. Не активирует. Ну и вообще узнаю брата Колю, так же про школу и думала....

 

Про последовательность, это скорее к рац-иррац, текст иррационален %)

 

Связность там есть, путь от ворот школы до класса и приходящие по пути в голову ассоциации и образы, если всё перемешать линия повествования пострадает таки.

Для Нормы Джин сейчас будет пост

Помню, в какой-то теме (в Книгах, наверное) мы с вами дискутировали по поводу Мартина Идена и его поступка (самоубийства), вы горячо его порицали за это, а я обратила внимание, что тоже осуждаю сам поступок, но мне понятны его мотивы)

Так вот, недавно пересматривала наш одноимённый спектакль 1976 года.

Кмк, в нём, при всей эксцентричной манере повествования, очень хорошо показаны мотивы персонажа, во всяком случае, мне близка точка зрения постановщика на персонаж.

М.Идена играет Ю.Богатырёв, мне этот актёр далеко не везде нравится, но здесь он был на месте настолько, что другого Идена сложно представить)

Там ещё в не очень большой (но в определённом смысле ключевой роли Леонид Филатов, я прям влюбилась в его персонаж))

То есть, имхо, если рассматривать всю историю, придерживаясь (приняв) версии постановщика спектакля, Мартин таки очень достойный представитель нашей с вами квадры

Была нарушена его внутренняя гармония (ценностная БИ) в изменившихся внешних обстоятельствах. И он не смог справиться с этим.

Другое дело, от представителя Третьей квадры как-то ждёшь большего... "цинизма", что ли, и большего реализма в оценке ситуации от ценностной ЧЛ (логики внешних действий). И ценностная ЧС наша не может позволять человеку так отчаиваться. Но, если рассуждать языком соционики, наверное, жестокий удар по "образу себя" (базовая + активационная) в принципе может произвести такие необратимые разрушения в личности.

В книге (да и спектакль затрагивает подробности) много намёков, что у Мартина всё в порядке с сенсорикой, но нет, у него всё в порядке только с логикой, а сенсорики совсем иначе смотрят на идею самоубийства, так что Мартин однозначно интуит, с сильной Физикой по психейоге, скорее всего. Как и сам писатель. Так что тут создательница соционики Аушра правильно его типировала, на мой взгляд.

WhiteOleander спасибо, интересно) Спектакль этот не смотрела, книгу уже особо не помню, но этот перс до сих пор бесит и вымораживает))

Хотя отчасти, кажется, что Лондон там свои переживания описал и часть самого себя внутри этого перса, что кстати интересно, обычно у Лондона живчики все невероятные, так все же значит был склонен и он к внутренним трагическим переживаниям.

Кстати))) Я у себя сохранила пример, где типировали по тексту уже меня саму)

Отрывок из рассказа, который прислан мною анонимно для тамошнего конкурса рассказов, который открывали с целью анонимно протипировать человека по тексту

А рассказик-то очень приятно написан, эти отрывки читаются так легко и увлекательно

А рассказик-то очень приятно написан, эти отрывки читаются так легко и увлекательно

Меня тоже как-то типировали по рассказу в какого-то этика, типа Гамлета или что-то такое))) нужно тоже найти этот рассказ, точнее сказочку

Ой, меня тоже сколько раз в Гамлета отправляли по текстам и постам))) Это всё высокая Эмоция "виновата"

И лохи-типировщики)

Было бы интересно почитать ваше

Сегодняшний пост будет не совсем о Соционике, а о "смежной" психейоге)

Потому что пытаюсь сейчас понять себя...

Если ты "Андерсен" (ЭЛВФ), и у тебя

1-я Эмоция - высокая результативная, не стремящаяся к диалогу и вообще любому внешнему процессу по ней, эгоистичная, не любящая "рассуждать" и процессировать внутри себя, самая важная, внутренняя, для себя

2-я Логика - высокая процессионная, любящая дискуссии и открытый "процесс", адекватная и не давящая, гибкая, любит "объяснять" и "разъяснять"

3-я Воля - как любая тройка, тревожная, нуждается в процессе и диалоге по ней

4-я Физика - в целом индифферентная, спокойная и адекватная, только для себя, диалога, экспериментов и "процессов" по ней не жаждет

- то твоё общение с "Газали" (ЭВЛФ) почти идеальный вариант общения.

По Логике и Воле у вас превосходный "перекрёстный" процесс, в этих сферах много качественных диалогов, и не только их)

По 4-ке полное взаимопонимание и, в целом, отсутствует желание взаимодействия процессом

1-я Эмоция одного гармонично воспринимает высокую Эмоцию другого. "Процесс" вообще не требуется, всё ловится на лету, достаточно одной "демонстрации" своего эмоционального состояния, как другой тебя мгновенно понимает и "правильно" реагирует, не углубляясь в излишние "процессы" по Эмоции)

"Мы эхо, мы долгое эхо друг друга" (с)

Так какого же лешего тебе не хватает, что с тобой такое?

Буду разбираться с собой... ну, или забью

Размышления очень эгоистичные, безэмоциональные, скорее происходит логический анализ, причины/последствия без эмоциональных включений.

Процитировала свое сбщ по поводу Мисимы и вспомнилась соционика. Вот, кстати, помните, в анкете был вопрос на тему "Какую бы книгу вы хотели написать?" и я сообщила, что мне интересен полный, детальный анализ эмоций с точки зрения логики, мне хотелось бы описать их происхождения/появление/прекращение и познать причины их явления. Так вот в этом плане Мисима мне очень импонирует, он очень бехзэмоционально описывает внутренние состояния, дотошно и детально анализирует их и делает это примерно так, как хотелось бы сделать мне.

Почему-то подумалось, что Мисима должен быть логиком)

Процитировала свое сбщ по поводу Мисимы и вспомнилась соционика. Вот, кстати, помните, в анкете был вопрос на тему "Какую бы книгу вы хотели написать?" и я сообщила, что мне интересен полный, детальный анализ эмоций с точки зрения логики, мне хотелось бы описать их происхождения/появление/прекращение и познать причины их явления. Так вот в этом плане Мисима мне очень импонирует, он очень бехзэмоционально описывает внутренние состояния, дотошно и детально анализирует их и делает это примерно так, как хотелось бы сделать мне.

Почему-то подумалось, что Мисима должен быть логиком)

Там был такой вопрос? Я помню вопрос в духе "Смогли бы вы написать детектив?" Про книгу в более широком смысле не помню.

Иногда, чтобы развернуть лишь одну эмоцию одного человека с точки зрения логики - нужно вывернуть наружу всю его жизнь)

Или Вы о природе эмоций как таковых?

Я, кстати, тоже люблю, когда автор безоценочно представляет героев, позволяя выбрать читателю самому эмоцию, которую он отведет в себе герою.

Там был такой вопрос? Я помню вопрос в духе "Смогли бы вы написать детектив?" Про книгу в более широком смысле не помню.

 

Иногда, чтобы развернуть лишь одну эмоцию одного человека с точки зрения логики - нужно вывернуть наружу всю его жизнь)

 

Или Вы о природе эмоций как таковых?

 

Я, кстати, тоже люблю, когда автор безоценочно представляет героев, позволяя выбрать читателю самому эмоцию, которую он отведет в себе герою.

Да, именно этот вопрос, просто детектив бы я не хотела писать, поэтому помню, что его просто развернула)

Я имею в виду, когда эмоция описывается с точностью, будто это какая-то болезнь: причины, ее побудившие, сама эмоция, то состояние, которое она даёт организму, то, как она ощущается, как человек реагирует на неё, последствия этой эмоции.

Что касается вашего последнего предложения, я не совсем это имела в виду, мне наоборот нравятся внутренние переживания героев, которые показывают в тексте)

Процитировала свое сбщ по поводу Мисимы и вспомнилась соционика. Вот, кстати, помните, в анкете был вопрос на тему "Какую бы книгу вы хотели написать?" и я сообщила, что мне интересен полный, детальный анализ эмоций с точки зрения логики, мне хотелось бы описать их происхождения/появление/прекращение и познать причины их явления. Так вот в этом плане Мисима мне очень импонирует, он очень бехзэмоционально описывает внутренние состояния, дотошно и детально анализирует их и делает это примерно так, как хотелось бы сделать мне.

Почему-то подумалось, что Мисима должен быть логиком)

Мне он и видится логиком

С очень ценностной БИ, интроверт (судя по Исповеди маски)

То есть Максимом Горьким

когда эмоция описывается с точностью, будто это какая-то болезнь: причины, ее побудившие, сама эмоция, то состояние, которое она даёт организму, то, как она ощущается, как человек реагирует на неё, последствия этой эмоции.

И внутренний мир, который Максимы считают неприкосновенным (не поверите, со мной однажды поделился один Максим: мне снится один и тот же человек, он что, как-то это делает специально)) Этика Эмоций внушаемая, они оберегают её от непрошенных вторжений.

Так вот, Мисима безжалостно копается в своём внутреннем мире, за это ему такое СПАСИБО, на много жизней вперёд

Да, именно этот вопрос, просто детектив бы я не хотела писать, поэтому помню, что его просто развернула)

 

Я имею в виду, когда эмоция описывается с точностью, будто это какая-то болезнь: причины, ее побудившие, сама эмоция, то состояние, которое она даёт организму, то, как она ощущается, как человек реагирует на неё, последствия этой эмоции.

 

Что касается вашего последнего предложения, я не совсем это имела в виду, мне наоборот нравятся внутренние переживания героев, которые показывают в тексте)

И я не это имела в виду) я говорила о том, что чаще всего авторы склоняют читателя к эмоциям в отношении своего героя, мы видим положительных и отрицательных героев словно глазами автора, нам показывают требуемые эмоции героя, а остальные остаются характеристики остаются за кадром, поэтому и ощущение к нему возникает быстро, легко. А есть такие авторы, которые дают много внутреннего от героя, описывают его переживания внутри, его отношения и причины, автор воздерживается от склонений читателя, беспристрастен, а герой получается словно живым человеком, и с ним, как и в жизни, кто-то подружится из читателей, а кто-то нет.

Я это имела в виду. Исходя из слов, что вам нравится логика эмоций, ведь мне кажется именно понимание существования эмоции даёт возможность этой безоценочности. К примеру, одно дело, если герой полон злости и постоянно ищет поводы для неё - оценку сложно избежать. Другое дело, если вы понимаете, что эта злость - способ достижения силы, что герой на самом деле трусит, боится чего-то, и поэтому использует эмоцию злости, которая естественным образом создаёт внутри ощущение, что он сильный. Он "подсел" на злость в попытке спасения. Герой уже неоднозначен, уже хочется узнать больше, уже не хочется оценивать его злость, уже хочется возможно поискать повод для понимания. Ну как-то так, если я понятно объяснила)) К сожалению, книги Мисимы не читала, но вы заинтересовали.

Котов - Гексли.

Грамотно раскручивает человека с активационной БЭ)))

Появилась потенциальная клиентка в анкету Голихова на другом форуме.

Отпуск через две недели, можно заняться.

Жаль только, что все хотят непременно инкогнито)))

Не дают блеснуть публично

... я тут вспомнил, что когда-то пытался прочитать книжку Е. Ольковой "Правила соционического типирования".

Это был ужас.

Короче говоря, соционика - эта некая игра для посвященных, для своих.

На что-то более серьезное не тянет.

А зачем нужно вообще кому-то кого-то типировать? Мед. диагностика, психолгическая? Что это? Похоже на бред сумасшедшего. Тот похож на того, а этот на этого? Или я что-то пропустила? За это платят деньги?

Не, я бы промолчала, но тема все время поднимается, а понимания ни насколько.)))

А зачем нужно вообще кому-то кого-то типировать? Мед. диагностика, психолгическая? Что это? Похоже на бред сумасшедшего. Тот похож на того, а этот на этого? Или я что-то пропустила? За это платят деньги?

Нет, это просто такой метод примитивизации картины бытия — ради экономии памяти и мозговых усилий. Лень ума, проще говоря.

А зачем нужно вообще кому-то кого-то типировать?

А зачем нужно определять темперамент, тип личности, дизайн человека, даже тупоумная эволюция тоже придумала свои типы людей, астрология тоже делит людей на типы, есть ещё множество вариантов типирований человека, в психологии и везде подряд. Зачем? Наверное, человек хочет таким способом познать себя и найти похожих по духу людей, тех людей с кем ему будет интересно итд, понять способы взаимодействия с другими. Просто большинство людей не относятся к этому, как к научному, достоверному знанию, а просто как к одному из видов развлечений.

даже тупоумная эволюция тоже придумала свои типы людей

Эволюция ничего не придумала — она для этого несоизмеримо тупа. Она, собственно говоря, вообще безмозгла.

А потому и людей, да и всех тварей до последней, она создала единственными и неповторимыми, ото всех прочих отличными. Ничего общего и близко не имеющими (шутка )

Это уже человек, от большого ума, взял с потолка, будто кого-то как-то можно и нужно ранжировать, классифицировать, делить на типы, нации, расы, касты, конфессии. На те же холерики-сангвиники — сугубо выдуманные им же самим.

Короче говоря — по полочкам раскладывать, по стелажам рассовывать и ярлыки навешивать.

Ибо он глуп и ленив, неспособен воспринимать всё и вся как оне есть, во всём их индивидуальном разнообразии и неповторимой оригинальности.