Скотт Пилигрим против всех (Scott Pilgrim vs. the World)

Шедеврище! Жаль массы не оценили и Райт не пошел дальше в эту степь.

Первый раз нормально пересмотрел со времён школы. Хз чего раньше не нравился, это уж насколько неудачный был первый сеанс? Классный, стильный и заводной фильм с ярким кастом и драйвовым музыкальным сопровождением. Ларсон и Эванс после МСЮ совсем феерично смотрятся, очень смешно. Райт молодчина.

ma boi!

 

Но это были старые отношения, возникшие по неправильным причинам в неправильное время. Что, впрочем, не отменяет того факта, что симпатия присутствовала и Скотт пытался в хорошее общение и времяпровождение. Да и сама Найвз была далека от идеала, ей требовался личностный прогресс, который мы со временем и увидели: перестала быть наивной фанатичной школьницей и получила самоуважение с частичкой взросления. Тоже самое сделал Скотт. И простить человека за что-то плохое, дать ему второй шанс, когда ты к этому шансу сам готов - это как раз поступок зрелого человека.

но им не нужен второй шанс.

Ты сам расписал, что для обоих это была лишь фаза - и оба они двинулись дальше. Это вполне себе хэппиэнд в этом отношении для обоих.

 

Поэтому они могут начать отношения как более взрослая пара

это уже фанфик пошёл.

Такое можно и про версию с Рамоной сочинить, и даже с Ким.

 

Как по мне, так театральная версия предпочтительнее.

но им не нужен второй шанс

Ну, это такое. Скотту он даётся, Рамоне тоже, в истории никуда без этих вторых шансов.

 

для обоих это была лишь фаза

Я и сказал, что подобная развязка весьма логична. Будут жить дальше сами по себе, осознав ошибки. Мы такое видели много раз в романтических сюжетах, поэтому в финале театралки есть своя правда.

Но фаза может замкнуться, такое тоже бывает, просто намного реже. Некоторые люди сходятся повторно, но уже правильно и живут без проблем.

 

это уже фанфик пошёл

Естественно, но нефиг было альтернативные версии тогда снимать)

В духе фильма надо было две концовки сразу друг за другом пускать. Мол, первая - Option 1, вторая - Option 2.

И пусть бы каждый для себя выбрал.

А ещё можно было бы сделать третью концовку - Option 3 - в которой Скотт остаётся один.

Но фаза может замкнуться, такое тоже бывает, просто намного реже. Некоторые люди сходятся повторно, но уже правильно и живут без проблем.

с high-school пассиями, оставшимися таковыми, повторно сходятся примерно никогда (ИРЛ, не в кино).

Just saying.

 

Естественно, но нефиг было альтернативные версии тогда снимать)

предположу, что они сами не знали какую выбрать, сняли обе, а потом решили в пользу театралки по результатам скринингов.

Хорошее кино. Есть качественный сценарий, отличная ( в рамках образа) актерская игра, интересная режиссура. Идеальное кино в своем стиле. Побольше бы такого.

Особенно приятно,что это именно творчество и поиск нового.

Farjot

зачем ты сидишь в теме ненавистного фильма?

Ну, надо же как-то соблюдать баланс. Особенно смешно читать все эти комментарии про якобы недооценённость фильма, в то время как визги про шедевральность сабжа куда как громогласнее, нежели конструктивная критика, которую днём с огнём не сыскать, особенно на ютубчике.

И, да, всё можно было бы исправить, сделай Райт другую концовку - нет, не ту альтернативную, которая хоть и более логична, но всё так же слащава, а другую по тону: либо что-то в духе упоротости всего фильма, либо что-то в духе "Джокера".

Объективно Джокер значительно более вторичен, нежели Пилигрим. Да и главный герой в первом фильме куда омерзительнее.

Ну, надо же как-то соблюдать баланс. Особенно смешно читать все эти комментарии про якобы недооценённость фильма, в то время как визги про шедевральность сабжа куда как громогласнее, нежели конструктивная критика, которую днём с огнём не сыскать, особенно на ютубчике.

И, да, всё можно было бы исправить, сделай Райт другую концовку - нет, не ту альтернативную, которая хоть и более логична, но всё так же слащава, а другую по тону: либо что-то в духе упоротости всего фильма, либо что-то в духе "Джокера".

 

Причем тут Джокер вообще?

Объективно Джокер значительно более вторичен, нежели Пилигрим. Да и главный герой в первом фильме куда омерзительнее.

 

Вторичность сама по себе не порок, как и статус первопроходца не делает твой фильм автоматически на недосягаемый уровень выше всего того, что выйдет схожего впоследствии. "Джокер" равняется на "Короля комедии" и "Таксиста", "Пилигрим" - на "Вечное сияние чистого разума" и, как мне кажется, "Беги, Лола, беги".

И чем в "Джокере" герой омерзительнее? Несчастный человек, в которого всю жизнь плевали, который старался выцепить хоть какую-то радость из жизни, но в итоге был опрокинут через колено ублюдками разных мастей, сорвался и убил нескольких обидчиков (а мразот вроде Томаса Уэйна или тех малолеток из начала фильма покарать даже не стремился, тащемта). А Пилигрим - человек, лишённый каких-либо положительных качеств в принципе , живущий довольно неплохой жизнью, но ноющий по любому поводу и сношающий мозги ближайшему окружению, также убивающий семерых человек, но не сказать что по действительно серьёзной причине - если рассматривать фильм с психологической точки зрения, то тупо для того, чтобы утихомирить собственные комплексы. Как вишенка на торте - ещё и с глупой улыбочкой разбивает сердце влюблённой в него девочки и даже не придаёт этому значения, хотя из собственных любовных разрывов устраивает драму районного масштаба.

 

Причем тут Джокер вообще?

 

Тоже фильм про альтернативно одарённого пассивно-агрессивного психопата, переехавшего жить в дополненную реальность.

Разве что, фильм Филлипса более тяготеет к реализму, а у Райта получилась довольно геймановская сказка.

выглядит очень притянуто за уши

Универсальный аргумент. Я его тоже могу использовать, если мне не понравится чья-то критика какого-нибудь кинца, которое мне нравится, если не смогу парировать по факту.

Вторичность сама по себе не порок, как и статус первопроходца не делает твой фильм автоматически на недосягаемый уровень выше всего того, что выйдет схожего впоследствии. "Джокер" равняется на "Короля комедии" и "Таксиста", "Пилигрим" - на "Вечное сияние чистого разума" и, как мне кажется, "Беги, Лола, беги".

И чем в "Джокере" герой омерзительнее? Несчастный человек, в которого всю жизнь плевали, который старался выцепить хоть какую-то радость из жизни, но в итоге был опрокинут через колено ублюдками разных мастей, сорвался и убил нескольких обидчиков (а мразот вроде Томаса Уэйна или тех малолеток из начала фильма покарать даже не стремился, тащемта). А Пилигрим - человек, лишённый каких-либо положительных качеств в принципе , живущий довольно неплохой жизнью, но ноющий по любому поводу и сношающий мозги ближайшему окружению, также убивающий семерых человек, но не сказать что по действительно серьёзной причине - если рассматривать фильм с психологической точки зрения, то тупо для того, чтобы утихомирить собственные комплексы. Как вишенка на торте - ещё и с глупой улыбочкой разбивает сердце влюблённой в него девочки и даже не придаёт этому значения, хотя из собственных любовных разрывов устраивает драму районного масштаба.

 

 

 

Тоже фильм про альтернативно одарённого пассивно-агрессивного психопата, переехавшего жить в дополненную реальность.

Разве что, фильм Филлипса более тяготеет к реализму, а у Райта получилась довольно геймановская сказка.

 

Все же Джокер куда более вторичен или скорее даже традиционен. Очень классическая история про человека, которого отвергает общество и он начинает обществу мстить. Стандартная история, стандартное изложение стандартные визуальные приемы.

 

Пилигрим куда более индивидуален. Тут у нас и борьба за руку прекрасной дамы и некая трансформация героя , точнее даже осознание героем необходимости изменения себя. И все это подано необычно и с юмором.

 

Пилигрим, безусловно эгоист, но убивает то он тех, кто пытается причинить вред ему ( обычно в порядке самозащиты). Да и можно ли назвать это убийством в той иллюзии в которой он существует? Однозначного ответа нет. Его противники могут также возродиться как и он сам. . При этом ему все же хватает ума и некоторой порядочности чтобы в конце признать свою неправоту. Ну а нытье его просто забавное.

А вот персонаж Джокера не пытается стать лучше. Он объективно не может быть комиком, просто нет таланта к этому делу. Показано ли нам как он пытается прийти к успеху другим путем? Допустим, стать писателем? Нет. Как он реагирует на критику? Убивает того кто над ним смеётся. Да он больной человек, но это и все,что вызывает к нему жалость. Уберем его болезнь и перед нами обычный злобный идиот, который, в отличие от Пилигрима вообще не пытается измениться к лучшему.

При этом Пилигрим вынужден сражаться со всеми своими противниками , рискуя огрести. А чем рискует Джокер душа несчастную пожилую женщину?

 

И в том и в другом фильме нам рассказывают достаточно простую историю, только Райт делает это веселее + добавляет разные визуальные приемы. Джокер же снят также как снимали и пятьдесят лет назад ( черт как я стар). И сам Джокер вызывает сочувствие только тем, что он изначально болен. Это весьма дешёвый давящий на жалость прием.

Смотрю, тут даже философию нашли. Мне все показалось просто визуализацией комп.игр. Куда впихнули все имеющиеся на тот момент киномемы. Поскольку смотрела ради Эванса, он и доставил, пусть ненадолго, а дальше смотреть уже все-таки скучно. Но! Вдохновившись здешними отзывами, отважно досмотрела. Надо сказать, последний парень-злодей этого стоил. И его элементарно было всех больше в фильме! Черт возьми, оч.обаятельно сыграл. Еще понравился тот парень, что был четвертым лишним в группе. А девчонки уж слишком одинаковые, с круглыми немигающими глазами, так что предпочтение китаянке. У нее хотя бы менялось выражение лица. Остальной каст всю дорогу с непроницаемыми лицами, я понимаю, что это компьютерная фишка, но так и не привыкла)

Пилигрим куда более индивидуален. Тут у нас и борьба за руку прекрасной дамы и некая трансформация героя , точнее даже осознание героем необходимости изменения себя. И все это подано необычно и с юмором.

Во-первых, не за руку, а за другую часть тела.

Во-вторых, не прекрасной дамы, а упоротой шаболды.

В-третьих, помогите Даше найти трансформацию и самоосознание героя, а то не видно что-то.

 

Пилигрим, безусловно эгоист, но убивает то он тех, кто пытается причинить вред ему ( обычно в порядке самозащиты). Да и можно ли назвать это убийством в той иллюзии в которой он существует? Однозначного ответа нет. Его противники могут также возродиться как и он сам. . При этом ему все же хватает ума и некоторой порядочности чтобы в конце признать свою неправоту. Ну а нытье его просто забавное.

 

От драки всегда можно было отказаться, отказавшись от макгаффина - после первых двух раз уж можно было понять; в креце же ни о какой самозащите и речи быть не может. И чем забавно это нытьё, если на нём не строится шутка? Человек просто ноет попусту, как в анекдоте про пятьдесят центов, но без панчлайна. Хотя, может, это такой оммаж на "Евангелион", я не знаю.

 

А вот персонаж Джокера не пытается стать лучше. Он объективно не может быть комиком, просто нет таланта к этому делу. Показано ли нам как он пытается прийти к успеху другим путем? Допустим, стать писателем? Нет. Как он реагирует на критику? Убивает того кто над ним смеётся. Да он больной человек, но это и все,что вызывает к нему жалость. Уберем его болезнь и перед нами обычный злобный идиот, который, в отличие от Пилигрима вообще не пытается измениться к лучшему.

 

Один убивает, потому что его избивали, оклеветали и осмеяли (последнее - публично, на всю страну), да и дегенерат Уэйн своими поступками и высказываниями посодействовал. Другой убивает, потому что хочет секаса и лчень привередлив к женщинам. Ни в том, ни в другом случае вопрос "как измениться к лучшему" не стоит - только эскапизм, только хардкор.

 

При этом Пилигрим вынужден сражаться со всеми своими противниками , рискуя огрести. А чем рискует Джокер душа несчастную пожилую женщину?

 

Джокер в принципе отрицательный персонаж, и фильм рассказывает версию того, с чего именно он стал таким, просто здесь он поставлен на роль протагониста. Пилигрим тоже протагонист, только вот автор позиционирует его именно как положительного героя.

 

И в том и в другом фильме нам рассказывают достаточно простую историю, только Райт делает это веселее + добавляет разные визуальные приемы. Джокер же снят также как снимали и пятьдесят лет назад ( черт как я стар).

 

Учитывая то, как именно сам Филлипс снимает комедии и какие у него там приёмы - дякую боже.

Сходил в кинотеатр на перевыпуск (кстати, с учётом social distancing зал был почти полный).

И это был лучший поход в к/т как минимум с начала 2020 года, а может и со времён Инфинити Вор, несмотря на то, что Скотта я видел неоднократно.

 

Посмотрев "Скотта" в кино третий и наверное последний раз, решил, что оценку менять не буду. Девятка тоже дорогого стоит в конце концов. Но могу сказать совершенно точно, что фильм вошёл у меня в топ-4 2010 года (без распределения мест) и в разряд любимых вообще.

Дракула из 2010-го, ты ещё молод и не всё понимаешь

Тут чотко 10/10 и топ-2 за тот год.

 

Хорошо, что в своё время всё сложилось as is, сегодня бы сабж в таком виде уже не сделали бы.

Блин, как же я обожаю Эдгара Райта, как жаль, что он такой один.

 

P.S.

пойду расчехлю саундтрек к сабжу, где-то на винте валяется со времён премьеры.

Тот еще шедеврак. Эдгар Райт - мастер уровня Зака Снайдера!

Тот еще шедеврак. Эдгар Райт - мастер уровня Зака Снайдера!

 

Зачем вы оскорбляете Райта? В том, что сабж — говно, виноват автор-графоман, а не постановщик.

А ведь вполне неплохо начинался: шутки были неплохие и диалоги более менее, а затем внезапно - бац, на сцену врывается нечто, сложно забыть такой облом, Уинстед и Кендрик не под силу такое спасти

сегодня бы сабж в таком виде уже не сделали бы.

 

Как же прекрасно было бы, если бы он не вышел.

Во-первых, не за руку, а за другую часть тела.

 

За какую? Расскажите подробнее.

Если мы о банальном (или не очень) сексе, то его Паломник получил без всякого сражения. Но битва идет именно за душу и чувства.

 

Во-вторых, не прекрасной дамы, а упоротой шаболды.

 

Ну уж прямо. Девушка, конечно, непростая, но при этом честная и самоотверженная. При этом большую часть фильма она заворожена злым колдуном. Злая магия все дела. В чем ее плохость? Она к Путнику относится хорошо, сражается за него, помогает разобраться в себе. При этом ей никакой особый меркантильный интерес не движит. Чего ж вам более?

 

В-третьих, помогите Даше найти трансформацию и самоосознание героя, а то не видно что-то.

 

Ну как же. Он признал свои ошибки. Примирился с прошлым и настоящим. Взял в конце концов на себя ответственность и вышел на смертельный бой ради своих убеждений и любви. Собственно он даже за это все умер.

 

 

От драки всегда можно было отказаться, отказавшись от макгаффина - после первых двух раз уж можно было понять; в креце же ни о какой самозащите и речи быть не может.

 

Разумеется Скотт мог бы отказаться от борьбы за свое счастье и свое будущее. Но он делает иной выбор.

И да, он защищается. Атакуют его, а не он. Опять же бьется он тем же оружием и с равными шансами.

Где не может одолеть с помощью боевых навыков - хитрит, но в рамках правил.

А что у нас с тем же Джокером? Его прилюдно высмеяли, он за это убил. То есть не смог расквитаться остроумно, также высмеять оппонентов и т. д. Все что он смог это убивать безоружных.

Это как если бы Сирано де Бержерак был бы косноязычным идиотом, а после того как его высмеяли, подло бы заколол обидчика ударом в спину. Только Эдмон Ростан да такой халтуры не опустился. Хотя основная канва та же самая. И там и там человек противопоставляет себя обществу и там и там сражается с ним.

 

И чем забавно это нытьё, если на нём не строится шутка? Человек просто ноет попусту, как в анекдоте про пятьдесят центов, но без панчлайна. Хотя, может, это такой оммаж на "Евангелион", я не знаю.

 

Правильно, он ноет, но потом продолжает биться. Весело это или нет, вопрос отдельный. Кому то смешно, кому то нет.

 

 

Один убивает, потому что его избивали, оклеветали и осмеяли (последнее - публично, на всю страну), да и дегенерат Уэйн своими поступками и высказываниями посодействовал.

 

И он нашел тех кто его избил и одолел в честном поединке с относительно равными шансами? Или одолел их с помощью хитрости? Также как это делал Паломник? Нет. Он просто взял ствол и начал стрелять в людей. Это соответствует замыслу фильма о том, что общество отвергая слабых и ставя их в положение вечно униженных, создает больных психов террористов, которые затем тупенько мстят даже не самому обществу, а первым попавшимся под руку людям.

Это позволяет самому Джокеру стать лучше? Нет. Может он смог в итоге используя мозги или свой талант или трудолюбие изменить общество, сделать так, чтобы людей подобных ему не бросали? Может он смог добиться любви девушки? Нет. Изначально у нас был жалкий больной псих, в итоге мы получили жалкого злобного психа с пистолетом. В чем разница между ним и "дегенератом" Уэйном? Нет разницы. Обоих волнует только собственное благополучие. Просто один на вершине пищевой цепочки, а другой внизу.

 

 

Другой убивает, потому что хочет секаса и лчень привередлив к женщинам. Ни в том, ни в другом случае вопрос "как измениться к лучшему" не стоит - только эскапизм, только хардкор.

 

Скотт получает секс без всяких сражений. Бьется он за любовь, самоуважение и т. д. И он в итоге меняется к лучшему. Извиняется перед теми , кому приносил боль и т. д. Паломник реально бьется и может погибнуть в своей борьбе.

А перед кем смог извиниться Джокер? Чем он рисковал убивая женщину, которая его растила? Что она встанет и одолеет его? Да, растила она его не слишком хорошо, но уж как могла.

 

 

Джокер в принципе отрицательный персонаж, и фильм рассказывает версию того, с чего именно он стал таким, просто здесь он поставлен на роль протагониста.

 

Прежде всего он персонаж вторичный и скучный. И да он больной мерзкий подонок, который ( во многом в силу обстоятельств) не способен был изменить свою жизнь к лучшему.

 

Пилигрим тоже протагонист, только вот автор позиционирует его именно как положительного героя.

 

Сложно мне сказать, каким его автор позиционировал, но в фильме он действительно изменяется в положительную сторону. Как уже говорилось, ему хватает мужества признать свои ошибки и идти на верную смерть ради своих идеалов. Он не идеален, но в целом его поступки это поступки эгоиста, который в процессе тяжких испытаний меняется к лучшему.

"Black Sheep" в исполнении Бри Ларсон стала официально доступна спустя 11 лет.

 

 

 

Бри умница и спела лучше оригинала!

Оригинал всё равно лучше. А тут — уровень караоке.