10 лучших фильмов - лауреатов "Золотой пальмовой ветви" Каннского кинофестиваля

Надеюсь, эта история - вымысел, потому что в ней очень некрасиво выглядят и дешевый шантаж Висконти, и любимый актер Лоузи Дирк Богард, и публика, ведущая себя словно гопота на футбольном матче.

 

У каждого своя правда. А Вы чего-то другого ожидали после такого несправедливого "проката"?

 

Дирк Богард только описал то, чему был свидетелем. Висконти поступил так как считал нужным и ушёл непобеждённым, а публика была на его стороне.

У каждого своя правда. А Вы чего-то другого ожидали после такого несправедливого "проката"?

 

Я вообще не считаю это "несправедливым прокатом":D Безотносительно прошлых заслуг Висконти, между двумя конкретными фильмами, "Смертью в Венеции" и "Посредником" я бы выбрала именно "Посредника". "Смерть в Венеции" я считаю слишком претенциозным.

Места месту рознь.

Место выше у того, кто наиболее популярен. "Похитителей велосипедов" видели все. Поэтому он в списке, хороший же фильм. А вот например родоначальник неореализма "Рим, открытый город", являющийся более значимым для кинематографа в списке уже пониже, потому что менее известен.

 

"Женщину не в себе" не люблю, считаю, что у Кассаветиса есть работы поинтереснее ("Лица" и "Убийство китайского букмекера"), но унылой и мелодраматичной бы я ее не назвала.

Т.е. вам все фильмы из того списка интересней тех, что в том списке не присутствуют? Тогда наверное, это какая-то особая любовь к авторитетным спискам. Не к кино же.

 

 

Про красивость "Париж-Техаса" я написала в том контексте, что этот фильм удобен для восприятия массового зрителя за счет этой красивости.

Это какая-то странная красивость для восприятия массовым зрителем, совсем не барочная, скорее тоскливая.

 

А кроме того, я не считаю, кто главный приз каннского фестиваля это априори мерило качество фильма.

Это понятно, просто Вендерса так же смело записывать в плохие лауреаты Канн, как и Копполу. Эпичность "Апокалипсиса сегодня" многим закрывает глаза на его реальные достоинства. А "Париж, Техас" не имеет никаких особых достижений, однако людям нравится. Вполне вероятно, что в других опросах он был бы куда менее востребован.

 

Я вообще не считаю это "несправедливым прокатом":D Безотносительно прошлых заслуг Висконти, между двумя конкретными фильмами, "Смертью в Венеции" и "Посредником" я бы выбрала именно "Посредника". "Смерть в Венеции" я считаю слишком претенциозным.

Интересно, каким должен быть фильм про смерть в Венеции?

Т.е. вам все фильмы из того списка интересней тех, что в том списке не присутствуют? Тогда наверное, это какая-то особая любовь к авторитетным спискам. Не к кино же.

Любовь к спискам и не любовь тут не причем. Был вопрос по поводу Кассаветиса, я на него ответила.

 

Это какая-то странная красивость для восприятия массовым зрителем, совсем не барочная, скорее тоскливая.

Эээ. А что там тоскливого? Если говорить именно о картинке, она яркая, насыщенная цветами.

 

Это понятно, просто Вендерса так же смело записывать в плохие лауреаты Канн, как и Копполу.

Но мы же говорим о конкретном фильме, а не о режиссере в общем. У того же Копполы были фейлы в дальнейшем, это не меняет того, что именно "Апокалипсис" выдающееся кино.

 

Интересно, каким должен быть фильм про смерть в Венеции?

 

Какая странная формулировка Да какой угодно. То, что получилось в итоге, мне не понравилось. В первую очередь за эту историю трогательной педофилической влюбленности зрелого мужика в малолетку с внешностью хастлера.

 

А "Посредник", несмотря на в чем-то схожую тематику (тоже молоденький мальчик в отношении со взрослыми) чувства гадливости не вызывает.

Изменено 13 мая, 2018 пользователем Зеленоглазка

Любовь к спискам и не любовь тут не причем. Был вопрос по поводу Кассаветиса, я на него ответила.

Кассаветис был как пример того, что вам может не нравится в этом списке. Предположил, что в этом списке есть что-то менее шедевральное чем фильм Копполы.

 

Эээ. А что там тоскливого? Если говорить именно о картинке, она яркая, насыщенная цветами.

Форма неотделима от содержания.

 

 

Но мы же говорим о конкретном фильме, а не о режиссере в общем.

Так и я о конкретном фильме.

 

 

То, что получилось в итоге, мне не понравилось.

Главное, Висконти понравилось. И разумеется, это не какая-то банальная история влюблённости. В которой, в прочем, нет ничего необычного.

Форма неотделима от содержания.

Но форма может быть отличной заманухой. Я не уверена, что "Париж, Техас" пользовался бы такой же популярностью среди массового зрителя, если бы там не было таких красот природы, и главную героиню играла не молодая и яркая Настасья Кински, а какая-нибудь серая мышь.

 

Главное, Висконти понравилось. И разумеется, это не какая-то банальная история влюблённости.

Так это нормально, когда автору свое произведение нравится. Да, это не банальная история влюбленности, я в курсе. Я и не называла этот фильм банальным.

 

А вы, кстати, согласны с решением Каннского жюри того года, или как?

Я не уверена, что "Париж, Техас" пользовался бы такой же популярностью среди массового зрителя, если бы там не было таких красот природы, и главную героиню играла не молодая и яркая Настасья Кински, а какая-нибудь серая мышь.

Он бы стал от этого хуже как фильм?

 

Так это нормально, когда автору свое произведение нравится.

Я намекал, что авторское кино не пытается угодить массовому зрителю.

 

А вы, кстати, согласны с решением Каннского жюри того года, или как?

Ну у Висконти уже была ветка, а у Лоузи нет. Я бы лучше Лоузи дал за его лучший фильм "Слуга" (хотя там был Венецианский фестиваль), а Висконти за "Смерть в Венеции". Но история не имеет сослагательного наклонения. И это не редкость, когда автору воздают за былые заслуги.

Он бы стал от этого хуже как фильм?

 

Вопрос не в том, стал бы или нет. А в том, что его любили бы меньше. Почитайте, что про него пишут зрители. Прекрасная Настасья, визуальный ряд, пейзажи, красивый видеоряд, плачущая Настасья, красиво, пейзажи, пустыня, Настасья в малиновом. Все то, о чем я и говорила.

 

Я намекал, что авторское кино не пытается угодить массовому зрителю.

Я в курсе, спасибо, кэп

 

Я бы лучше Лоузи дал за его лучший фильм "Слуга" (хотя там был Венецианский фестиваль), а Висконти за "Смерть в Венеции". Но история не имеет сослагательного наклонения. И это не редкость, когда автору воздают за былые заслуги.

Понятно. По поводу "Слуги" соглашусь, у Лоузи он самый лучший. Что же касается былых заслуг, режиссерских или актерских, неважно, тут палка о двух концах. С одной стороны, есть пример великого Питера О'Тула, которому так и не дали Оскар (почетный не в счет). С другой стороны, воздавать должное заслуженному ветерану и при этом игнорировать действительно сильную работу кого-то более молодого и менее опытного не очень-то правильно и честно.

хм, мог на второе место вывести «paris, texas». решил повременить со списком и пока смотрел других претендентов, там и дедлайн прошел.

Вопрос не в том, стал бы или нет. А в том, что его любили бы меньше. Почитайте, что про него пишут зрители. Прекрасная Настасья, визуальный ряд, пейзажи, красивый видеоряд, плачущая Настасья, красиво, пейзажи, пустыня, Настасья в малиновом. Все то, о чем я и говорила.

Ну так ничего удивительного, что в многослойном фильме всем нравится разное. Но красивых женщин и пустыни как-то хватает, и в авторском, и в продюсерском кино. Про красиво уж промолчу.

Для сравнения топ-10 всех победителей Канн по версии Hollywood Reporter:

 

1. Леопард (Il gattopardo, 1963), реж. Лукино Висконти

2. Сладкая жизнь (La Dolce Vita, 1960), реж. Федерико Феллини

3. Таксист (Taxi Driver, 1976), реж. Мартин Скорсезе

4. Фотоувеличение (Blow-Up, 1966), реж. Микеланджело Антониони

5. Шербургские зонтики (Les parapluies de Cherbourg, 1964), реж. Жак Деми

6. Летят журавли (1958), реж. Михаил Калатозов

7. Виридиана (Viridiana, 1961), реж. Луис Бунюэль

8. Разговор (The Conversation, 1974), реж. Френсис Форд Коппола

9. Вкус вишни (Ta'm e guilass, 1997), реж. Аббас Киаростами

10. Кагемуся: Тень воина (Kagemusha, 1980), реж. Акира Куросава

 

Между прочим, аж 6 совпадений с нашим...