Догма 95

Изучая кино-жарны наткнулся на интересный материал. Как я понял это попытка снять фильм без жанра вообще. А как вы снимите без жанра, хоть какой-то жанр да обязательно прилипнет. А вот что придумали два режиссёра Ларс фон Триер и Томас Винтерберг :

1. Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится).

2. Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот (музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).

3. Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки (фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм).

4. Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).

5. Оптические эффекты и фильтры запрещены.

6. Фильм не должен содержать мнимого действия (убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма).

7. Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас).

8. Жанровое кино запрещено.

9. Формат фильма должен быть 35 мм.

Вот так вот. Выглядит хардкорно, при должном старании фильмы должны получаться реалистичные. На канале Дискавери порой выходят фильмы которые можно отнести к Догме 95 если не принимать во внимание наличие режиссёра в титрах.

Более полную информацию можно найти в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BC%D0%B0_95

Изучая кино-жарны наткнулся на интересный материал. Как я понял это попытка снять фильм без жанра вообще. А как вы снимите без жанра, хоть какой-то жанр да обязательно прилипнет. А вот что придумали два режиссёра Ларс фон Триер и Томас Винтерберг ...

Так вы видели сами фильмы Догмы?

Правила чересчур уж анальные, неудивительно, что отцы-основатели Догмы сами же их нарушали.

Кое-какие их заветы, или по-крайней мере задумки, живут и сейчас, но в целом ныне сабж скорее мёртв чем жив.

Правила чересчур уж анальные, неудивительно, что отцы-основатели Догмы сами же их нарушали.

Кое-какие их заветы, или по-крайней мере задумки, живут и сейчас, но в целом ныне сабж скорее мёртв чем жив.

Проблематика не в правилах, а в идее. Сама идея дала очень много интересных картин.

Торжество. Догма № 1 - считаю великолепным началом, которое по своей драме является уникальной и очень эмоциональной картиной.

Догма еще жива, а над ее «детьми» уже собираются тучи… но на то она и Догма, чтобы в один прекрасный миг стать проклятием для кого-нибудь из датских режиссеров. Пожирает своих отпрысков она охотно и с животной радостью, а те даже не замечают, что трапеза начинается с уничтожения головы.

Уже четыре дня, точнее вечера, смотрю творения Догмы 21… и каждый раз разочаровываюсь. Беспомощные, построенные на бесконечном повторении однотипных сцен фильмы.

Большего мракобесия, чем в попавшемся мне вчера DVD под названием "Dansen", я не видел в жизни, абсолютно честно. Кристинсен, вообще, женщина-режиссер любящая мелодраматизм, но именно в этом фильме прекрасно видно, что узость догмы ни к чему хорошему не приводит. Вообще, не понимаю, как эта подпольная дрянь с камерой вечно обкуренного Бленкова и одним достойным фильмом в его активе (Китаист Генца) попала хоть на какие-то носители. Ну откровенная любительская безвкусица. А из запоминающегося - мельком зацепленный в плен объективом, танец Анники и стенания Лассе и (я краснею!!!) необычно снятая сцена орального секса. В общем, добрый совет-заклинание, если наткнетесь на фильм с такой обложкой - плюньте на нее, отвернитесь, но только не прикасайтесь.

Собственно, камера Бленкова (оператора всей второй волны) работавшего на площадках Генца, Йенсена и Кристинсен всегда снимала очень холодно и безучастно. Крупные планы, скатываются к почти комической халтуре и обрываются сразу же как только эта халтура переходит всякие границы. В Обвиняемом Тюсена, герой (Хенрик) смотрит на старинную английскую сережку попечительницы детского приюта со странным названием «Сендэрбрю». Его внимание зависает на пластмассовой кукле в руках наябедничавшего на жестокость своего тренера по плаванию мальчишки. Хенрик думает, но этих мыслей не существует, потому что Хенрик картонка, а Тюсену с Бленковым как и всей догме не хватает мастерства и фантазии.

Говорить, что пугливые детки Триера и Винтерберга облажались особо не хочется, но они с такой непосредственностью и фестивальной серьезностью поскользнулись на мокрой кучке датской «новой волны», что это выглядит даже как-то неловко.

Хоть тот же Тюсен сразу перерубил канаты связывающие его с Винтенбергом, чтобы тянуть за собой как можно меньше провокации. Он догадался, что хулиганство первой Догмы-95 сейчас уже не сойдет с рук.

Но как ни крути Догма рассыпается: эксперименты Генца и любительское порно Кристинсен запечетленное в 35 мм, на фестивальных смотрах, исчезают как кинематографический дегеротип.

Проблематика не в правилах, а в идее. Сама идея дала очень много интересных картин.

 

Торжество. Догма № 1 - считаю великолепным началом, которое по своей драме является уникальной и очень эмоциональной картиной.

Ну вот кстати думаю, что Торжество бы ничего не потеряло, будь оно снято стандартно. Ему этот манифест-догма не дал ничего дополнительно, что так, что так картина просто хороша.

А вот те же Идиоты Триера только выиграли от стилистики (но Триер их вряд ли снимал бы по-другому, как мне кажется).

Но сама по себе идея интересная все-таки, с этим согласна