Проза

А можно сюда выложить свои наброски?

Лично мне было бы интересно.

Ветер пронизывает насквозь, вызывая лёгкую дрожь в её теле, треплет её волосы и полы её чёрного пальто. Полдень, сонный и пустой город, серые дома в дымке лёгкого тумана, голодный бездомный щенок, играющий картонной коробкой. Хэйз направляется в бар к своему другу, сегодня она решает, что кофеин необходим ей именно в этом месте.

Неоновая вывеска Last Call над дверью бара загорается примерно в 16.00, сегодня здесь никого нет, кроме Питера, склонившего голову над монитором и потягивающего мутноватого цвета жидкость из прозачного стакана, пальцы его движутся нервно, лицо сосредоточено, мысли погружены в виртуальную реальность.

- Мне нужен кофеин, Пит, - говорит она, - кофеин, и больше ничего.

Он кивает, не подняв головы, она садится на высокий стул у барной стойки и с отсутствующим видом разглядывает его дреды. Слышен лишь стук по кнопкам клавиатуры, компьютеры работают беззвучно, а люди говорят мало, только природный шум наполняет их существование. Поэтому Хэйз завела попугаев, абсолютная тишина являлась фоном её жизни, но с появлением пернатых друзей у неё появилось не только больше природных звуков, но и больше ритуалов. А ещё ей кажется, будто птицы каким-то образом её дополняют. В конце концов, кроме природных потребностей, им тоже ничего больше не было нужно.

- Мне нужен кофеин, Пит, - безразлично повторяет она, и парень с дредами лениво поднимается, чтобы приготовить кофе.

За окном потихоньку рассеивался туман. Перед Хэйз опустилась большая чашка дымящегося кофе, вырвав её сознание из потока мыслей и воспоминаний.

Глаза Пита были красными, будто у кролика.

Бездомный пёс подбежал к окну и уставился на них обречённым взглядом.

- Что дальше, Пит?

- М?

Она посмотрела на своё отражение в чашке.

- Что происходит с человеком после смерти?

- Этого мы никогда не узнаем.

Когда она вышла из бара, на улице было ещё светло, но в некоторых окнах зажёгся свет. Тощий щенок, уже дважды попадавшийся ей на глаза, осторожно подбежал к ней и легонько дёрнул зубами полы её пальто, будто хотел о чём-то попросить.

- Мне плевать на тебя, - устало сказала она ему, - не хочу иметь дело с живыми собаками.

Пёс жалобно заскулил, а затем вцепился ей в ногу.

- Оставь меня в покое, грязная тварь.

Хэйз с силой отшвырнула собаку ногой, животное приземлилось на четыре лапы и, встряхнув головой, снова посмотрело на неё умоляющим взглядом, ожидая её реакции. Хэйз решила не сдаваться и подождать, когда ему это надоест.

Несмотря на истощённость и неряшливый вид, пёс был довольно симпатичным, чёрно-белого окраса, с глазами и носом, похожими на чёрные бусины, и имел кроткий нрав, однако мог показать зубы, если того требовали обстоятельства.

- Ладно, чего ты хочешь?

Он повернулся и медленно двинулся в сторону, противоположную той, в которую направлялась Хэйз, оглядываясь на неё, ожидая, что она пойдёт вслед за ним.

И она решила пойти.

Мне показалось сумбурно, хаотично. Но если эту сумбурность и хаотичность грамотно погрузить в целостность всего произведения, то это могло бы стать фишкой, стилем, почерком.

Спасибо

Вот ещё нашла. Пять лет назад начала писать, но забросила. (В ролях Эдит и Венсана представлять Монику Беллуччи и Венсана Касселя )

Эдит проснулась от того, что кто-то настойчиво стучал в её дверь, и не нужно было долго думать, чтобы понять, кто именно. Поднявшись с постели, она набросила халат и бросилась к входной двери. На пороге стоял Венсан. Как всегда, жизнерадостен и полон энергии.

- Эдит, хватит валяться в постели! Уже восемь часов утра.

Она вздохнула.

- Ты никогда не изменишься, Венсан.

- За это ты меня и любишь, - он поцеловал её в лоб. - Впусти меня и приготовь кофе.

- Любила, - поправила его Эдит и направилась на кухню, а он поплёлся следом.

- Ты ведь просила приходить, только когда Дамиана нет дома.

- Ты что, следил, когда он уедет? - иронично поинтересовалась Эдит, одёргивая занавески на кухне.

- Что ты, Эдит, я просто знал, что сегодня он уедет рано, - как можно небрежней ответил Венсан, и она рассмеялась, представив, как он сидит в машине у её дома, ожидая, пока выйдет Дамиан.

- Знаешь, мы с Дамианом решили переехать в Копенгаген, - Эдит возилась с кофеваркой, пока Венсан расхаживал по кухне, засунув руки в карманы джинсов. По его виду было заметно, что он слегка нервничал, будто собирался сообщить какую-то важную новость. Но Эдит была занята приготовлением кофе, и пока ничего не замечала.

Услышав неожиданную новость от Эдит, Венсан получил возможность на время переключиться. Ему всегда удавалось скрывать свои истинные эмоции.

- Копенгаген?! - искренне удивился он. - Эдит, прелесть моя, что ты там будешь делать? Там же тоска смертная!

Эдит подала ему чашку дымящегося, ароматного кофе.

- Мы, Венсан, - снова поправила она его. - Мы с Дамианом.

Он выдержал паузу.

- Это Дамиан тащит тебя в Данию. Я всегда знал, что он на редкость занудный тип.

Эдит снова рассмеялась. Комментарии были излишни.

Пока они молча пили кофе, стоя возле буфета, Эдит заметила перемену в поведении Венсана, и это её насторожило. Его явно что-то беспокоило.

ервым нарушить тишину решился Венсан. Он говорил, нервно расхаживая по кухне и эмоционально жестикулируя. При этом он не решался смотреть на Эдит, будто опасаясь её реакции. Это больше походило на сумбурные мысли вслух, чем на деловое предложение, каким оно должно было выглядеть по идее Венсана.

Эдит слушала его, не веря своим ушам и не решаясь произнести ни слова, монолог друга представился ей столь сумасшедшим и неожиданным, что привёл её в ступор. А он всё говорил, говорил, говорил...

Ветер пронизывает насквозь, вызывая лёгкую дрожь в её теле...

Позвольте пару замечаний.

1. Описательный стиль первой части несколько диссонирует с повествовательным во второй. Если такой перелом задуман преднамеренно, то не видно, какую цель этим преследовал автор. Трюк ради трюка? Вызвать у читателя подсознательное недовольство?

Лет сто назад это, пожалуй, и сошло бы за оригинальность, но на сегодня это уже настолько затаскано беллетристами – причём не из самых лучших – что выглядит едва ли не дешевкой. *

2. Уйма малосущественных мелочей в первой части – это зачем? Это не создаёт атмосферы, не "затягивает" читателя натурализмом, поскольку состояние героини скорее выглядит полной прострацией. Такая навязчивая наблюдательность автора, наоборот, дистанцирует его, словно некий откровенный соглядатай описывает читателю происходящее и комментирует его со своей точки зрения. Это, в свою очередь, создаёт эффект либо самоуверенного зеваки, с апломбом вещающего от третьего лица то, чего ему заведомо знать не дано,** либо же преднамеренно разоблачает автора, как не описывающего происходящее (пусть даже по памяти), а произвольно выдумывающего, что ему заблагорассудится.

Не думаю, что Вами ставилась перед собой именно такая цель.

3. Сцена с укусом выглядит неправдоподобно. Если пёс действительно вцепился зубами в ногу, в живую ногу, а не в протез, – то отшвырнуть его придёт в голову только мазохисту со стажем. Или, как вариант, больному проказой, сифилисом и пр. на стадии полной анальгезии.

Как хотите, а всё ж было б правдоподобней, если бы щенок не вцепился в ногу, а лишь прикусил её. Эдак демонстративно. Ибо хищник, в отличие от скота, атакует всерьёз лишь только тогда, когда он готов драться на смерть – убить или погибнуть самому. А на такое собачонка в отношении человека пойдёт лишь в состоянии полного помутнения рассудка.

___________

* Посмотрите, если интересно, как издевательски пародировали такую нарочито "авангардную" стилистику Стругацкие в "За миллиард лет до конца света", например.

** Главным образом, про мысли и чувства самой героини.

Скад, я вас обожаю

1. Знаете, я даже не обратила внимания на этот диссонанс. Мне кажется, он совсем незначительный.

2. Понимаете, дело именно в том, что героиня в состоянии прострации. Знаю, это непопулярно, я читала все эти шаблонные советы по созданию худ. произведений. Должно быть постоянное увлекательное действие. Но идея моего, гхм, будущего произведения именно в том, что человек постепенно из этого состояния выходит. Но ваши замечания я принимаю. Опять же знаю, что нужно историю показывать, а не рассказывать. Я ведь только учусь

3. Понимаете, собакевич просто хочет её вырвать из этого пофигистического состояния. Хотя, возможно, я поправлю, чтобы он легонько её укусил, а не цеплялся

Спасибо.

Спасибо.

Да что Вы?! Не за что.

Ведь это ж в моих собственных (корыстных и жлобских! ) интересах. Ведь когда Ваша книга будет опубликована, я (если доживу) сам буду локти кусать, что не помог своевременно, если в ней окажутся досадные промахи, пусть даже столь незначительные.

PS: В связи с Вашим пояснением, думаю, Вам было б полезно почитать про т.н. "изменённые состояния". В общих чертах, это такая девиация на грани нарушения восприятия, чем-то сродни раздвоению личности. Когда сознание как бы разделяется (но не до истинной патологии, а лишь временно и ситуативно): одна его половина действует, управляет поведением, но находясь всё время как бы в ступоре, чем-то напоминая сомнамбулу; а вторая в это время бодрствует и всё наблюдает, и порой с поразительной остротой восприятия мира до мельчайших подробностей, но пассивно, отстранёно, как бы со стороны. Ибо повлиять на поведение тела она в это время всё равно никак не может.

Поинтересуйтесь, если не лень.

Тут, правда, возникает дилемма: а этично ли будет использовать такую трактовку в художественном произведении? Не сочтете ли Вы это несколько идущим вразрез с нравственностью, чем-то вроде спекуляции на чужих проблемах с душевным здоровьем?

Но всё это, разумеется, решать уже только Вам, лично.

PPS: Да, и ещё. Ради бога, не относитесь к моим словам слишком уж всерьёз. Ведь это всё – всего-навсего лишь моё частное мнение. Не более того.

одна его половина действует, управляет поведением, но находясь всё время как бы в ступоре, чем-то напоминая сомнамбулу; а вторая в это время бодрствует и всё наблюдает, и порой с поразительной остротой восприятия мира до мельчайших подробностей, но пассивно, отстранёно, как бы со стороны. Ибо повлиять на поведение тела она в это время всё равно никак не может.

Возможно, в героине есть что-то двойственное. А может, я просто разделяю героиню и автора, описывающего её.

Что вы, Скадушка, я воспринимаю вас вполне адекватно

"кофе" насчитала 12 раз )

Прикольно

Ну люблю я кофе

Ветер пронизывает насквозь, вызывая лёгкую дрожь в её теле, треплет её волосы и полы её чёрного пальто. Полдень, сонный и пустой город, серые дома в дымке лёгкого тумана,

Ветер и туман, мне кажется, не совместимы. Просто ветер сдует туман.

только природный шум наполняет их существование.

Что за природный шум в городе?

Перед Хэйз опустилась большая чашка дымящегося кофе, вырвав её сознание из потока мыслей и воспоминаний.

Глаза Пита были красными, будто у кролика.

Бездомный пёс подбежал к окну и уставился на них обречённым взглядом.

Так героиня смотрела в оба направления сразу? И на Пита и в окно на собаку?

только природный шум наполняет их существование. Поэтому Хэйз завела попугаев, абсолютная тишина являлась фоном её жизни, но с появлением пернатых друзей у неё появилось не только больше природных звуков, но и больше ритуалов. А ещё ей кажется, будто птицы каким-то образом её дополняют. В конце концов, кроме природных потребностей, им тоже ничего больше не было нужно.

Природный, природный, природный...

Хэйз с силой отшвырнула собаку ногой, животное приземлилось на четыре лапы

Собака - не кошка, вряд ли бы она приземлилась на четыре лапы.

В общем, текст - графоманский.

В общем, текст - графоманский.

Да понятное дело, что графоманский

Так героиня смотрела в оба направления сразу? И на Пита и в окно на собаку?

Разве не понятно, что это описание происходящего автором? Собаку она не увидела.

Что за природный шум в городе?

Естественный: ветер, дождь, стук, шелест...

 

Разве не понятно, что это описание происходящего автором? Собаку она не увидела.

Врете, увидела, вот доказательства из текста

Тощий щенок, уже дважды попадавшийся ей на глаза,

Естественный: ветер, дождь, стук, шелест...

Дождя не было в тексте. Только ветер. Какой шелест? Вроде зима на дворе. Стук веток, наверно. Но обо что?

Потому общим словом "природный" обойтись - это очень плохо для текста.

А мне понравилось, tесть чувство письма, стиля, это самое важное. И придумать, что дальше. Щенка маленького и худого очень даже можно сбросить с ноги, особенно, если он хотел поиграть. Но там, скорее всего, он должен был увести ее куда-то, где что-то произойдет. Но не придумано куда и что (((

Я просто выложила два отдельных наброска. Есть идея, примерный сюжет. Работаю

Врете, увидела, вот доказательства из текста

А, ну да Ну и что. Я просто описываю картину происходящего, от лица автора. Там кофе, там глаза, там собака. Таков стиль повествования.

Дождя не было в тексте. Только ветер. Какой шелест? Вроде зима на дворе. Стук веток, наверно. Но обо что?

Потому общим словом "природный" обойтись - это очень плохо для текста.

Имелись в виду звуки естественного происхождения вообще. Это лишь черновик, всё будет правиться и дополняться. Спасибо за замечания

Кстати, есть такой замечательный способ письма, как фрирайтинг. Очень сложный, но полезный.

А, ну да Ну и что. Я просто описываю картину происходящего, от лица автора. Там кофе, там глаза, там собака. Таков стиль повествования.

Неважно от лица кого вы описываете. Важно, что рушится логика. Если героиня второй раз щенка не видела, то из текста следует, что встретила она его единожды, а не дважды.

Такой стиль повествования и называется - графоманией. Когда автор хочет сделать красиво (в принципе и это не очень получается) и плюет на логику.

Имелись в виду звуки естественного происхождения вообще. Это лишь черновик, всё будет правиться и дополняться. Спасибо за замечания

Звуков естественного происхождения в природе - очень много. Потому, держитесь ближе к тексту, т.е. к городу и описываемым в нем природных явлений с шумами.

Я просто выложила два отдельных наброска. Есть идея, примерный сюжет. Работаю

А зачем это, в чем смысл это делать? Все же одинаково у всех, как из машины. Способ заработка? Или просто необходимость самовыражения?

Неважно от лица кого вы описываете. Важно, что рушится логика. Если героиня второй раз щенка не видела, то из текста следует, что встретила она его единожды, а не дважды.

Такой стиль повествования и называется - графоманией. Когда автор хочет сделать красиво (в принципе и это не очень получается) и плюет на логику.

Ладно, суровый критик Хотя правда не понимаю, что плохого в том, что она заметила щенка, который ей на глаза до этого попадался, даже если автор об этом не упоминал. Вы, когда сидите, например, за компом, всё время в одну точку смотрите? Я вот сейчас тоже пишу, пью кофе, поглядываю по сторонам, поднимаю глаза - за окном снег идёт. Обязательно описывать, что она отхлебнула, потом повернулась туда, потом сюда? Я наслаждаюсь вкусом великолепного напитка, а в это время за окном идёт снег) Одно другому не мешает, Хэйз смотрит в чашку, а автор описывает щенка и красные глаза Пита.

Звуков естественного происхождения в природе - очень много. Потому, держитесь ближе к тексту, т.е. к городу и описываемым в нем природным явлениям с шумами.

Здесь я согласна, про шумы лучше вообще убрать.

А зачем это, в чем смысл это делать? Все же одинаково у всех, как из машины.

Что одинаково, например?

Или просто необходимость самовыражения?

Как и любое творчество.

Что одинаково, например?

Нынешнее сочинительство... Похоже на какой-то вирус)

Нынешнее сочинительство... Похоже на какой-то вирус)

Про других не знаю, а я пишу с детства.

Тина, пишите, ведь это вам нравится) Это главное. А все перечисленные косяки легко исправляются при вычитке

Мастхольте, а вам от этого... что?) (вы пишете стихи. о_о зачем-то)

Ладно, суровый критик Хотя правда не понимаю, что плохого в том, что она заметила щенка, который ей на глаза до этого попадался, даже если автор об этом не упоминал. Вы, когда сидите, например, за компом, всё время в одну точку смотрите? Я вот сейчас тоже пишу, пью кофе, поглядываю по сторонам, поднимаю глаза - за окном снег идёт. Обязательно описывать, что она отхлебнула, потом повернулась туда, потом сюда?

Да, обязательно, если хотите чтоб было все логично и понятно. Да, если имеется в виду, что автор описывает то, что видит героиня. Выше Торамира не зря упомянула хаотичность. Вот из-за таких нескладных текстов получается хаос.

Вы же понимаете почему существуют низкопробные и некачественные сериалы/фильмы и высококачественные? Все из-за сценария и характеров героев; все должно сходиться и переплетаться гармонично.

Я наслаждаюсь вкусом великолепного напитка, а в это время за окном идёт снег) Одно другому не мешает, Хэйз смотрит в чашку, а автор описывает щенка и красные глаза Пита.

Вот ваша главная ошибка. Вы дальше себя и своего носа не видите. Вы-то знаете куда и зачем поворачиваетесь, а я-то нет. Я же в данном случае - читатель/зритель.