(1) ЧРКП (ТУР №4, ОКТЯБРЬ 2010). ПЕРВАЯ ЛИГА.

Фрэнсис. Отличная работа! фильм из разряда тех, что вряд ли когда-нибудь будешь смотреть; но вот почитать о нем для общего кругозора интересно. думаю, не мне одному автор открыл историю Фрэнсис Фармер. В комплекте - тонкие авторские наблюдения об актерских судьбах, подкрепленные, чувствуется, обширной киношной эрудицией; и приятно серьезный, взрослый стиль (похоже на закадровый текст хорошей документалки). такое с разбегу не напишешь.

Деликатесы. Насыщенный, богато украшенный эпитетами текст. можно, правда, и подразгрузить его, проредить густую атмосферу: отдельные формулировки звучат громоздко и даже канцелярно (хотя кто бы говорил), что-то можно выразить попроще не в ущерб смыслу. зато - и это важнее - по сути все сказано точно, экзотически острый вкус "деликатесов" чувствуешь на языке.

В тупике. Не лучший авторский текст. сравнение с реквиемом все-таки поверхностно; вообще мысли соединены несколько сумбурно. внутренняя речь как будто не до конца переведена в связные буквы. хотя и в этом есть свой понт, только он не совсем по мне. ну а настроение фильма, похоже, ухвачено; и иллюстрации подобраны неплохо.

Белая лента. круто. написано хлестко и размашисто (хотя и небрежно местами); и смыслы ловко вскрыты, и образы умно расшифрованы. анализ класса "суперб". единственное, текст все-таки носит рефлективный характер, и отдельные сентенции будут понятны только после просмотра ("обстоятельства? они, родимые!"). но так и должно быть.

Круто сваренные. Тексты Игоря мне почему-то все время хочется охарактеризовать красивым словом equilibrium. есть в них какой-то правильный баланс между фактурой, аналитикой, эмоциями и стилевыми изысканиями. в данном конкретном случае, впрочем, можно сократить рассуждения о персонажах; основной сок "круто сваренных" мастерски выжат в два последних абзаца. душевный фильм, душевный текст. и за эпиграфы особый зачет, такие придумки мне всегда нравятся. это в тему, 100%.

итоговая тройка лидеров:

Белая лента

Круто сваренные

Фрэнсис

Кстати, вас я поставила на первое место. Ваша реценция в основном информативного характера, но мне понравилось.

Спасибо, хотя я уже говорил, что считаю эту работу неудачной по ряду причин.

Фрэнсис. Отличная работа! фильм из разряда тех, что вряд ли когда-нибудь будешь смотреть; но вот почитать о нем для общего кругозора интересно. думаю, не мне одному автор открыл историю Фрэнсис Фармер. В комплекте - тонкие авторские наблюдения об актерских судьбах, подкрепленные, чувствуется, обширной киношной эрудицией; и приятно серьезный, взрослый стиль (похоже на закадровый текст хорошей документалки). такое с разбегу не напишешь.

 

Да нет, написал-то я с разбегу, но потом мучительно долго правил и пожертвовал некоторыми информативными данными.

А Вы всё же посмотрите эту картину и, как я уже говорил, исключительно в советском дубляже. Не настаиваю, но кино хорошее.

Белая лента - не скрою, вторая половина отзыва (начиная со слов "ни любовь главного героя...") мне очень по душе пришлась. А вот первая часть весьма спорная по манере исполнения. Не поняла, то ли автор решил постебаться, а потом одумался и снова взял серьезный тон, то ли сам был на столько обескуражен, что не смог совладать с эмоциями. Но после замечательного вступления что-то пошло наперекосяк: Холмс, Коломбо - согласна, начало в фильме действительно похоже на детектив, но не надо бы таких сравнений; про "зрения лишают" - простите, но в фильме это не было смешно и подобных ассоциаций не случилось. Говорю это к тому, что аккуратнее надо бы проводить параллели.

В целом, по основному смыслу/идее, очень грамотное представление фильма с подсказками на глубокий замысел режиссера.

А еще (это уже просто случайное наблюдение, а не замечание), в рецензии не хватает одной меткой фразы о сути героев, которая есть в вашем комментарии в соответствующей теме)) Она была бы здесь очень уместна.

В тупике - яркий авторский стиль, представление о фильме сложилось (правильное или нет не могу судить, не видела). Из замечаний могу отметить, что работа пестрит именами главных героев вперемешку с актерами. Раскрывая образ персонажа, автор порой отождествляет его с личностью исполнителя роли. Это создает некоторый сумбур:

Под конец их мытарств Стретч выдает тираду о наболевшем, и ... в этот момент интенсивно выражает свое согласие. А говорит Тим Рот, что чинуши всегда сидят с таким видом, как будто ты тратишь их время.

Деликатесы - представление фильма понравилось. Нашлись очень уместные формы для передачи атмосферы и основных идей. И не нужно здесь никаких "акробатических трюков". Очень достойное исполнение.

Круто сваренные - - не могу сдержать улыбку. В общем-то насладившись игрой слов первой части отзыва, не без удовольствия прочитала вторую или вернее третью (два последние абзаца). Именно они не позволили отклониться от темы и расставили нужные акценты. За умение перейти от иронии к серьезности браво. Но в целом сложилось впечатление, что автор решил поэкспериментировать с формой подачи. Цитировать не буду, уже были озвучены многие из этих выражений и спорность отдельных слов (кстати согласна, что уместно и ярко в чате или форуме, не всегда органично в отзыве/рецензии), отмечу только совершенно убившую меня фразу

согласно лихо закрученному сюжету, который, впрочем, в последней трети фильма распрямляется совершенно...

По идее подачи - отзыву да, по форме - наверно стоит поработать серьезнее над конструкцией, но сохранив яркую индивидуальность))

Монстры - переходы между абзацами выстроены таким образом, что каждый из них существует отдельно друг от друга. Стоит поработать над целостностью (на мой взгляд конечно же). Понравилось как выстроены по смыслу некоторые предложения. Например,

но произойдет это тихо, неспешно, неотвратимо, без зависшего в небе звездолета и разрушенных за сутки небоскребов

Ну и выдерживали бы подобный стиль и в остальном повествовании.

Романс Х - написано убедительно, легко. После прочтения смотреть не хочется. За это спасибо.

А с заголовком пошутили надеюсь?

Фрэнсис - попытка ухватить такой объем информации вызывает уважение. Но работу невозможно оценить как отзыв/рецензию, скорее как обзорную статью к фильму. Выполнено хорошо. Читать интересно, хоть и маловато по самому фильму. Но автор здесь подстраховался достаточно четким заголовком "Рассказ об одной актрисе")) Так что претензий не имею.

Я убил свою маму - действительно стоит обратить внимание на несогласованность (уже было об этом). А свое мнение о данной работе могу выразить словами автора

...неровный, он все равно представил своему читателю [это слово изменено] множество авансов и ожиданий... Осталось их не проворонить. Но почему-то хочется верить, что мастерство парня будет только расти, а шероховатости... Вещами временными и относительными

Голоса отправлю позже. Пока не могу выделить лидера. Подумаю чуток.

Круто сваренные

Мне нравится, вот только третий с конца абзац затянут жутко.

Это распространнная ошибка, когда автор хочет раскрыть тему слишком подробно, при этом забывает об объеме. А потом уже, типа, из песни слова не выкинешь

Круто сваренные – 10/10

 

Круто сваренные. Сказать по правде, рецензию заценила лишь после того, как перечитала)). Мне понравился Ваш стиль)). Есть немного лексического мусора, как то: ядрёный, короче, дюже, как-то что ли… Без него всё и так славно будет, так что под нож. Зато очень много разных приятных описательных конструкций, больших и малых, душевных, с юмором..

 

Сырьевой продукт – Двойная рокировка, что ли? * а что, Скорцезе, думаете, сделал Отступников из того сырья?*

Высокая оценка от Betty Boo - внеконкурсное гран-при! Польщен

Про сырье и Отступников - ну это просто, как отвечал выше Flipsy, синоним для связки "оригинал-ремейк".

Круто сваренные. Тексты Игоря мне почему-то все время хочется охарактеризовать красивым словом equilibrium. есть в них какой-то правильный баланс между фактурой, аналитикой, эмоциями и стилевыми изысканиями. в данном конкретном случае, впрочем, можно сократить рассуждения о персонажах; основной сок "круто сваренных" мастерски выжат в два последних абзаца. душевный фильм, душевный текст. и за эпиграфы особый зачет, такие придумки мне всегда нравятся. это в тему, 100%.

Каюсь, персонажей перераскрыл. Достаточно было бы: "нет чисто белых или черных, все серые". Но полез раскрывать тему.

За комплеманс спасибо!

Круто сваренные - - не могу сдержать улыбку. В общем-то насладившись игрой слов первой части отзыва, не без удовольствия прочитала вторую или вернее третью (два последние абзаца). Именно они не позволили отклониться от темы и расставили нужные акценты. За умение перейти от иронии к серьезности браво. Но в целом сложилось впечатление, что автор решил поэкспериментировать с формой подачи. Цитировать не буду, уже были озвучены многие из этих выражений и спорность отдельных слов (кстати согласна, что уместно и ярко в чате или форуме, не всегда органично в отзыве/рецензии), отмечу только совершенно убившую меня фразу

согласно лихо закрученному сюжету, который, впрочем, в последней трети фильма распрямляется совершенно...

По идее подачи - отзыву да, по форме - наверно стоит поработать серьезнее над конструкцией, но сохранив яркую индивидуальность))

Автор "экспериментирует с формой подачи" вот уже год, не меньше

На счет фразы-убийцы - так там же обычная идиома ("закрученный сюжет") и антоним к ней (закрученный --- раскрученный, т.е. выпрямленный); "совершенно" в конце предложения - это такой модный прием (слова переставлять), так можно

з.ы. Всем спасибо за комментарии. В этот раз почти сплошь хвалебные

В тупике. Дададада, я нашел лучшую рецензию в этой лиге!

На выходе:

В тупике

Монстры

Белая лента

Посомневался, чтобы поставить на третье, ленту или таки романс, но решил всетаки ленту, стилистика ее больше понравилась )

Монстры (10/10)

Романс Х (10/10)

Белая лента (10/10)

В тупике (10/10)

Круто сваренные (10/10)

Деликатесы (10/10)

Фрэнсис (10/10)

Я убил свою маму (10/10)

Романс Х - написано убедительно, легко. После прочтения смотреть не хочется. За это спасибо.

А с заголовком пошутили надеюсь?

Ну, это не то, чтобы шутка, а скорее отсылка. Женщины, они ведь такие разные :-)

 

Фрэнсис - попытка ухватить такой объем информации вызывает уважение. Но работу невозможно оценить как отзыв/рецензию, скорее как обзорную статью к фильму. Выполнено хорошо. Читать интересно, хоть и маловато по самому фильму. Но автор здесь подстраховался достаточно четким заголовком "Рассказ об одной актрисе")) Так что претензий не имею.

 

Sorry, sorry, sorry, в который раз говорю - фильм лучше посмотрите.

Ну, это не то, чтобы шутка, а скорее отсылка. Женщины, они ведь такие разные :-)

Конечно разные, но парадоксальный эффект произвел на меня ваш отзыв по "Романс Х": очень сильно захотелось изменить рейтинговое место в своем списке голосования у работы по фильму Годара из прошлого тура - все же, там про женщину было лучше сказано (хоть у меня и были замечания). Может, конечно дело в Годаре.))

Автор "экспериментирует с формой подачи" вот уже год, не меньше

На счет фразы-убийцы - так там же обычная идиома ("закрученный сюжет") и антоним к ней (закрученный --- раскрученный, т.е. выпрямленный); "совершенно" в конце предложения - это такой модный прием (слова переставлять), так можно

Поиск новых подходов приветствую. "Милые кости" наверно тоже были исполнены в новой манере, но ощущения "пробы пера" не возникло (других работ не видела пока).

Про "убийцу" - имелось в виду не относительно можно-нельзя (наверно неточно там выразила мысль), а по получившемуся смыслу в отношении развязки сюжета. Из-за такой конструкции можно сделать два совершенно противоположных вывода: либо финал великолепно реализован, либо представлен примитивно. Признаюсь, мне сначала на ум пришел последний.

Про идиомы и антонимы слышала, да

kinoman88

Не стоит так сокрушаться)). У Вас хорошая работа, просто сравнить ее с отзывами невозможно и неправильно.

Вот, елки, 1 лига задала задачку, ломаю голову уже который день.

ОК. Фильм заметила, посмотрю

Проголосовала. Лидерство отдала "Деликатесам".

Деликатесы. Ровно и скучно. Вот что бывает, когда всё «по правилам»)).

 

Потчевает → потЧУет (просто уж очень глаз режет, как «лОжит» вместо «кладёт»)

 

Можно поподробнее?)) Нет, правда, такая загадочная женская фраза))…за ней что-то прячется, а додумывать за Автора не то чтобы в лом.. – Ваша рецензия же не шедевр, живущий после выхода своей жизнью)) – поясните уж..

Очень ждала Ваш коммент. Спасибо, больше не буду по правилам Потчует - ох, да, подозревала я, что что-то не так, но решила не думать над этим. 8) Про пояснить - не знаю, что именно, как они совмещают несовместимое или что стереотипы - недоразумения? Для меня просто эта киношка вне жанра, хотя я и написала, что сюрреализм, но даже это не совсем верно, это как бы все сразу - и Шекспир, и черный юмор, и фантазия... По впечатлениям примерно схоже с Генетической оперой - там тоже все было слишком смешанно, запутанно и вне рамок. наверное, это и есть постмодерн, или как там его... 8)

Лига убийственная. Нравится ВСЕ (!) - с некоторыми оговорками. Авторов везде видно, все узнаваемо, хотя Axl преподнес приятный сюрприз 8) Короче, не знаю, как голосовать, (хорошо хоть одно место понятно 8)) по принципу наверное полученного удовольствия. ^^

upd/ Проголосовала. Оказалось, что Белая лента круче всех, а Круто сваренные чуть менее 8)) Поясню, почему. Белая лента - крайне сложный объект для рецензирования, как по мне, и то, что автору удалось так обстоятельно и вкусно (впрочем, последний пункт - достоинство всех его текстов) описать этот фильм, заслуживает отдельного уважения/восхищения.

"Фрэнсис", конечно, прекрасна. Говорила уже об этом.

Работы Vita nostra и Axl тоже порадовали.

Спасибо за комменты, в этот раз много, приятных сердцу и критичных. За стёбом в завязке (Коломбо и пр.) - знаю за собой такой грешок, но ничего не могу поделать

Рецензии в "своей" группе дочитал ещё вчера, но с разбором тут всех обломаю. Работы достаточно сильные и ровные, места сейчас расставлю. А вот и они:

©.

Очень ждала Ваш коммент. Спасибо, больше не буду по правилам

Мне рецензия не очень понравилась, вкусовщина, что поделать.. Я очень люблю этот фильм, но за последний год встречаю в основном либо пресные либо отрицательные отзывы/рецензии на него ... Вот из того, что не успела Вашего откомментить - Алёнка понравилась!))

Детям, что сосредоточенно возятся на полу, не нужны сверхъестественные атрибуты, чтобы играть со своим воображением. Они могут взять зубную щетку и превратить ее в ужасно-чудовищного-монстра, или придумать себе своих прямо из головы, а потом всю ночь бояться спустить ноги с дивана. Шванкмайер — это ребенок с совершенно больным и двинутым воображением. Он создает своих чудовищ из обычных вещей — канцелярских кнопок, щепок, пуговиц и старых игральных карт. Он не выдумывает новые формы, а берет существующие и трансформирует реальность так, что они меняют свою сущность. Он охватывает нашу пустую и скучную обыденность с раздражающе капающим краном, облезшими выцветшими обоями и грязными от налета чашками и поворачивает, вернее, выворачивает наизнанку так, что она становится чем-то неизведанным и непостижимым, окошком в другой, зазеркальный мир. В ней не прибавляется красок или глянца, но становится на порядок больше безумия и сюра.

Авторам: называйте имя лучшего комментатора вашей рецензии.

Лучший коммент by Sergeant Elias.

Всем правильно проголосовавшим гранд мерси. Наконец-то и по первым местам все не так плохо

Осталось продержаться еще пару туров... Скрестим пальцы на руках и ногах

Что ж, вышел приличный результат. Игорь, мои поздравления

Спасибо голосовавшим "за"! Ханеке - смотреть.

***

Лучший комментарий от Gadgina - вполне справедливая критика.

Опа! Игорь, поздравляю!

А я думал, что "Романс" победит...

Да и моя "Фрэнсис", на удивление, неплохо прошла, я-то рассчитывал на какое-нибудь серединное место. Лучший комментарий - от сержанта Элиаса.

Авторам: называйте имя лучшего комментатора вашей рецензии.

Некто ugar .)

Авторам: называйте имя лучшего комментатора вашей рецензии.

Негусто на комментарии ) Будем считать, что имя лучшего - ugar.