История! (до 1917 года)

История - Великая и интересная наука. Кому нравится История? Кому интересны какие-либо исторические события или личности? Предлагаю пообщаться. [I][B][U]Обновление правил темы:[/U] Обсуждение до 1917 года, то есть до новейшей истории. Просьба строго придерживаться данного правила![/B][/I] Изменено 23 сентября, 2020 пользователем Amore
Примечание администрации

[quote name='Император']История - Великая и интересная наука. Кому нравится История? Кому интересны какие-либо исторические события или личности? Предлагаю пообщаться.[/QUOTE] меня всегда влекло неизведанное. В истории столько тёмных пятен, что поневоле начинаешь мечтать дожить до машины времени и узнать истину. -)

Уважаемый Zeke, Вы правы, в Истории много неизведанного. И чем дальше Мы находимся от событий, будь-то Средние века или Древний Мир, тем много гипотез, догадок, версий тех или иных исторических событий.

ещё история учит.

Конечно. Пять лет преподаю Историю в школе.

А что главное в истоии, как науке? Вот некоторые говорят, что наша история - сплошное враньё. Можно ли верить историкам? Насколько велико влияние на историческую науку тех, кто в буквальном смысле "пишет историю". Я имею ввиду субъективный фактор. Ещё говорят, что история - служанка политики. А это так?

Уважаемый gordy, сложный вопрос, что является главным в Истории. Но главным является изучение прошлого человечества во всей его конкретности и многообразия. Нельзя переносить на исторические эпохи, события, деятелей - взгляды современности, иначе получается искажающая правду картинка. верить историком можно, но только осторожно, историками с мировыми имена, для тех, кто занимается в течение многих лет и для которых репутация имеет огромное значение, доверять можно. Но, не следует доверять "псевдоисторикам" и дилетантам, которые пытаются в году популярности преподнести очередную историческую сенсацию. Влияние субъективного фактора - давний спор историков. Марксистская историография, считала, что только народ делает историю, а отдельные исторические личности никак не влияют на нее. Другие немарксистские историки считают, что личность оказывает влияние на историю. Примеры: Александр Македонский, Юлий Цезарь, Карл Великий, Петр Первый, Наполеон Бонапарт и т. д. Действительно влияние на историю личности велико. В Российской истории, особенно ХХ века - много белых пятен. Искажаются не исторические факты их исказить невозможно. Искажаются взгляды, воззрения, отношения на эти события. например: "Сталин тиран, преступник, убийца" - говорят одни. "Сталин поднял страну на невообразимую высоту, выиграл войну, защищал родину от врагов" - говорят другие. Приводят в доказательства исторические факты события, но с разной трактовкой этих фактов. Как, сказал один из историков "История это политика, опрокинутая в прошлое". Политика и история тесно связаны между собой. Но, сказать, что история это служанка политики это не так, если бы это было так, то мы были, не узнали многих вещей происходивших в истории.

А, может, вообще ну их, историков. А историю лучше изучать по первоисточникам (конкретным документам соответствующего времени)?

Ну, если Вы знаете древнегреческий, древнюю латынь, старославянский, древнеарамейский и т. д. То тогда вперед! :D

Для языков есть переводчики. А ведь существует история ближнего ряда. Но к документам даже пятидесятилетней давности простых смертных не подпускают. Секретно. Так что историография, для большинства людей, всего лишь переданная словами историков иллюстрация событий давно минувших дней. Вот, если бы архивы были открыты и доступны в пределах жизни одного поколения, история могла бы стать реальной движущей силой развития общества.

Уважаемый gordy, а почему Вы так негативно относитесь к историкам? А, что касается, открытости архивов, то, то, что они малодоступны, объясняется рядом причин. Во-первых: к несчастью есть нечистоплотные люди, которые крадут документы, им это нужно не для исследований или работ, а для наживы. Во-вторых: если допускать к архивам всех то, от архивов очень скоро ничего не останется. И, наконец, в-третьих: не все нужно знать сейчас и немедленно.

Император, как Вы относитесь к альтернативным теориям. Например, по поводу татаро-монгольского ига. Было ли оно на самом деле?

Боюсь ошибиться, но всё же попытаюсь припомнить наличие книги двух авторов, один из которых, опять же если не ошибаюсь, Фоменко, которая ставит под сомнение очень многие события нашей истории. В частности приводятся весьма аргументированные доводы о том, что Куликовской битвы не было и в помине. Я уже не говорю об иге, к бывшему наличию которого со скепсисом относятся очень много историков.

Уважаемый Serg, eсли Вы имеете в виду т. н. "теорию академика Фоменко" так это полный бред. Что, касается монголо-татарского ига на Руси (1243-1480) то оно действительно существовало. Проблема заключается, в том, что исторических источников и документов этого периода очень мало, поэтому появляются люди, которые начинают спекулировать на этом.

[quote name='Zeke']Боюсь ошибиться, но всё же попытаюсь припомнить наличие книги двух авторов, один из которых, опять же если не ошибаюсь, Фоменко, которая ставит под сомнение очень многие события нашей истории. В частности приводятся весьма аргументированные доводы о том, что Куликовской битвы не было и в помине. Я уже не говорю об иге, к бывшему наличию которого со скепсисом относятся очень много историков.[/QUOTE] Уважаемый Zeke, большинство историков склоняются к тому, что монголо-татарское иго было. А, что касается "труда" Фоменко - то его аргументировано опровергли ученые из Института Истории России, ученные Московского и Петербургского университетов, такие как Фроянов, Сахаров и другие. Эта книга, даже не претендует на то, что бы ее назвали научной.

[quote name='Император']Уважаемый gordy, а почему Вы так негативно относитесь к историкам? А, что касается, открытости архивов, то, то, что они малодоступны, объясняется рядом причин. Во-первых: к несчастью есть нечистоплотные люди, которые крадут документы, им это нужно не для исследований или работ, а для наживы. Во-вторых: если допускать к архивам всех то, от архивов очень скоро ничего не останется. И, наконец, в-третьих: не все нужно знать сейчас и немедленно.[/QUOTE] Уважаемый Император (как звучит, а? :biggrin: ), у вас сложилось ложное ощущение. К историкам я отношусь ровно также как к докторам, юристам и сантехникам. Главное, чтобы своё дело хорошо знали.Угрозы сохранности хранящихся в архивах документов, при наличиии нынешних технических средств (включая электронное копирование, микрофильмирование и др.) практически не существует. В отношении своевременности знания исторических фактов: кому решать - что, кому и когда можно знать? :roll:

Уважаемый Император, я в своё время ознакомился с трудом этого человека, и готов признать, что некоторые факты, приведённые им- неоспоримы. Отчасти, в некоторых рассуждениях и анализах- он может оказаться и правым. Мы с Вами навряд ли сможем это проверить.

Благодарю Вас, Император, я в общем то и не сомневался. А вообще Фоменко, он кто? Историк?

[quote name='Serg']Благодарю Вас, Император, я в общем то и не сомневался. А вообще Фоменко, он кто? Историк?[/QUOTE] Нет. Он математик.

Если, кто хочет ознакомится с опровержениями "теории" Фоменко, то предлагаю ознакомиться со статьей В.Л.Янина, академика РАН, зав.кафедрой археологии Исторического факультета МГУ на [url]http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/janin.htm[/url]

Очень необычное представление о существе исторического процесса у известного философа истории англичанина Арнольда Джозефа Тойнби в его "Постижении истории" (издавалось у нас в 1991 году в виде однотомного извлечения). Странно, но у нас его теория широкого распространения не получила.

Уважаемый gordy, Вы не совсем правы, утверждая, что его теория не получила распространения. На исторических факультетах труд "Постижения истории" обязателен к изучению в курсе "Введения в историю". Теория круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, надлома и разложения - достаточна, популярна в западной историографии.

[quote name='Император'] На исторических факультетах труд "Постижения истории" обязателен к изучению в курсе "Введения в историю". [/QUOTE] При том, что в настоящее время происходит всё более глубокое внедрение в наше общество религиозного сознания, теория Тойнби, как мне кажется, могла быть куда более востребованной.

Религиозное сознание это важный элемент культуры и истории. Религия всегда играла благотворную роль в развитии истории культуры.

Исторические деятели. Кто, заинтересуется, предлагаю обсудить исторических деятелей Русской и Всеобщей истории. В детстве, в школе у большинства - надо быть были любимые исторические персонажи. Многие персонажи были почерпнуты из художественной литературы. В детстве я обожал кардинала Ришелье и Людовика XIV. А, теперь занимаюсь ими профессионально.