Шпионский мост (Bridge of Spies)

Фильм потрясающий! Как говорится, не на раз! Том Хэнкс гениальный актер!!!!

Рада что не тупая стрелялка.

Рада что много диалогов.

Рада снова видеть Хэнкса.

Рада что Русских показали достойно и без валенок.

Рада что Русских показали достойно и без валенок.

Ну вообще проблемы есть. Пауэрс к примеру зная что сидит на бомбе и что она срабатоет при катапультировании, был не восторге. От этого рассказал все сам и добровольно. А в фильме малость не так. И еще жирные намеки на нехорошую судьбу Абеля в финале, при том что с ним ничего плохого не случилось.

И еще жирные намеки на нехорошую судьбу Абеля в финале, при том что с ним ничего плохого не случилось.

 

Ну я бы не назвала, те намёки о которых Вы говорите - жирными. Так, капелька росы. Фильм то ИХ, ОНИ и "музыку заказывают". Хотя… может ОНИ, не верят в то, что с ним впоследствии, всё было хорошо? Но это останется неизвестным.

Рада что Русских показали достойно и без валенок.

 

спилберг сделал тотже список шиндлера, только в роли концлагеря - Россия. Не прозвучало это громко в фильме по той причине, что Россия не является темой ленты. Но это было сказано( смотрите лучше

Ну я бы не назвала, те намёки о которых Вы говорите - жирными. Так, капелька росы. Фильм то ИХ, ОНИ и "музыку заказывают". Хотя… может ОНИ, не верят в то, что с ним впоследствии, всё было хорошо? Но это останется неизвестным.

Ну в их же вики написано про его дальнейшую судьбу. Правда там добавлено что как разведчик он значение не имел и только дурил Советам голову. В фильме есть субитры о дальнейшей судьбе, но до них явно не все досматривают.

Поздний спилберг конечно явление неоднозначное, вот и фильм оставляет неоднозначые эмоции. Вполне достойно и даже пересмотрю при случае, но все таки чего то не хватает. Как режиссер из последнего мастер намного более силен в линкольне. Намного

Мне понравилось как Спилберг передал атмосферу тогдашней эпохи. Внимание к деталям, все эти старые автомобили, оттенки картинки, костюмы- очень похвально. Но мне кажется, фильм получился бы более интересным, если бы он не был основан на реальных событиях. Не то, чтобы я знал в подробностях историю этого шпионского сказа, но было предсказуемо. Финал что ли изменили бы. Спилберг делает качественное кино, но его поиски личной "зеленой мили" слишком затянулись, хотелось бы увидеть что-то массовое, как в старые добрые времена противостояния Джима и Стиви.

Хороший фильм, хоть и смотрится немного хуже, как только действие переносится в Берлин, эту фазу немного затянули. Но нельзя не отметить, что кое-какие события и условия все-же подправили. Не будь Донован в прошлом разведчиком, ему не удалось бы так ловко все это провернуть и победно ускакать в закат. И с Пауэрсом в советской тюрьме переусердствовали, это ведь известный факт, что с ним обращались хорошо. Но то, какой приговор вынесли шпионам стороны, красноречиво показывает, кто в этом случае оказался более гуманным. Интересно,

или это просто штрих, нанесенный для повышения напряжения? 8 из 10

Но то, какой приговор вынесли шпионам стороны, красноречиво показывает, кто в этом случае оказался более гуманным.

Гуманность тут не при чем.

Ущерб, нанесенный шпионской деятельностью Фишера был куда весомей - он в течении многих лет активно участвовал в "атомном шпионаже".

Он все отрицал, вины не признавал, а Пауэрс и каялся, и признавался.

В СССР шпионаж предусматривался статьей 65 УК РСФСР 1960 года. Он трактовался как передача, а равно похищение или собирание с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их агентуре сведений, составляющих государственную или военную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам СССР. Субъект преступления был специальным - им мог быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Шпионаж, совершенный гражданином СССР, был одной из форм измены Родине и подпадал под действие соответствующей суровой статьи УК.

Приговор Фишеру вынесли присяжные, он потом возмущался, что гражданские были так суровы к нему, а советские военные так "снисходительны" к Пауэрсу.

Однако в то же время (об этом случае упоминает Донован) в США сержант Рой Роудс был осужден за заговор с целью шпионажа. Он был разжалован и приговорен к пяти годам каторжных работ военным трибуналом.

Главное открытие фильма - и сценарий этого написали Коэны?! Последние кадры просто верх пошлости, не знаю, зачем так делать. Первый час мы уже где-то видели, второй - ровно интересно. Сцена на мосту очень хорошая, всё, что после неё - типичная унылая спилберговщина. Если этот фильм, судя по отзывам, лучше "Коня" и "Линкольна", то мне даже сложно представить, что там за фигня. Из хорошего - технически безупречно и очень красиво.

И какой старый Форрест, просто печаль.

Спилберг не умеет без пафоса, но здесь он в меру и вообще фильм очень хороший, спокойный, размеренный. Нет истерик, нет медведей, нет плохих русских. Есть история о дипломатии, которая смотрится с интересом. Грамотное кино без претензий срывать покровы, что отдельный большой плюс.

В фильме есть субитры о дальнейшей судьбе, но до них явно не все досматривают.

 

Смотрела я эти титры, перевода не было, я ничё и не поняла. Может конечно потому и в чём-то ошибаюсь. Я долго откладывала просмотр именно из-за предчувствия, что русских выставят как всегда тупыми коммунистами. Но мои предчувствия не оправдались.

А вообще фильм на один просмотр, что не типично для фильмов с участием Хэнкса! И в кинотеку приобретать врядли буду.

Смотрела я эти титры, перевода не было, я ничё и не поняла. Может конечно потому и в чём-то ошибаюсь. Я долго откладывала просмотр именно из-за предчувствия, что русских выставят как всегда тупыми коммунистами. Но мои предчувствия не оправдались.

Не, я уже писал тут комплименты Спилбергу, что он не скатил это в стандартный разоблачительный пафос, и даже в целом не факт что имел цель полить что-то грязью.В конце концов американского гона о том про то как надо разобраться с коммунистами в духе незабвенного Маккарти тут куда больше, и именно это вполне вероятно и было главной целью СС. Это намного более объективная картина чем подавляющее большинство фильмов про СССР.

Но некоторых аспектов все таки внес. Оно есть и это стоит отметить.

Странно, полицейский говорит герою Хэнкса (где-то на 51 минуте) , что воевал, и участвовал в высадке на Омаха-Бич...типа я сражался с комми -а ты их защищаешь! ... Спилберг не знает, против кого сражались американцы в Нормандии???

Странно, полицейский говорит герою Хэнкса (где-то на 51 минуте) , что воевал, и участвовал в высадке на Омаха-Бич...типа я сражался с комми -а ты их защищаешь! ... Спилберг не знает, против кого сражались американцы в Нормандии???

 

Коп в пылу ажитации, видимо, приплёл ещё и корейскую войну, так что всё должно сойтись.

Странно, полицейский говорит герою Хэнкса (где-то на 51 минуте) , что воевал, и участвовал в высадке на Омаха-Бич...типа я сражался с комми -а ты их защищаешь! ... Спилберг не знает, против кого сражались американцы в Нормандии???

 

К сожалению, это Вы не знаете. А коп то как раз все понимает. США открыли второй фронт, чтобы остановить СССР. Поэтому при высадке они и воевали с нацистами, но цель основная у них была другой.

Коп конкретно сказал, что был в третьей волне десанта на Омаха- Бич! Он не может не знать, что воевал с наци, а не с корейцами или еще кем-то. Как Спилберг мог вложить такие слова в фильм, после своего-же "Рядового Райана"? Бред.

Он воевал с "наци", чтобы остановить "коми", так понятнее? )

Он воевал с "наци", чтобы остановить "коми", так понятнее? )

Я понял, но в контексте фильма, для персонажа копа-ветерана это слишком сложно мне кажется, это уже какие-то современные концепции.

Братья Коэн и их сценарий к фильму «Шпионский мост» помогли миллионам увидеть снова Спилберга десятилетней давности. Несмотря на все триумфы последних лет, режиссер хоть и незначительно, но утратил свой уровень мастерства, и данным фильмом знаменитый постановщик кое-как вернул свой дух девяностых и начала двухтысячных.

 

Пожалуй сценарий фильма – самый лучший участок данного проекта, в меру динамичен, драматичен и интересен. Понравилась модель взаимоотношений героев Тома Хэнска и Марка Райлэнса, где диалогов оказалось не так и много, но игра обеих актеров поставила их работу на карандаш многим гильдиям и наградам.

 

У Спилберга в очередной раз получилась атмосферная экранизация эпохи, при минимальном описании судебного процесса над осужденным шпионом и без загруженного хронологического стиля повествования, зато с четким изображения ситуации и отношений, в которых находились в то время США и Союз.

 

Том Хэнск сделал ровно столько, сколько этого было нужно для бренда фильма, но вот Марк Райлэнс со своим «А это поможет?» только добавил из без того богатый список этого года на мужские роли второго плана. «Мост» вряд ли можно считать фаворитом, в виду того, что по своей конструкции он повторил десятки не менее успешных фильмов, даже среди фильмографии Спилберга, но он однозначно украшение ушедшего киногода и если получит золотые статуэтки – не огорчит никого.

 

8 из 10

В который раз замечаю что нет лучшего допинга для фильма чем заниженные ожидания.

 

Спилберг, которого после "Боевой лошади" в целом и

в частности, я с полной уверенностью исключил из списка кинематографистов и включил в список старичков уверенно движущихся к маразму, внезапно из этого маразма вынырнул и немножко вспомнил то, отчего его фамилия стала нарицательной. Совместно с, не лучшим в их жизни, но приличным сценарием братцев Коэнов и горячо мною любимым, стариной Томом Хэнксом который, правда со времен "Терминала" выдал лишь одну удачную роль и ту где он "рили рили рили лайк йу" в музыкальном клипе какой-то певички, Спилберг сумел создать очень приличный и качественный продукт, за просмотром которого я неожиданно прекрасно провел вечерок.

 

Форма тут, в который раз уже в этом году, уделала содержание, визуально фильм прекрасен - смакование атрибутов эпохи, нуарные сцены под дождем, замечательная работа оператора и художника-постановщика - трудилиись они явно с любовью и от того смотреть одно удовольствие. Начинка логично похуже - начав за здравие с классической судебной драмы, фильм к середине резко проседает, превратившись какой-то процедурный или приключенческий триллер, и на него с неохотой приходится переключаться, что смазывает и финал, и удовольствие от оного. Но руку к скрипту приложили Коэны, поэтому конструкция держится, диалоги слушать интересно, актёры во всю мощь светят харизмой и фактурой, не забывая иногда и мастерство демонстрировать. Райлэнс конечно лучший с огромным отрывом, на него хочется смотреть еще и еще, но дай ему Спилберг больше времени и он бы украл весь фильм.

 

Ну и конечно о клюкве - на допустимом уровне почти всегда, если обладать некоторой закалкой человека, который в детстве смотрел много VHS, за исключением совершенно лишней идиотской сцены расстрела.

 

Итого: восьмерка по первым впечатлениям, и наверное семерка в последствии.

Райлэнс конечно лучший с огромным отрывом, на него хочется смотреть еще и еще, но дай ему Спилберг больше времени и он бы украл весь фильм.

 

А может быть, тут бы и была победа над очень и очень многим. Ну, например, над стереотипами, над осознанием древнего принципа "свой среди чужих, чужой среди своих", над итогами Великой Холодной войны и, Бог знает, ещё чего...

А может быть, тут бы и была победа над очень и очень многим. Ну, например, над стереотипами, над осознанием древнего принципа "свой среди чужих, чужой среди своих", над итогами Великой Холодной войны и, Бог знает, ещё чего...

Да не могло быть такого наверное. Не смотря на любые фильмы, среднему гражданину интересен, в основном, вклад его страны и глупо ждать от американцев чего-то другого. Поэтому англичане гордятся подвигами своих пилотов, американцам неинтересно ничего кроме их вклада в победу, азеры уверены что без бакинской нефти никакой победы и не было бы, да и в наших учебниках истории про помощь союзников не говорится почти ничего-).

Метко. Видимо, поэтому и котируются фильмы, в которых одеяло натягивается на самих любимых по минимуму.