Идиот

Интересно, по каким причинам не закончили?

По официальной версии Яковлев отказался сниматься во второй серии по причине тяжёлого душевного расстройства и истощения чуть не приведших в психиатрическую клинику, а Пырьев в свою очередь не захотел другого актёра и в итоге имеем, то что имеем.

Есть ещё неподтверждённые - Яковлев увидел Смоктуновского в роли Мышкина в спектакле БДТ и отказался дальше сниматься;

а режиссёр Владмир Бортко озвучил такую: "Достоевский всегда появляется на сломе эпох. Свои романы он писал в предчувствии грядущих событий, первая экранизация Пырьева была в 57-м году — вскоре после смерти Сталина. Мне кажется, выход этого “Идиота” означает конец “новой русской” истории. О съемках первого “Идиота” ходят легенды. Говорят, что Юрий Яковлев получил нервное истощение, слег в больницу и отказался сниматься дальше. Ерунда это все. Картину просто закрыли. Не корреспондировалась она с тогдашней обстановкой. Неужели режиссер Пырьев и актер Яковлев могли по доброй воле отказаться от такой работы? Это было бы профессиональным преступлением".

Интересно, по каким причинам не закончили?

А Вам жалко, что не закончили?

А Вам жалко, что не закончили?

Жалко. Фильм очень качественный, актерская игра у всех филигранная, до мелочей, и атмосферу романа фильм передает.

Не смотрел. Но знаю, что этот фильм критиковали еще в советское время. У меня есть книга 70-х "Актеры советского кино", и там пишут, что Пырьев сильно упростил роман Достоевского, превратив его в жестокую мелодраму.

Лучше посмотрю версию Бортко или Куросавы.

Не смотрел. Но знаю, что этот фильм критиковали еще в советское время. У меня есть книга 70-х "Актеры советского кино", и там пишут, что Пырьев сильно упростил роман Достоевского, превратив его в жестокую мелодраму.

Лучше посмотрю версию Бортко или Куросавы.

Кино это в таких случаях неизбежное упрощение.

Блистательная Юлия Борисова плюс выложившийся полностью Яковлев...это фиерия конечно. И в целом постановка выдающаяся

Та самая сцена

Хорошо как театральная постановка, но не кино.

"Пила" это тоже театральная постановка?

Совсем на другую плёнку пишутся телеспектакли, иначе ставится музыка, и т.д.

Не так давно посмотрела первый раз с огромным удовольствием. Актеры бесподобные, Яковлев вообще удивительный.

Книгу не читала пока, поэтому к сюжету у меня претензий нет. Только восхищение постановкой.

Фильм хоть и короткий и незаконченный, но производит мощное впечатление. Сериал Бортко в сравнении с ним бледноват, но я его еще не полностью смотрела.

Inside_view, конечно, мне стоило закавычить "театральную постановку". Я не пытался сказать, что фильм - заснятый спектакль. Тем не менее, у меня от фильма стойкое ощущение театральщины. Это свойство большинства советских фильмов того периода, а от экранизации Достоевского всё же хочется глубокого и тонкого психологизма, а не "заламывания рук" и не "зачитывания со стула с выражением", что хорошо видно как раз в приведённом Вами фрагменте.

Inside_view, конечно, мне стоило закавычить "театральную постановку". Я не пытался сказать, что фильм - заснятый спектакль. Тем не менее, у меня от фильма стойкое ощущение театральщины. Это свойство большинства советских фильмов того периода, а от экранизации Достоевского всё же хочется глубокого и тонкого психологизма, а не "заламывания рук" и не "зачитывания со стула с выражением", что хорошо видно как раз в приведённом Вами фрагменте.

 

"Пилу" не смотрел.

А вот это другой вопрос. Нет сомнений, что некие традиции Театра давлели над Кино десятилетиями, и Театр продолжает давлеть. Не случаен тот факт, что даже некоторые фильмы наших лет, фильмы второй половины прошлого века воспринимается некоторыми как телевизионные спектакли (пример: многие фильмы Захарова) . Есть такое явление. Это именно влияние многовековой Истории Театра...потому что на фоне Театра новое явление "Кинематографа" совсем ещё "зелёное", во многом неразвитое.

Тема "заламывария рук" имеет свою тоже недопустимую противоположную крайность "покерфейса".

Прекрасная экранизация. Не знаю почему кинокритики ее недолюбливают и считают театральщиной. Ведь все романы Достоевского та еще театральщина и экранизировать их можно только так иначе получится пресно как у Бортко. Особенно впечатляет последняя сцена с сжиганием денег, которая сделана на разрыв аорты и актерски и режиссерски. Конечно тут заслуга Борисовой, ведь первая часть фильма называется "Настасья Филипповна". Чувствуется что режиссера цепляла актриса и поэтому он снял талантливое кино. Вторая часть должна была называться "Аглая", но актриса в роли Аглаи совсем не цепляет и я не представляю целый фильм построенный на ней. Вот и режиссер не представлял, которого тоже не впечатляла такая Аглая, поэтому второй фильм был не снят.

8/10