Повесть о поздней хризантеме (Zangiku monogatari)

Изменено 14 апреля, 2018 пользователем Иванов А.С.

Пожалуй, самый пафосный и слезоточивый фильм Мидзогути из тех пяти, что довелось в разное время посмотреть. У кого хроническая аллергия на такое - крайне не рекомендуется. Ну, и сама история достаточно примитивная, хотя постановка и те самые мизансцены (о которых пишет Википедия), помноженные на достаточно мрачноватую атмосферу повествования, уснуть скорее всего не дадут.

 

В целом, хорошее и даже отличное решение начать знакомство с творчеством режиссера или даже понимания всего японского кино именно с "Хризантем", но чего-то сверх от этой картины на уровне последующих "Сансё" или "Сказок" ждать вряд ли стоит.

Челу, который в разное время посмотрел аж 5 фильмов Мидзогути (и, судя по всему, 3-4 фильма Одзу), вряд ли стоит включать эксперта и раздавать советы про понимание японского кино.

Действительно очень сентиментальная картина. Слабее по моим ощущениям почти всех остальных, которые видела (точного числа не назову, но более 10)

Челу, который в разное время посмотрел аж 5 фильмов Мидзогути (и, судя по всему, 3-4 фильма Одзу), вряд ли стоит включать эксперта и раздавать советы про понимание японского кино.

 

Кому дрова, а кому вода, но всякого рода нарциссам "Хризантемы" несомненно противопоказаны. Бутон розы, в лучшем случае.

Челу, который в разное время посмотрел аж 5 фильмов Мидзогути (и, судя по всему, 3-4 фильма Одзу), вряд ли стоит включать эксперта и раздавать советы про понимание японского кино.

 

Совет начать смотреть японское кино с чего-то попроще - в принципе, логичен

 

Какие именно фильмы Мидзогути нужно посмотреть, чтобы иметь право о нем говорить? Или вопрос только в количестве?

Какие именно фильмы Мидзогути нужно посмотреть, чтобы иметь право о нем говорить?

 

Любые) Даже если это будет всего один фильм.

Не очень понимаю при чем здесь нарциссы, полагаю, что картина противопоказана тем, кому она не может понравиться. Вообще сложно рекомендовать что-то незнакомым людям и наверное даже не имеет смысла строить предположения, что им показано, а что - противопоказано.

Первой картиной Мидзогути, которую я посмотрела, была "Сказки туманной луны после дождя". Фильм произвел на меня совершенно ошеломляющее впечатление, вероятно поэтому каждый раз я жду повторения чуда. Это происходит не всегда, что неудивительно. Вед даже у таких талантливых режиссеров, как Мидзогути, не все одинаково удачно. "Повесть о поздней хризантеме" мне не понравилась в свое время. Возможно те, кто как-то особенно хорошо разбирается в кино, находят в этой киноленте массу достоинств, но для меня она слишком мелодраматична и сентиментальна. Я же (за редким исключением) в принципе не люблю мелодрамы и сентиментальности потому что мелодраматичное и сентиментальное в моих глазах почти всегда носит пошловатый оттенок. Мидзогути это не касается, в нем нет пошлости ни на гран, но все равно на мой вкус здесь имеет место перебор по части надрывности и в определенные моменты переживания героев произвели впечатление каких-то... малоправдоподобных. Наверное в силу своей, как мне показалось, перувеличенности.

Любые) Даже если это будет всего один фильм.

Только не этот

Только не этот

А разве это фильм Мидзогути?

А разве это фильм Мидзогути?

Ну он там со-режиссер. Из единоличных работ всё заслуживает внимания, хотя агитационный характер лент 40-ых, конечно имеется.

 

А, "Хризантемы" из числа выдающихся работ. Не шедевры 50-ых, конечно. Но впечатление производит. И несмотря на внушительный хронометраж не кажется затянутым. И по фильму вполне можно начать знакомство с Мидзогути.

А, "Хризантемы" из числа выдающихся работ. Не шедевры 50-ых, конечно. Но впечатление производит. И несмотря на внушительный хронометраж не кажется затянутым. И по фильму вполне можно начать знакомство с Мидзогути.

 

Начинать с "Хризантем" точно не надо - здесь может сработать как раз таки обратный эффект. Разве что только тем, кто понимает, что в принципе уже любит японское кино со всеми его особенностями))) Этим не страшны и двухчасовые рыдания)

 

Мне, кстати, фильм понравился в своё время - в нём много того тонкого, что проявляет чувства, оголяет их и преподносит в какой-то первозданной чистоте. Но я была готова к тому, что слёзы лить будут все поголовно

Ну он там со-режиссер. Из единоличных работ всё заслуживает внимания, хотя агитационный характер лент 40-ых, конечно имеется...

Во-первых, кому же в голову придет начинать знакомство с творчеством режиссера с агитки, снятой по заказу Военного бюро информации? Ясно, что это наверняка будет плакат и не слишком искреннее кино. А во-вторых, это же коллективная работа, а не фильм, снятый Мидзогути.

Во-первых, кому же в голову придет начинать знакомство с творчеством режиссера с агитки, снятой по заказу Военного бюро информации?

Ну Эйзенштейн с таких агиток и начинал. А Рифеншталь в принципе построила на них своё творчество. Но это, конечно, было на правах шутки.

Ну Эйзенштейн с таких агиток и начинал.

 

Так его вряд ли кто и смотрит ради сюжета/содержания. Там у него это весьма страдает порой - "Александр Невский", например, содержит столько антиисторических допущений, что смотреть больно становится.

"Александр Невский", например, содержит столько антиисторических допущений, что смотреть больно становится.

Не все относятся к истории слишком серьёзно.

Не все относятся к истории слишком серьёзно.

 

Ну вы скажете тоже))) Там же почти клюква (причём он сам об этом знал, но настаивал). Я не могу такое смотреть, вот серьёзно. Хоть и не требую от режиссёров 100% достоверности историческим событиям.

Ну вы скажете тоже))) Там же почти клюква (причём он сам об этом знал, но настаивал). Я не могу такое смотреть, вот серьёзно. Хоть и не требую от режиссёров 100% достоверности историческим событиям.

Ну выдающимся режиссёром он же не перестал быть от того, что кому-то не нравится мифотворчество.

Он создавал кинематографическое пространство, используя некоторые исторические образы.

Как и Мидзогути, в целом. Просто подходы совсем разные.

Ну выдающимся режиссёром он же не перестал быть от того, что кому-то не нравится мифотворчество.

Он создавал кинематографическое пространство, используя некоторые исторические образы.

Как и Мидзогути, в целом. Просто подходы совсем разные.

 

Нет, считаю, Мидзогути нельзя отнести в чисто техническую часть. У него многосложные характеры, структура сюжетов. Это не только монтаж и ракурс. Хоть они и важны.

 

Соглашусь, что Эйзенштейн создавал кино, как кино, как искусство синтетическое. Но там в большинстве реально агитки, что в 21-м веке смотреть противно (с точки зрения сюжета). И вряд ли кто-то смотрит Эйзенштейна из любви к его сюжетным линиям, к рассказу как таковому. Его смотрят как киноучебник в основном. Вот об этом речь была.

Нет, считаю, Мидзогути нельзя отнести в чисто техническую часть. У него многосложные характеры, структура сюжетов. Это не только монтаж и ракурс. Хоть они и важны.

Да, в этом отличие есть. Но многосложность характеров это не следование каким-то историческим фактам. "Сказки туманной луны" например сняты по кайданам, а не по учебникам истории. То есть в основе лежит так же лишь представление об эпохе. Слепое следование каким-то фактам, которые к тому же весьма сомнительного происхождения, вовсе не обязательно для художественного произведения. Речь об этом.

Да, в этом отличие есть. Но многосложность характеров это не следование каким-то историческим фактам. "Сказки туманной луны" например сняты по кайданам, а не по учебникам истории. То есть в основе лежит так же лишь представление об эпохе. Слепое следование каким-то фактам, которые к тому же весьма сомнительного происхождения, вовсе не обязательно для художественного произведения. Речь об этом.

Дело не в фактах, исторических фактах, которые можно представить с разных точек зрения. А в реальных людях определённой эпохи. Это всегда накладывает определённые требования на то, как этот персонаж должен существовать внутри картины, да и на всё, что его окружает. Вот в "Александре Невском" я не вижу Русь совсем, ибо там представлен СССР очень раннего периода. Василий Буслаев там при чём вообще - былинный герой?))) Да, Эйзенштейн после критики переименовал его в Буслая, но суть то осталась - ему нужен был именно былинный персонаж для сотворения некоего мифа. И в этом он чересчур увлёкся, ибо Невскому ненужно это - он сам легенда. Специально не говорю о "Потёмкине" - там нет конфликта событий и их представления, но вот конкретно "АН" - это же такая фикция.

 

Да, у Мидзогути (и не только) именно представление об эпохе, но оно тщательно выверено. И, что много важнее, не конфликтует с реальной историей и представлениями о реальных людях той эпохи. А в "АН" как раз конфликтует. Хотя, вот в "Иване Грозном" Эйзенштейн, ну, очень хорош. Как и Мидзогути в своих фильмах - наверное здесь можно их сравнивать.

Изменено 26 июля, 2020 пользователем Elena-P

Утомился, пока смотрел. И виноват не перевод. Удивлен, что на премии 1939 года он попал в топ 10 лф. Лучшее конечно же в этом кино – театральная хореография. Все остальное – проигрывает многим в этом году.

У Мидзогутти лучшие утомительные фильмы

У меня его фильмография ещё впереди