Конкурс "70 лет Победы". Голосование.

Приглашаем Вас посетить конкурс к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, который будет проходить с 9 мая 2015 по 15 мая 2015.

Вправе голосовать без комментариев постоянные авторы и гости раздела, не позднее чем 1,5 год (январь 2014го) назад бравшие участие в каких бы то ни было соревнованиях либо комментировавшие какие-либо соревнования, желательно с пруфом о том.

Остальные гости конкурса обязаны прокомментировать половину участвующих текстов. В зависимости от Ваших симпатий, как рука на клавиатуру легла, чей текст вызвал желание о нём высказаться

Открытие конкурса происходит в день подписания капитуляции нацистской Германией, 8 мая по Берлину, 9 мая по Москве.

Голосование в этом конкурсе очень простое. Здесь нет отягощённых привилегиями голосов с дополнительными «0,5» (не важно, балла или литра «не чокаясь»), возможности повлиять на выборы в последний момент или расстановки по местам и рангам… Вы просто читаете тексты и после Ваших симпатий выбираете 5 лучших на Ваш взгляд текстов. Их Вы указываете в личном сообщении организатору на сайте. Голосование закрытое и не обнародуется. Голоса участников КОЛ не имеют привилегий. Штраф за просрочку сдачи текста - минус два балла. Итог подводится путём подсчёта баллов, набранных каждым автором, финал голосования – 21-00 15 мая.

Авторы должны прокомментировать соседнюю группу, и выбрать 5 лучших из общего пула.

Группа №2

gone_boating «Сало, или 120 дней Содома»

У Данте Алигьери, цитата из текста которого использована в эпиграфе рецензии, есть произведение "Божественная комедия". Так вот данный опус на тему фильма, на мой взгляд, действительно божественен, конечно же, не в сакральном, а в культурном, эстетическом понимании этого слова. Подробный анализ картины и литературных первоисточников, творческого пути режиссера. Все это познавательно, содержательно и изумительно подано. Но главное - автор точно чувствует и знает о чем пишет, у него есть своя точка зрения, и мнение это не позволяет с ним не согласиться.

"Помни, что каждый раз, когда где-то в мире берёт бразды правления абсолютная неподотчётная власть, тут же поднимают свои мерзкие головы её верные сатрапы — коррупция, диктатура, и узаконенное человеконенавистничество, от которых всего лишь один шаг до самых страшных людоедских проявлений фашизма".

По-моему это сочинение прекрасно, если бы оценки в этом конкурсе выставлялись по 10-ной шкале, то сие бесспорно "блистательно".

Эмили Джейн «Битва за Россию»

Два мнения борются друг с другом, при прочтении этого текста. С одной стороны – все ладно и складно написано, отражает видение ситуации автора. Но с другой – так тяжело и как-то неудобно читать строки, в которых говорится о «манипулятивности», «пропаганде» фильма, сделанного Союзниками. Ведь Фрэнк и Анатоль призывали к борьбе против зла, и как-то не хочется оперировать подобными понятиями. Кроме идеологических противоречий, потенциально возможных между автором и читателем – недочетов здесь нет. Не знаю, специально ли здесь был упомянут Вагнер (что сразу же придает дополнительный, глубинный смысл), или же исключительно с точки зрения литературного слова, но предложение получилось очень сильное - «против воли срывающийся в эпичную вагнеровскую тональность рассказ о многонациональном русском».

Падмини «Летят журавли»

«Сюита радости и торжества», - говорит рецензент о фильме, и в настроениях сочетающих романтику и патетику исполняет своеобразный текстовый вариант сюиты, но уже посвященной рассматриваемому фильму. После прочтения многие определенно захотят ознакомиться с картиной, что свидетельствует о том, что задача заинтересовать, раскрыть суть произведения выполнена. Буквально в каждой строчке читается влюбленность автора в фильм, которая возможно где-то и искажает его реальные черты, а также способствует передаче скорее не мыслей, но настроений. Впрочем, восхищение и умение его облечь в слова – это не так уж и легко.

aloe vera «Список Шиндлера»

Если в случае с предыдущей рецензией мне совершенно не нравится фильм «Летят журавли», но очень симпатично то, как его чувствует, понимает и описывает автор, то здесь – ровно наоборот. Все как-то топорно и прямолинейно, вплоть до прямого констатирования – «Зрителю тоже больно». «Злой египетский бог» зачем-то соседствует с Зевсом и Аидом, притом понятыми как персонажи фильма «Битва титанов» (кажется, именно там играли Лиам Нисон и Ральф Файнс). При этом определённая часть читателей, любителей довольно жесткого, так скажем обращенного к физиологии, а не к умозрительности, стиля («человеческий поток уходит под землю») будет от этого текста в полном восторге.

galina_guzhvina «Утомленные солнцем 2: Цитадель»

Есть определения сложные, а есть неподдающиеся пониманию по причине своей изначальной противоречивости – «дегероизация военного мифа». Эта рецензия вообще сама по себе сплошь противоречие, так как она «зеленая», а фильм называется «Утомленные солнцем 2». Но это вопрос художественного вкуса и ничего более. Теперь по сути. Нехорошо использовать в одном пассаже «Царствие Небесное» и «идеологическая зашоренность», они не соседствуют ни в формально, ни сущностно. Но в дальнейшем текст завершит высказывание о том, что «и прав Сталин, взявший на себя ответственность за весь континуум правого и неправого», и как-то все станет на свои места, и прояснится что либо этот текст пойдет на «Ура!» у фанатов Михалкова, главнокомандующего Иосифа и прочих идейно близких, либо насторожит ту часть аудитории, которая, по мнению автора, является «маргиналами». Пишет автор хорошо, но жесткая идеология вещь губительная, и мешающая восприятию текста, состоящему из нагромождений, в которых «Господь» и Сталин могут находиться в соседних абзацах.

Iv1oWitch «Я помню тебя, учитель»

Автор начинает с цитаты немецкого писателя Ганса Сакса, а комментатор, пользуясь случаем, передает ему привет от другого пусть вымышленного, но не менее реального персонажа популярной культуры - уроженца Теннесси Альдо Рейна.

Полезен ли экскурс в историю азербайджанского кинематографа (и еще больший вопрос – запомнит ли его среднестатистический читатель)? Но определенно эта часть текста познавательна. Далее с ученической старательностью расписано содержание и смысл картины, здесь никаких вопросов нет, и быть не может. Стилистически же в тексте есть некоторые шероховатости, «катарсис», «эпос» и «месседж» соседствуют, по мнению автора, без всяких противоречий. Но русский язык, говорят, богат и обширен, что позволило бы найти более подходящий эквивалент, чем «месседж».

Но с другой – так тяжело и как-то неудобно читать строки, в которых говорится о «манипулятивности», «пропаганде» фильма, сделанного Союзниками. Ведь Фрэнк и Анатоль призывали к борьбе против зла, и как-то не хочется оперировать подобными понятиями.

Ну дык это же с точки зрения жанровой принадлежности чистейший пропагандистский фильм, как еще о нем говорить? Фрэнк и Анатоль, конечно, очень талантливые люди, но это не авторская работа, а заказная правительственная агитка, довольно прямолинейная и даже не пытающаяся прикинуться чем-то иным (но местами иным становящаяся). Тогда такой изощренности в пропаганде, как сегодня, к счастью, еще не было, и режиссеры могли отступить на пару шагов влево-вправо, но в конце концов все-таки вынуждены были озвучивать вполне конкретные вещи независимо от того, соответствуют ли эти вещи действительности или нет, главное, чтобы они были идеологически верны.

К слову, третий фильм серии "Битва за Англию" сегодня вызывает хейт у поляков, и лично я их понимаю.

Iv1oWitch «Я помню тебя, учитель»

Автор начинает с цитаты немецкого писателя Ганса Сакса, а комментатор, пользуясь случаем, передает ему привет от другого пусть вымышленного, но не менее реального персонажа популярной культуры - уроженца Теннесси Альдо Рейна.

Полезен ли экскурс в историю азербайджанского кинематографа (и еще больший вопрос – запомнит ли его среднестатистический читатель)? Но определенно эта часть текста познавательна. Далее с ученической старательностью расписано содержание и смысл картины, здесь никаких вопросов нет, и быть не может. Стилистически же в тексте есть некоторые шероховатости, «катарсис», «эпос» и «месседж» соседствуют, по мнению автора, без всяких противоречий. Но русский язык, говорят, богат и обширен, что позволило бы найти более подходящий эквивалент, чем «месседж».

Отвечу по пунктам.

1.для меня это Брэд Питт и не более того

2.полезен, а чем азербайджанский кинематограф хуже иных? для меня все равны, а проблемы с памятью - не мои проблемы

3.согласен, познавательна

4.учеником я так не умел, всегда плохо писал сочинения, разоткровенничался я что-то, а вопросов то и нет

5.противоречий не вижу

6.русский язык, как губка, и заимствований в нём выше крыши, кстати, месседж - давно уже русское слово

Спасибо за комментарий!

Месседж - русское слово?

судя по частоте его использования, да

судя по частоте его использования, да

Оно станет русским, когда попадет в словари, не раньше (норма отстает от практики, да )

Оно станет русским, когда попадет в словари, не раньше (норма отстает от практики, да )

этот не устроит? http://mostitsky_universal.academic.ru/3288/%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B6

Ну дык это же с точки зрения жанровой принадлежности чистейший пропагандистский фильм, как еще о нем говорить?

Объективно я это понимаю, но вот субъективно...

Отвечу по пунктам.

1.для меня это Брэд Питт и не более того

2.полезен, а чем азербайджанский кинематограф хуже иных? для меня все равны, а проблемы с памятью - не мои проблемы

3.согласен, познавательна

4.учеником я так не умел, всегда плохо писал сочинения, разоткровенничался я что-то, а вопросов то и нет

5.противоречий не вижу

6.русский язык, как губка, и заимствований в нём выше крыши, кстати, месседж - давно уже русское слово

Спасибо за комментарий!

Никто и не говорит, что хуже или не хуже, просто мало кто интересуется кино Азербайджана.

Есть красиво слово "послание", а "месседж" это какая-то, простите, лексическая убогость, тем более подчеркиваемая общим стилем текста с «катарсисом» и «эпосом».

Объективно я это понимаю, но вот субъективно...

 

 

Никто и не говорит, что хуже или не хуже, просто мало кто интересуется кино Азербайджана.

Есть красиво слово "послание", а "месседж" это какая-то, простите, лексическая убогость, тем более подчеркиваемая общим стилем текста с «катарсисом» и «эпосом».

ну уж зачем так-то? достаточно того, что я интересуюсь кино Азербайджана и оно того стоит. скажу я вам

что касается месседжа, нет, послание - это всё же немного другое, но вам издалека, наверное, виднее

Группа №1

Gwynbleidd 89 «Пианист»

Странно читать «Полянский» вместо «Поланский», но это детали. А вот про то, что «можно даже говорить о том, что в душераздирающей истории Шпильмана присутствуют эпизоды из биографии самого Полянского», хотелось бы узнать поподробней, так как заявив это и заинтересовав несведущего читателя, автор тему, к сожалению, не развивает. Абзац с пересказом довольно-таки подробным выглядит лишним, тем более, что рецензенту есть что сказать насчет и места картины в фильмографии режиссера («мотив одиночества маленького человека в условиях враждебной действительности») и, что более важно о трагедии героя и человечества («в войне нет ничего героического — она ужасна мерзка и бессмысленна»), а это по-настоящему замечательно.

Nightmare163 «Горячий снег»

Это пример того, что можно назвать текстом без огрехов и промашек – одно предложение логически следует из другого, мысли завершены, никаких лишних отступлений не имеется. Написать такого стоит большого труда/дарования (в зависимости от взглядов на творчество). Все претензии здесь могут быть исключительно идеологического толка. Кто-то бесспорно согласится с автором, а другие же не разделят взгляды на то, что «командующий (…) рад был бы по-отечески относиться к своим солдатам» и другие составляющие этого взгляда на данный период истории. Иными словами, видящим более трагедию, а не подвиг, в описываемых событиях, подобный текст будет, конечно же, понятен, но чужд. При этом важно отметить, что автор не впадает в крайности и не клеймит верных и неверных идеологий, а лишь демонстрирует свое видение (давая исчерпывающее представление о фильме), и это действительно вызывает уважение.

oldys «Мне было девятнадцать»

Крайне познавательный текст, о жизни режиссера Конрада Вольфа можно узнать все и немного больше (похвально, что есть любители и ценители такого малоизвестного, полагаю, ретро-кино). Единственное, что остается не очень понятным, так это отношение автора к герою. С одной стороны, на протяжении всего чтения, все предельно ясно. Но вот финальный пассаж о том, что «человеческий век короток (…) к счастью (…) Конраду (…) не довелось дожить до падения социалистического лагеря и до падения коммунистической идеи», заставляет задуматься. То ли «с счастью», так как не рухнуло личное видение конкретного Конрада, то ли напротив – потому что, исповедуемые им идеи изначально были ложными и обреченными на крах.

Polidevk «Тонкая красная линия»

Многим подобный текст, написанный в художественной форме личного высказывания, покажется трудночитаемым в силу стилистических особенностей. Другие же будут аплодировать отходу от формализма, педантизма и т.д. Мне не нравится ни этот фильм, ни особая, требующая привыкания, особенность написания рецензии. Однако, именно в этой теме, именно в этой рецензии все эти «тебя извлекают на Божий свет» и «а ты в это время обнимаешь винтовку» кажутся очень уместными и более того, может быть даже в некотором смысле, выигрывающими у привычных стандартов.

Kotik Ksu «Зимнее утро»

Начинаясь с чистой поэзии («все ниже и ниже небесный плач, он тает в кристаллах снега»), затем текст все же переходит в более прозаическую плоскость, но не теряет при этом своей изящности и образности. Автор выполняет и задачу по ознакомлению читателя с фильмом, но, что более важно – точно раскрывает и чувствует, что следует из общей красоты слова, идею картины. «Останемся ли мы людьми во всем? Понимаете, ВО ВСЕМ?!». Один из лучших текстов этого конкурса, что тут еще скажешь.

Крайне познавательный текст, о жизни режиссера Конрада Вольфа можно узнать все и немного больше (похвально, что есть любители и ценители такого малоизвестного, полагаю, ретро-кино).

Финиш. Приехали. Малоизвестное кино, неизвестный режиссер... То есть номинации на Золотую пальмовую ветвь и Большой приз жюри в Каннах - это так, неизвестно кто и звать никак.

Ребята, я понимаю, когда я действительно пишу про архивные редкости. Но то, что Вольфа забыли - это ...

Киноманы, блин.

Nightmare163 «Горячий снег»

Это пример того, что можно назвать текстом без огрехов и промашек – одно предложение логически следует из другого, мысли завершены, никаких лишних отступлений не имеется. Написать такого стоит большого труда/дарования (в зависимости от взглядов на творчество). Все претензии здесь могут быть исключительно идеологического толка. Кто-то бесспорно согласится с автором, а другие же не разделят взгляды на то, что «командующий (…) рад был бы по-отечески относиться к своим солдатам» и другие составляющие этого взгляда на данный период истории. Иными словами, видящим более трагедию, а не подвиг, в описываемых событиях, подобный текст будет, конечно же, понятен, но чужд. При этом важно отметить, что автор не впадает в крайности и не клеймит верных и неверных идеологий, а лишь демонстрирует свое видение (давая исчерпывающее представление о фильме), и это действительно вызывает уважение.

Евгения, огромное вам спасибо за неожиданно очень приятные слова! С боем этот текст дался, вы это четко подметили. Что касается взгляда на фильм, как на трагедию, то во-первых, кто-то со мной уже не согласился, а во-вторых, из просмотренных мною советских военных фильмов - этот не самый трагедийный. Концовка о том ясно свидетельствует. Целевая аудитория "Горячего снега" априори меньше, чем допустим "В бой идут одни "старики"", это честный и жесткий фильм, где нет места ответвлениями разного толка. Собственно об этом несколько раз я и упомянул.

Финиш. Приехали. Малоизвестное кино, неизвестный режиссер... То есть номинации на Золотую пальмовую ветвь и Большой приз жюри в Каннах - это так, неизвестно кто и звать никак.

Ребята, я понимаю, когда я действительно пишу про архивные редкости. Но то, что Вольфа забыли - это ...

Киноманы, блин.

Ну, извините, что не оправдала ваших высоких надежд:lol: Какое вам дело до других - главное, что вы знаете такие фильмы.

Ну, извините, что не оправдала ваших высоких надежд:lol: Какое вам дело до других - главное, что вы знаете такие фильмы.

Когда речь идет о фильмах, входящих в мировое наследие - ирония не уместна... Это все равно, как если бы на вопрос о творчестве Шиллера вы ответили - ну, вы его знаете, отлично, а мне не надо. Вопрос элементарной культуры. Классиков кино, если уж мы с вами находимся на киносайте, надо знать. К раритетам ленты Вольфа уж никоим образом не относятся. Ну, разве что с точки зрения зацикленной на себе любимой Северной Америки. Но мы то в Европе живем, или, по крайней мере, в Евразии. А тут крайне неуважительная реплика об азербайджанском кино, теперь вот позиция "не знаю - и знать не хочу". Как-то это крайне неприглядно выглядит...

Когда речь идет о фильмах, входящих в мировое наследие - ирония не уместна... Это все равно, как если бы на вопрос о творчестве Шиллера вы ответили - ну, вы его знаете, отлично, а мне не надо. Вопрос элементарной культуры. Классиков кино, если уж мы с вами находимся на киносайте, надо знать. К раритетам ленты Вольфа уж никоим образом не относятся. Ну, разве что с точки зрения зацикленной на себе любимой Северной Америки. Но мы то в Европе живем, или, по крайней мере, в Евразии. А тут крайне неуважительная реплика об азербайджанском кино, теперь вот позиция "не знаю - и знать не хочу". Как-то это крайне неприглядно выглядит...

У всех разные вкусы, и "надо" здесь неуместно. И пресловутый Вольф на "классику" не тянет (ничего против его творчества не имею), он не Феллини и не Коппола.

Про "неуважительную" реплику про Азербайджан, даже отвечать ничего не буду (лучше свое высказывание "зацикленной на себе любимой Северной Америки" перечитайте), так как это такое же "неуважение", как обязательная для всех "классика" из ГДР.

У всех разные вкусы, и "надо" здесь неуместно. И пресловутый Вольф на "классику" не тянет (ничего против его творчества не имею), он не Феллини и не Коппола.

Про "неуважительную" реплику про Азербайджан, даже отвечать ничего не буду, так как это такое же "неуважение", как обязательная для всех "классика" из ГДР.

То есть из ГДР по определению классики быть не может? А как же Анна Зегерс или зачитываемая в детстве до дыр Лизелотта Вельскопф-Генрих? Это все равно, что я, откровенно не жалующий англосаксонскую культуру, заявлю, что из Англии и США не может прийти ничего достойного. Бредом же это будет чистой воды. Зашоренность сознания - вещь весьма неприятная...

Gwynbleidd 89

В свое время на волне увлечения пересмотрела все доступные ранние фильмы Полански, вплоть до "Жильца", и, по моему субъективному, он в принципе скорее трагичен, чем ироничен, "Пианист" вполне укладывается в рамки его творчества. Равно как и собственную биографию он эксплуатировал всю дорогу. Нравится про "помутнение рассудка всей нации". Не нравится про диванных патриотов (но я в принципе не очень люблю полемические мотивы в рецензиях: скучно присутствовать при споре автора с кем-то третьим). В целом работа довольно приятная, но излишне прямолинейная.

Nightmare163

"Родиться на земле, пропитанной кровью" воспринимается в буквальном смысле. Но вообще таких цепляющих мелочей на этот раз практически нет, очень ровная работа. Выводы не очень "мои" в том смысле, что не верю, что можно воспитывать патриотами, демонстрируя фильмы, но собственно рецензийная часть сделана хорошо, с плавными уходами в аналитику и обратно.

oldys

Великолепно. Нравится все, начиная от выбора материала, непростого, но дающего совершенно уникальную точку зрения на материал, заканчивая удивительной интонацией, деликатной и уважительной. Мой отец когда-то сказал, что ему сложно читать хорошие стихи, потому что в них слишком много личного: кажется, что ты лезешь в душу к другому человеку. Сложно присутствовать при исповеди. Сложно писать об этом, и нигде не оступиться, не сфальшивить. Но здесь удалось на все сто.

Cherrytie

Рецензия написана ярко, с убеждением, с эмоциями, с хорошей динамикой, ее вполне можно счесть авторской удачей, и в конкурсе с балльной шкалой она непременно получила бы от меня высокую оценку. Но, ежели за пределами конкурсов, то, как читатель, я ей совершенно не верю В смысле - верю, что автор искренен, но не верю, что сериал хорош. После "Боевого коня" способность Спилберга снимать про войну, не скатываясь в высокобюджетную мелодраматическую дешевку вызывает большие сомнения. То, что "Братья по оружию" сняты раньше, как бы дает основания довериться автору, но потом натыкаешься на что-нибудь типа "юноша, черты которого прекрасны и целомудрены, будто пред нами предстал Бертрам из классического произведения, упадет на снег, пытаясь своими изящными пальцами прикрыть разорванное горло" - и понимаешь: да, высокобюджетная мелодраматическая дешевка

Polidevk

Очень трудно разграничить фильм и автора, они буквально вцепились друг в друга, сплелись, проросли. Есть ощущение некоторой вторичности: что-то подобное я уже читала и не раз, на этот ли конкретный фильм или на другие военные. Но все же "подобное" не значит "такое же". Текст отличает обилие ярких деталей, наложенное на серый фон глубокой печали.

Kotik Ksu

Не могу. В смысле вот все хорошо, все правильно и фильм, наверное, тоже хороший. Но не хватает того, что было у Олдиса - деликатности, которая позволяет искренности оставаться искренностью, а не перерождаться в пафос. Текст располагает не к вниманию/переживанию, а к активному действию. Читаю и буквально чувствую, что вот тут я должна расчувствоваться, вот тут проникнуться, вот тут уронить слезу, а вот тут преисполниться гордостью. Но - не могу. Именно потому, что должна.

Nightmare163

"Родиться на земле, пропитанной кровью" воспринимается в буквальном смысле. Но вообще таких цепляющих мелочей на этот раз практически нет, очень ровная работа. Выводы не очень "мои" в том смысле, что не верю, что можно воспитывать патриотами, демонстрируя фильмы, но собственно рецензийная часть сделана хорошо, с плавными уходами в аналитику и обратно.

Стоит мне хотя бы попытаться разбавить официоз каким-нибудь эпитетом (вполне уместным на собственный взгляд), как непременно ты мне говоришь: "Не надо, Найтмар. Сиди смирно":D. Насчет "не твоих" выводов все понятно, я не буду повторять то, что отвечал Черритай. Радует, что обошлось у меня на сей раз без шараханий в разные стороны. В конце концов, не хватало еще в столь серьезном тексте словечко "имхо" подписывать. Большое тебе спасибо, Слава

Всем, доброго утра!

Kotik Ksu «Зимнее утро»

Начинаясь с чистой поэзии («все ниже и ниже небесный плач, он тает в кристаллах снега»), затем текст все же переходит в более прозаическую плоскость, но не теряет при этом своей изящности и образности. Автор выполняет и задачу по ознакомлению читателя с фильмом, но, что более важно – точно раскрывает и чувствует, что следует из общей красоты слова, идею картины. «Останемся ли мы людьми во всем? Понимаете, ВО ВСЕМ?!». Один из лучших текстов этого конкурса, что тут еще скажешь.

Сherrytie, благодарю за сверхлимитный комментарий и приятные слова в адрес рецензии.

Kotik Ksu

Не могу. В смысле вот все хорошо, все правильно и фильм, наверное, тоже хороший. Но не хватает того, что было у Олдиса - деликатности, которая позволяет искренности оставаться искренностью, а не перерождаться в пафос. Текст располагает не к вниманию/переживанию, а к активному действию. Читаю и буквально чувствую, что вот тут я должна расчувствоваться, вот тут проникнуться, вот тут уронить слезу, а вот тут преисполниться гордостью. Но - не могу. Именно потому, что должна.

Слава, благодарю за комментарий. Но если честно, удивили… :dgi:

Никогда не ставила целью выбить написанным из читателя слезу, и в принципе, сама не люблю подобные работы. Да и громкие слова и выводы, приукрашенные чрезмерными восторгами тоже. Эту рецензию я написала бы в любом случае к конкурсу ли, или когда-нибудь в другое время, потому что мне нравится фильм. Ведь не смотря на свой всевозрастной формат и светлый посыл, картина Лебедева страшная. Она показывает, что такое война с позиции самых маленьких, т.е. детей. Именно эти эмоции и жуткую атмосферу военного времени скорее мне хотелось показать. Все в рецензии описанное не придумано, и специально не приукрашено – так было в фильме. Я конечно, как рецензент, любитель и, наверное, за частую то что в голове не удается без искажений отразить на бумаге, но слезу выбить не пыталась (честно). Если возникают именно такие чувства, то как автор я крайне расстроена.

Про пафос же я и вовсе в недоумении... Если не сложно, скажите, где он конкретно проявляется? (просто интересно)

А теперь комментарии :

gone_boating – «Сало, или 120 дней Содома»

Классический для данного автора развернутый анализ режиссерской фильмографии уводит в некие дали. Занимая половину текста, рассуждения о специфике режиссерского стиля слишком затянуты, их можно было без потерь для рассматриваемого фильма сократить вдвое. Анализируя саму картину, автор лексически красиво погружается в суть ленты и замысла режиссера. Рассуждения об идейных составляющих фильма представляют главный интерес этого текста. В целом рецензия дает полное представление о ленте, как произведении кинематографического искусства. Однако текст местами перегружен информацией и длинными сложноподчиненными предложениями, что затрудняет чтение.

Эмили Джейн – «Битва за Россию»

Рецензия импонирует отсутствием лишней информации, лишь косвенно касающейся фильма, и прочей воды: начало, выступающее четкой основой для дальнейшего анализа, плавно переходит к рассматриваемой картине. А там уж с содержательной точки зрения и вовсе придраться не к чему. Автор великолепно подает идею фильма, его краткий обзор и подтекст, скрытый за кадром. Нет каких-то чрезмерных описательных моментов, в которые легко удариться, когда речь идет о документальном кино. Все четко, лаконично, но при этом написано живым языком, который располагает к чтению.

Из минусов могу отметить лишь встречающиеся местами массивы предложений, вроде этого: «Соединенные Штаты же предстают эдаким обитающим на иной планете (это не ирония!) хранителем Высшей Ценности, внимательно вглядывающимся издали в чужой конфликт и методом регулярных опросов своего населения (снова не ирония) пытающихся определить, достаточно ли уже трупов/информации, чтобы счесть Гитлера однозначным врагом демократии и поднять над миром звездно-полосатый щит, или можно пока ограничиться запретом вывоза металлолома в Японию». Пришлось перечитывать несколько раз, чтобы не растерять заключенную в нем мысль.

Падмини – «Летят журавли»

Очень живая рецензия, представляющая собой калейдоскоп чувств героев фильма и автора текста. Образы, которые рисует Падмини художественно красивы и искренни, а главное четко воссоздают в голове смотревшего фильм зрителя эпизоды, о которых идет речь. Некоторые метафоры правда несколько выбиваются из общей картины, добавляя некого субъективного окраса. Есть шероховатости лексического характера, вроде стоящих рядом однокоренных слов и прочих мелочей, но в целом текст хорош и представляет собой легкий и поэтичный взгляд на любимый многими (включая меня) фильм.

aloe vera – «Список Шиндлера»

Признаюсь, не смотря на то что фильм смотрен-пересмотрен много раз, первое предложение несколько смущает, своей обезличенностью и меркантильным посылом. Кто хотел золото, при чем здесь именно евреи? Далее автор, правда, эмоционально, с красивыми сравнительными оборотами выстраивает свою мысль, которая к финалу первого абзаца наконец проясняется и даже обретает библейский размах.

В целом достойный текст с кратким экскурсом в литературный первоисточник, яркими острыми образами и подробным раскрытием характеров действующих лиц. Местами, правда, создается впечатление, что главные герои перетянули одеяло на себя, а трагедия народа, да и человечества в целом, выступает неким фоном.

Рецензия читается легко, посыл автора ясен, да и фильм раскрыт со всех сторон, как содержательной, так и технической, но, лично мне не хватило погружения, этого самого катарсиса, о котором упоминает автор.

galina_guzhvina - Утомленные солнцем 2: Цитадель

Рецензия сложновата для восприятия в силу специфики авторского стиля. Образы, сконструированные в тексте, напоминают Кубик Рубика, когда взятая за основу простая одноцветная фраза, перекручена, перетасована разноцветными энциклопедическими терминами и усложнена в несколько раз.

В плане содержания, автор начинает свою рецензию с некой идеи, которую развивает весь первый абзац. Затем автор как-то вдруг переходи к Михалкову и долго рассказывает о его внутритворческих метаниях, цитирует режиссера, и приводит всякие жизнеутверждающие доводы в пользу последнего, будто оправдывая, как на судебном процессе. И все вышеописанное лишь как-то отдаленно намекает на рецензируемый фильм. Когда же очередь доходит до самой картины, автор виртуозно и ярко скользит по сути ленты, короткими, но содержательными и живыми тезисами обозначая основные идеи.

В целом, текст интересен, но неоправданно растянут. Наличие долгого введения и восторгов по режиссеру усложняет чтение, плюс цитата в последнем абзаце (которую с легкостью можно было сократить, сказав своими словами) заслоняет авторскую линию. Отсутствие синопсиса и какой-либо конкретики тут также не дает читателю, фильм не смотревшему, до конца понять позицию автора.

Iv1oWitch - «Я помню тебя, учитель»

Хорошая рецензия, дающая представление не только о фильме в частности, но и об азербайджанском кинематографе в целом. Автор знакомит читателя с сюжетом, основными проблемами, поднимаемыми как в ленте, так и ее литературном первоисточнике. Уделяет внимание характерам персонажей и проецирует их судьбы на мировые проблемы и трагические события в жизни человечества.

Из недочетов, отмечу расположенные рядом однокоренные слова, например, здесь: «Основой успеха стала замечательная литературная основа». Ни то чтобы криминал, но я как читатель всегда спотыкаюсь на подобных местах. И в последнем абзаце, на мой взгляд рассуждение о цитате и ее оправданности следовало поместить в начало, а саму цитату в конец, тогда финал выглядел бы более мощно.

Спасибо за внимание

Никогда не ставила целью выбить написанным из читателя слезу, и в принципе, сама не люблю подобные работы... Я конечно, как рецензент, любитель и, наверное, за частую то что в голове не удается без искажений отразить на бумаге, но слезу выбить не пыталась (честно). Если возникают именно такие чувства, то как автор я крайне расстроена.

Про пафос же я и вовсе в недоумении... Если не сложно, скажите, где он конкретно проявляется? (просто интересно)

Я и не думаю, что вы пытались, в смысле - что в тексте присутствует осознанная или даже бессознательная манипулятивность. Это просто... как-то само собой получается. Вытекает из темы, из деталей, из слов, из безудержных эмоций за восклицательными знаками, из общего ощущения ГРОМКОСТИ. Тут примерно как с классическим примером про гипотетический рассказ о маленьком голодном котенке со сломанной лапкой, забретшим в церковь в Рождественскую ночь: читая подобное, чувствуешь себя вот просто обязанным растрогаться, иначе придется признаться себе, что ты - бездушная сволочь. И чем лучше, сильнее, ярче, талантливее написано, тем сильнее это ощущение. В нем нет проблемы, если у читателя нет раздвоенности, и искренне думаю, что абсолютное большинство читателей воспримет вашу рецензию без этого внутреннего конфликта. Но у меня он был, и почувствовать себя бездушной сволочью, которой совершенно не жаль полумертвую девочку, удалось на все 100 %. Собственно, скорее моя проблема, чем ваша.

За коммент спасибо. Вставные скобки и мне кажутся вопиюще лишними, но после того, как много текстов подряд отдельные парадоксальные детали картин, будучи отраженными в рецензиях, вызывали реакцию "что за худтворчество?!", я сознательно перестраховалась

Я и не думаю, что вы пытались, в смысле - что в тексте присутствует осознанная или даже бессознательная манипулятивность. Это просто... как-то само собой получается. Вытекает из темы, из деталей, из слов, из безудержных эмоций за восклицательными знаками, из общего ощущения ГРОМКОСТИ. Тут примерно как с классическим примером про гипотетический рассказ о маленьком голодном котенке со сломанной лапкой, забретшим в церковь в Рождественскую ночь: читая подобное, чувствуешь себя вот просто обязанным растрогаться, иначе придется признаться себе, что ты - бездушная сволочь. И чем лучше, сильнее, ярче, талантливее написано, тем сильнее это ощущение. В нем нет проблемы, если у читателя нет раздвоенности, и искренне думаю, что абсолютное большинство читателей воспримет вашу рецензию без этого внутреннего конфликта. Но у меня он был, и почувствовать себя бездушной сволочью, которой совершенно не жаль полумертвую девочку, удалось на все 100 %. Собственно, скорее моя проблема, чем ваша.

Слава, благодарю за разъяснения.

С этой позиции, признаюсь, не рассматривала тексты... Но, возьму на заметку столь интересную особенность восприятия.