Julietta83 Опубликовано 27 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2018 (изменено) [quote name='Cidi']Повествование отдаёт гиперреализмом. [/QUOTE] Символизм скорее. Упор не на реализм, а на то, что каждая деталь что-то означает. Понятно же, что в реальной жизни подобное вряд ли произойдет. Мне не нра, и я на нем чуть не заснула, но символизм (неплохой и один раз даже работающий) признаю. Изменено 27 декабря, 2018 пользователем Julietta83 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EMoushen Опубликовано 27 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2018 Символизм это хорошо, но режиссер наверняка знает [spoiler]убийца ли Бен или нет, [/spoiler]что бы там не говорил автор про важность зрительской интерпретации Просто хочу знать ответ!!!11 :mad: Аронофски вон все про маму! рассказал Хотя я, конечно, понимаю, что здесь в неоднозначности весь магнетизм и "сила" произведения (тут я без иронии, просто цитирую) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julietta83 Опубликовано 27 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2018 [quote name='EMoushen'] Просто хочу знать ответ!!!11 :mad: [/QUOTE] [spoiler]Бен у нас = капитализм (или что-то в этом роде, западное направление) он мочит девушек и коллекционирует браслетики и котиков. Трактуй как хочешь.[/spoiler] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EMoushen Опубликовано 27 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2018 [quote name='Julietta83'][spoiler]Бен у нас = капитализм (или что-то в этом роде, западное направление) он мочит девушек и коллекционирует браслетики и котиков. Трактуй как хочешь.[/spoiler][/QUOTE] [spoiler]Я видел мнение, что гг все себе придумал на основе косвенных доказательств, а на самом деле Бен помогает девушкам начать новую жизнь. А если он убийца, то почему нельзя было просто вызвать такси в аэропорт после прилета, зачем ему лишний свидетель?[/spoiler] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cidi Опубликовано 27 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2018 [quote name='EMoushen'][spoiler]Я видел мнение, что гг все себе придумал на основе косвенных доказательств, а на самом деле Бен помогает девушкам начать новую жизнь. А если он убийца, то почему нельзя было просто вызвать такси в аэропорт после прилета, зачем ему лишний свидетель?[/spoiler][/QUOTE] Конечно, убивает. Причём на обоих уровнях. По поводу символизма. Да, на нарративном уровне всё так. Однако Чхан-Дон всё это транслирует очень дотошно, отчего не ощущается притчевости, часто присущей такого рода историям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julietta83 Опубликовано 28 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2018 Как по мне, тут как раз чистая притчевость. Примерно как у Рорвахер. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев Опубликовано 28 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2018 Скукотень. Неприятные, болезненные гг, уродливые отношения. Якобы остросоциальное кино, но намешана куча архаусной бутафории. Нет никакого желания разгадывать всю эту кореевщину, распознавать метафоры и аллюзии. Финал - сплошной рвотный рефлекс. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cidi Опубликовано 28 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2018 [quote name='Julietta83']Как по мне, тут как раз чистая притчевость. Примерно как у Рорвахер.[/QUOTE] Ну не. У Рорвахер всё глобальнее гораздо. Там мифологемы, божественные аллюзии, фольклор и т.п. Здесь же более психологический стафф. Рорвахер говорит о высоком, тут регистр пониже. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julietta83 Опубликовано 28 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2018 Понятно, что глобальнее, но вот если взять ее первый час, он тоже довольно реалистический, хотя все туда же, притча. И в обоих случаях, ИМХО, фильм даже не пытается себя иначе позиционировать. Я к тому, что гиперреализм - это немножко не про это. Это вон к Куарону. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джампер Опубликовано 31 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2018 Интригующе, местами довольно напряжённо, но длинновато. А вообще, один из самых интересных фильмов года, хоть и без вау. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй Опубликовано 31 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2018 Претенциозная хрень, при всей моей любви к корейскому кинематографу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vinch Опубликовано 3 января, 2019 Поделиться Опубликовано 3 января, 2019 Первое впечатление - корейский нео-нуар, который можно понять, как угодно. [Spoiler]Бен - маньяк и главгерой мстит? Главгерой - маньяк, и машина Бена - очередная теплица? Главгерой - параноик и немного перестарался? Каких-то персонажей не существует на самом деле? Да что угодно. Благо намеков и совпадений в пользу разных версий издевательски много. Бен на 7 лет старше главгероя, Хими "упала" в колодец в 7 лет. Акцент на внешности (пластическая операция, глумления в детстве, косметика Бена). Часы. Луч света. И много-много другого. И даже не особо хочется рассматривать происходящее как метафору на поиски себя, муки творчества и прочее. Пусть лучше Пылающий будет нарративным фильмом с открытой концовкой и огромным набором моментов для тех, у кого СПГС. [/spoiler] В общем - фильм очень понравился. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anvyder Опубликовано 4 января, 2019 Поделиться Опубликовано 4 января, 2019 [quote name='colevo']Финал - сплошной рвотный рефлекс.[/QUOTE] Типичный финал для корейского кино. Всё это корейское ультранасилие уже так надоело. Но всё же фильм неплохой, хоть и длинный, интересные монологи героев, сцена "полета" девушки к солнцу под Майлса Дэвиса - одна из лучших сцен в кино 2018. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
F17T Опубликовано 21 марта, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 21 марта, 2019 [img]https://d.radikal.ru/d03/1903/1a/3e988b04197e.jpg[/img] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dracula5 Опубликовано 23 мая, 2019 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2019 Фильм настолько не хочет давать никаких прямых ответов, что интерпретаций можно выдумать вагон и тележку. Причём на каждом уровне. На базовом [SPOILER]даже нет точного ответа на вопрос - убил ли Бен Хэйми или нет. Да, здесь есть вагон намёков, но ни одного подтверждения. Всё либо т.н. circumstantial, либо же открытое для интерпретации как тот же кот Шрёдингера. Т.е. можно запросто выстроить версию, что всё идёт в голове у главгероя, и финалка - очередная фантазия/глюк.[/SPOILER] На символическом вообще можно придумать что угодно. [SPOILER]Например, на реддите есть версия, что герои представляют собой политическую метафору: СК (ГГ), ЮК (Хэйми), запад/США (Бен). Хотя навскидку кажется, что тут про аналогию попроще а ля бедные/богатые, деревня/город и т.д. Не уверен, как в этой парадигме следует трактовать исчезновение (убийство?) Хэйми.[/SPOILER] Со многими вещами я так и не разобрался в итоге. [SPOILER]зачем нужна линия отца? Если про наследственные проблемы с гневом ещё можно привязать к общей линии, то сбор подписей ГГ никуда не ведёт и вообще забывается сценарием. Потом линия матери. Она появляется только чтобы вспомнить колодец? Какие-то там проблемы с деньгами, которые ГГ обещает покрыть (почему? каким образом?). Про это тоже больше не вспоминают. Закадровая сестра, которую мельком упоминают пару раз. (это мелочь, признаю) ГГ снится горящая теплица... (ну тут ещё ладно, можно пофантазировать) Шпионство за Беном, который любуется озером...[/SPOILER] Кто-нибудь может внятно объяснить ^ это? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Doberman87 Опубликовано 16 ноября, 2019 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2019 Медитативный триллер-обманка, отсылающий к работам киноклассика Микеланджело Антониони (явно угадываются приветы "Фотоувеличению" и местами некоторым другим - шикарная сцена танца полуобнаженной Чон Джон-со напоминает подобный от Моники Витти в "Затмении"), обволакивающий прекрасно выстроенным кадром (южнокорейская операторская школа - на отдельной ступени искусства), обилием мелких деталей, метафор, и двояких трактовок событий. Вообще, антониониевская "некоммуникабельность чувств" и по сей день не дает современным режиссерам, в том числе и азиатским, покоя (великий итальянец ведь целый киноязык на этом изобрел). Здесь за обманчивым жанровым определением "триллер" прячется трагическая пропасть между богатыми и бедными, между городом и деревней, между искусством и коммерцией, между отцами и детьми, между искренностью чувств и холодным рассчетом, да даже можно притянуть и между Южной и Северной Кореей. Словом, изящная фикция с букетом послевкусия, который держится долго и не дает мозгу забыть увиденное, прокручивая детали. 8/10 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JGLevitt Опубликовано 16 ноября, 2019 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2019 Возможно еще актуально) [quote name='Dracula5'] Со многими вещами я так и не разобрался в итоге. [SPOILER]зачем нужна линия отца? [/SPOILER] Кто-нибудь может внятно объяснить ^ это?[/QUOTE] Персонаж отца в первую очередь - многоступенчатая отсылка к Фолкнеру, помимо вашей догадки. Легший в основу фильма рассказ Мураками, сам отчасти опирается на рассказ Фолкнера "Поджигатель". [QUOTE]"Поджигатель" – первое повествование (по хронологии, приквел) в трилогии о Сноупсах. В коротком рассказе – главный герой мальчик Сарти, сын наемного сельскохозяйственного рабочего Абнера. Абнер, движимый классовой завистью и иррациональной страстью, поджигает сарай богатого плантатора, который его нанял на работу. [/QUOTE] Более подробно [URL="https://www.svoboda.org/a/29697852.html"]здесь[/URL] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dracula5 Опубликовано 21 ноября, 2019 Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2019 [B]JGLevitt[/B] спасибо, любопытно. Я это всё не читал, т.ч. такой контекст точно проходил мимо меня. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Langolyer Опубликовано 6 февраля, 2020 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2020 Пособие по тому как одной фразой разрушить (тут было другое слово) вообще всё. :) В отзыве к прошлому фильму назвал Чхан-дона исследователем трагедии (в сабже она тоже, кстати, есть, но уже совсем экзистенциальная), но имеется, конечно, и еще более очевидный, проходящий через всё его творчество (по крайней мере, режиссерские работы) паттерн. Это протест (ну или как минимум рефлексия) автора по поводу глобальных изменений в корейском обществе. В «Рыбе» главный герой однажды проснулся (а точнее сходил в армейку), а родная земля буквально ушла у него из под ног вместе с зеленой травой, детством и некрытыми базарами. «Конфета» – история о том, как вместе с обществом ломались и конкретные люди, ломались жестко и навсегда. Следующий фильм единственный, действие которого целиком происходит в Сеуле и он самый жестокий в фильмографии режа by a mile. В «Тайном сиянии» героиня пытается вернуться в ту самую провинцию из светлых воспоминаний своего умершего мужа, но провинция оказывается уже далеко на та и находит героиня там только горе. «Поэзия» в этом плане повторяет «Сияние», не выводя его на новый уровень (поэтому она понравилась мне меньше всего). Ну и в Беонинге эта сюжетная арка, так сказать, подходит совсем уж к концу – нет спасения даже в деревне, кто мог оттуда свалил, остались только Трамп из телевизора, северокорейская пропаганда из радиовышки и всякие Гэтсби, набигающие из клятого Сеула, чтобы пожечь бесхозные парники. «Пылающий» ощущается кином конъюнктурным, желающим максимально понравиться максимальному количеству людей, при этом возвратившись к визионерству молодости и не скатываясь в совсем уж пошлость и популизм. Не говорю, что это плохо – для меня сабж в верхней половине отсортированной по оценке фильмографии, а т.к. «Поэзия» мне в принципе не понравилась (и взяв во внимания перерыв аж в восемь лет), то результат можно спокойно назвать невероятным успехом. Тем более, что и цели то своей автор объективно достиг. На самом деле, он мог бы даже стать моим любимым (ну а что тут удивительного, если режиссер сознательно старался, чтобы его фильм зрителю нравился), если бы Ли Чхан-дон придумал что сделать с финалом. Но он не придумал вообще ничего. Не вышло и неопределенности (честно говоря, я даже хз как в контексте фильма о ней может идти речь), не вышло и остроты, только какая-то совсем уж бессильная предсказуемость. Еще похвалю актеров, а именно Стивена Яна, который за последние пару лет набил у меня очков респекта. Конкретно его роль в лучшем эпизоде провальной «Сумеречной зоны» и вовсе сыграла образу из сабжа на руку, кто видел тот поймет. Ну и у девушки-дебютантки однозначно большое будущее. Не стоит забывать, что Чхан-дон кроме всего прочего и великий скаут, отрывший нам Соль Гён-гу, Сон Кан-хо, Чон Джэ-ёна и особенно Мун Со-ри. [QUOTE](южнокорейская операторская школа - на отдельной ступени искусства)[/QUOTE] На самом деле, мне кажется, операторка это второстепенное. В Корее в следствие непостижимых для меня обстоятельств собралась куча мастеров цветокора высшего уровня. Работу которых не ценит вообще никто кроме самих режиссеров. Операторка же сама по себе обычно довольно сдержанная, без изысков – тебе просто незачем выдумывать велосипед, когда мастера тебе любой кадр сделают krasivo. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norma Jean Опубликовано 2 марта, 2020 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2020 (изменено) Абсолютно непреднамеренно посмотрела уже третий фильм режиссера и теперь, уже точно можно говорить, что нужно смотреть и остальные (хотя, после тайного сияния я тоже так говорила), но очень уж нравится акварельная манера Ли Чхан-дона и сюжетные линии. Импонирует, как он совмещает в одном фильме и социальные проблемы и детективную линию и каждый, при желании, может увидеть что-то свое (хотя любителям детективов в самом естественном понимании этого слова я бы не посоветовала). "Пылающий" очень понравился. Наверное, на одном уровне (а то и выше) "Поэзии". Как-то сложно рассказать о фильме в паре слов, тем более, если он вызвал в душе море эмоций. Фильм очень экзистенциальный, притчевый и сюжетная линия скорее образна, нежели конкретна, причем самое интересное в том, что этот фильм я не могу назвать с открытым финалом, это можно сказать многослойный фильм, с открытым сюжетом) [spoiler]Во время просмотра, первоначально захватывает именно детективная линия, самая поверхностная, когда ты рассуждаешь - а действительно ли этот парень маньяк? Потом приходишь к мысли, а не разбушевавшаяся ли это фантазия начинающего писателя? Ну и затем, уже размышляя после просмотра фильма, приходят совсем другие мысли о противостоянии богатых/бедных, социальных проблемах (тут уже привет КНДР и агитке по утрам, разрушенной деревне, влиянии США на КНР и т.д и т.п), о современной молодежи, об изменениях в обществе (список можно продолжать). А если кому-то очень нравится, можно поискать глубинные символические смыслы, затерянные в фильме, но это если уже совсем углубляться. И в этом вся многослойность фильма, можно остановиться на детективной линии, а можно копнуть глубже и окажется, что вся эта история под вопросом моньяк или не моньяк Бен не кажется такой уж важной. [/spoiler] Мне кстати понравился главный герой. Скромный, но образованный парень, хотя его скромность и даже зажатость (а может, лень?) не дает ему использовать полученные знания в жизни, он отличный наблюдатель (качество, кстати, полезное для писателя). Да он небогат, скорее беден, но, вместе с тем, он производит впечатление чуткого, чувствительного человека, с развитым внутренним миром. Фантазия у него тоже, хорошая)) Показалось, что он человек старого мира, ему сложно найти себя в современном обществе. Противоположность ему - девушка. Она отлично умеет ладить с людьми, общительна, и даже болтлива. Но вот, назвать ее умной или даже разносторонне развитой, даже язык не поворачивается. Все ее интересы мимолетны, эта история о голоде малом и великом похоже единственное, о чем она может рассказать, заинтересовав собеседников, вроде знаменитой фразы "Где находится нофелет?" Она из того же мира, что и ГГ,что нам особенно подчеркивается, но вместе с тем, она выбирает современный способ существования, наслаждаясь каждым днем, не задумываясь о будущем. А вот Бен, человек совсем из иного мира, иного слоя. Он такой же ленивый, как и ГГ и девушка, но может себе это позволить. Он образован, развит настолько, насколько это ему необходимо, исповедует философию потребления и живет с уверенностью, что может использовать людей для удовлетворения своих потребностей. Эдакий холеный, пресыщенный молодой человек. Музыка очень помогает погрузиться в сюжет, да и визуал здесь потрясающий. Режиссер очень дотошно подходит ко всем деталям, мне это всегда очень нравится, а особенно я люблю способы передачи определенной информации через цвет и здесь тоже с этим все отлично. Как и во всех восточных фильмах, многое акцентируется лишь визуально и намеками (например тот же лучик света во время секса). Картине присуща намеренная, искусственная затянутость и общая размеренность, изящность в способах передачи информации и если сравнивать, хотя бы с теми же паразитами, которые в этом году просто стремительно ворвались во все наградные списки, получив множество наград, то как сильно можно увидеть разницу между тонкостью "Пылающего" и выпотрошенными напоказ, нарочитыми "Паразитами". Да, азиатское кино тоже может быть разным) Где-то в отзывах на кинопоиске наткнулась на мнение, что фильм напоминает Ким Ки Дуковские творения вроде "Весна, Лето, Осень ....", "Пустой дом". Когда брала фильм в кинорулетке, как-то не посмотрела на режиссера (а если бы посмотрела, взяла бы сразу), в голове сразу прокрутила фантазии насчет Ким Ки Дука, но, конечно же нет, нет в этом фильме такой образности, медитативной осознанности, присущей фильмам Ким Ки Дука, все таки "Пылающий" более реален, и тем не менее прекрасен, так как у режиссера личный, заметный стиль. Изменено 2 марта, 2020 пользователем Norma Jean Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aiza Опубликовано 9 марта, 2020 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2020 А ведь все просто, этот фильм - не в жанре триллер[SPOILER]где в конце происходит одно убийство. Пылающий здесь не тот, кто сгорает в огне в машине, а бедняк Чжон-со, и он не может ничего сделать, кроме того , как убить, потому что никто не дал ему других инструментов. Отсекай все лишнее. Кот всё-таки был. Колодец всё-таки был. А теплицы периодически горят, просто они уже никому не нужные, и полиция не занимается этим вопросом.[/SPOILER] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lenok1987 Опубликовано 29 мая, 2020 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2020 Намековое кино, которое за 2,5 часа ни разу не показывает что - то реальное, осязаемое, только лишь догадки и различные версии главного персонажа. Главный персонаж - молодой начинающий писатель знакомится с девушкой. Завязывается романтик, и это ещё при том, что они, оказывается, жили в детстве неподалёку друг от друга. И вот девушка улетает в Африку, предварительно попросив кавалера присматривать за своим котом. Кот играет роль полу - мифа. Он как бы есть, но его как бы и нет. И акцент на это в фильме будет делаться не единожды. Далее девушка прилетает обратно, но уже с другим кавалером, богатым, воспитанным и при странном хобби. Вскоре девушка пропадает. А герою предстоит разобраться, что происходит, куда пропала девушка и был ли колодец. Если честно, я не поняла до конца, как относиться к данному опусу. Он не вдохновляет и не держит в напряжении, потому как очень много отступлений. Но интрига есть буквально до финала. Главный мальчик не особо выразительно отображает эмоции и со стороны актерского помысла любви не просматривалось. Остальные же ребята подобраны удачно. Основной плюс картины заключается в том, что она не нудная, несмотря на хронометраж, ты проникаешься настроением картины и даже ненужные моменты воспринимаешь легко. А ещё эти все метафоры и посылы не затмевают триллеровский настрой картины. [B]7 из 10[/B] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саркома Лёгкого Опубликовано 29 мая, 2020 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2020 Прекрасный фильм, дающий богатую пищу для размышлений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norma Jean Опубликовано 30 мая, 2020 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2020 [B]Lenok1987[/B], спасибо за отзыв) А как ты думаешь, все-таки, действительно ли [spoiler] убитый был убийцей или нет?[/spoiler] Это конечно не так уж важно, но все же)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lenok1987 Опубликовано 31 мая, 2020 Поделиться Опубликовано 31 мая, 2020 [quote name='Norma Jean'][B]Lenok1987[/B], спасибо за отзыв) А как ты думаешь, все-таки, действительно ли [spoiler] убитый был убийцей или нет?[/spoiler] Это конечно не так уж важно, но все же))[/QUOTE] Знаешь, я думаю - [SPOILER]да) Он же шмотье девичье не зря прикарманивал, он такой богатый, умный, интересный, убийства - это его отклонение от нормы. Ведь он и девочек искал одиноких и не местных по большей части. Да, определенно. [/SPOILER] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения