Чекист

Спасибо за тему - сильный фильм, 8/10. Сейчас об этом стали забывать, соответственно подрастает молодежь без прививки на эту тему, а как известно, "народ, который не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь".

Но правда не представляю как можно будет обсуждать этот реально жесткий фильм при существующем запрете на политоту, маты, да еще и при очень фривольном трактовании запретов и слов юзеров некоторыми командирами?

Спасибо за тему - сильный фильм, 8/10. Сейчас об этом стали забывать, соответственно подрастает молодежь без прививки на эту тему, а как известно, "народ, который не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь".

100 фильмов на тему кровавого коммунизма снятых в нулевые десятые наверное недостаточная прививка, все забывают и забывают.

А вообще фильм для меня ценный. Он еще из того периода отечественного кино, когда про плохой СССР пищали из каждого утюга, но тем не менее не раздавали методички авторам и те были свободны. Вот в этот период как раз и было реальное, осознанное творческое осмысление, когда хорошее, когда плохое, но свое. Начиная с нулевых в замен её пошел поток неизмеримо тупой антисоветской пропагации, к тому же никчемной, на которую большинству просто плевать, и большая часть тайтлов оказывается просто никому не известной.

Собветтнно по фильму можно сказать что у Рогожкина тут даже что-то кафкианское в машине революционного правосудия, конвеер смерти засасывающий и тела и души людей, и то что главгер стремится разорвать, при том что его душу он тоже пожирает. Финал с помилованием полка, сейчас в рамках нынешних тенденций бы точно не допустили.

А вообще фильм для меня ценный. Он еще из того периода отечественного кино, когда про плохой СССР пищали из каждого утюга, но тем не менее не раздавали методички авторам и те были свободны. Вот в этот период как раз и было реальное, осознанное творческое осмысление, когда хорошее, когда плохое, но свое.

ППКС. Период в кино был какой-то во многом чернушным - но ведь и жизнь была такая, просто для авторов это был период когда просто отпустили удила цензуры, а для многих зрителей - действительно осознание, прозрение. Понятно, что о многом догадывались, но когда художник складывает отдельные догадки в художественное произведение - на массового зрителя это действует гораздо сильнее.

При всей реалистичности, приближающейся достоверности и прочем развенчании благостных революционных иллюзий в художественном смысле фильм, к сожалению, слабый. Поскольку внутренний надрыв главгера Срубова, как впрочем и всего действа картины, показан физиологическими и физическими приемами. Фильм в целом очень физиологичен, натуралистичен до нельзя и излишне насыщен этими ракурсами. От этого давления возникает привыкание и моральное отупление, уже не отзываешься на видеоряд. Это, конечно, сродни психологической обреченности и тупости сознания всех людей в фильме, но мне не хочется себя ассоциировать с жертвами революции как с той, так и с другой стороны. Хотелось бы, чтобы количество переходило в качество, в качество художественных приемов визуализации, художественного кинематографа, художественных смысловых форм. Все слишком копирует документализм. Лишь концовка выдает какой-то невнятный метафоризм помешанного сознания главгера-главгада.

Очень тяжелый, мрачный фильм. И что самое плохое, через некоторое время перестаешь сопереживать. Перегнул здесь Рогожкин, сильно перегнул.

При всей реалистичности, приближающейся достоверности и прочем развенчании благостных революционных иллюзий в художественном смысле фильм, к сожалению, слабый. Поскольку внутренний надрыв главгера Срубова, как впрочем и всего действа картины, показан физиологическими и физическими приемами. Фильм в целом очень физиологичен, натуралистичен до нельзя и излишне насыщен этими ракурсами. От этого давления возникает привыкание и моральное отупление, уже не отзываешься на видеоряд. Это, конечно, сродни психологической обреченности и тупости сознания всех людей в фильме, но мне не хочется себя ассоциировать с жертвами революции как с той, так и с другой стороны. Хотелось бы, чтобы количество переходило в качество, в качество художественных приемов визуализации, художественного кинематографа, художественных смысловых форм. Все слишком копирует документализм. Лишь концовка выдает какой-то невнятный метафоризм помешанного сознания главгера-главгада.

Очень тяжелый, мрачный фильм. И что самое плохое, через некоторое время перестаешь сопереживать. Перегнул здесь Рогожкин, сильно перегнул.

Мне кажется примерно такая художественная цель и была. Сделать конвеер отупляющим, когда уже ничего не чувствуешь.

Сильный фильм. Раньше его редко показывали по ТВ, в основном глубокой ночью. Сейчас не показывают. Любопытный факт: автора повести "Щепка" (1923), по которой снят фильм, Владимира Зазубрина в 1937 самого спустили в подвал.

И это все что вы смогли про него сказать?

Революционер с дореволюционным стажем, подпольщик на колчаковском фронте, участник гражданской войны с обеих сторон. Автор первого советского романа "Два мира". Одна из лучших книг о нашей гражданской, просто безжалостнейшая, прочитав её прекрасно понимаешь какая гниль была все это белое дело. А еще замечательные "Горы". И из всего этого только то что автора расстреляли в 37?

Кстати я реально хотел бы что бы "Два мира" экранизировали, вопрос в том что там такая жесть что кажется для книги рейтинг R маловат, да и не сумел бы из режиссеров никто. По моему только Пекинпа бы сгодился.

Революционер с дореволюционным стажем, подпольщик на колчаковском фронте, участник гражданской войны с обеих сторон. Автор первого советского романа "Два мира". Одна из лучших книг о нашей гражданской, просто безжалостнейшая, прочитав её прекрасно понимаешь какая гниль была все это белое дело. А еще замечательные "Горы". И из всего этого только то что автора расстреляли в 37?

А когда прочитаешь "Щепку", то понимаешь, что ваше красное дело ещё большая гниль.

Кстати я реально хотел бы что бы "Два мира" экранизировали, вопрос в том что там такая жесть что кажется для книги рейтинг R маловат, да и не сумел бы из режиссеров никто. По моему только Пекинпа бы сгодился.

Для красных роман "Два мира" - "очень нужная и своевременная книга". Это же естественно: там белые плохие, красные хорошие. Иначе её издали бы не в 1921 году, а в конце 80-х, как "Щепку".

Сейчас об этом стали забывать, соответственно подрастает молодежь без прививки на эту тему, а как известно, "народ, который не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь".

Золотые слова. Но прививка нужна не только на эту тему.

Как известно, вирусов много.

Период в кино был какой-то во многом чернушным - но ведь и жизнь была такая, просто для авторов это был период когда просто отпустили удила цензуры, а для многих зрителей - действительно осознание, прозрение. Понятно, что о многом догадывались, но когда художник складывает отдельные догадки в художественное произведение - на массового зрителя это действует гораздо сильнее.

Главное чтобы люди понимали, что в произведении есть догадки и художественный вымысел. А то посмотрят "Царь" Лунгина, и будут думать что всё наше прошлое, от и до, из мрака и безумия.

Пфф, да никто не будет судить "по этому фильму" "об истории страны", о чём вы вообще! Т.е. гипотетически 8 с половиной человек да, но это только гипотетически.

В фильме запомнилась сцена с юными чекистами, которые скачут на лошадках - привет Михалкову) У последнего это всё романтика, под красивую музыку Артемьева, а у Рогожкина чекисты оказываются у какой-то разрушенной ограды какого-то хозяйства ("весь мир до основанья, а затем...").

Мне кажется, оно даже не мерзкое. Скорее скучное: расстрел, расстрел, расстрел. Ради того, чтобы в конце

Не возникает "магии экрана" - вместо тотального ужаса, вместо этих несчастных жертв, "щепок", видится лишь массовка, которую попросили (не забесплатно, конечно) походить (и полежать) голышом.

Про то как лютует кровавая гебня Рогожкин снимал по французскому сценарию,

для французского зрителя и на деньги французского продюсера.

Художественной ценности никакой. Хорошо, что таким фильмам суждено полное забвение.

Мне кажется, оно даже не мерзкое. Скорее скучное: расстрел, расстрел, расстрел. Ради того, чтобы в конце

 

главный персонаж сам стал к стенке

 

Не возникает "магии экрана" - вместо тотального ужаса, вместо этих несчастных жертв, "щепок", видится лишь массовка, которую попросили (не забесплатно, конечно) походить (и полежать) голышом.

Скучно, безусловно!

Странно даже, что в те времена, такая лента не сыскала никакой награды за правдивый рассказ об ужасах совка.

Про то как лютует кровавая гебня Рогожкин снимал по французскому сценарию,

для французского зрителя и на деньги французского продюсера.

Художественной ценности никакой. Хорошо, что таким фильмам суждено полное забвение.

Дух книги 1923г. от красного советского автора Рогожкин передал. Может впечатления автора не стоит переносить на все и обобщать в выводах, речь все таки шла и идет о сугубо личном восприятии одного человека, и для автора явно мясорубка гражданской не прошла бесследно(кто читал хоть что-то из Зазубрина меня поймет), но вот такое есть.

Потому повторюсь для меня, при том что антисоветчину не жалую и книга и фильм ценны.

Рогожкин по западным лекалам слепил поделку про карательную власть,

а Зазубрин писал о революционной идеи, воплощение которой доводит ГГ до безумия.

Пфф, да никто не будет судить "по этому фильму" "об истории страны", о чём вы вообще!

О том!!

А то они начнут исторические книги читать ... факты и цифры сравнивать, анализировать ... думать.

Что покажут, то и усвоят.

valery78, Эугения +++

А какое время, интересно, наиболее подходит для создания "правдивого фильма"?)

О том!!

А то они начнут исторические книги читать ... факты и цифры сравнивать, анализировать ... думать.

Что покажут, то и усвоят.

Речь в данном случае была не об "исторической правде" - я бы не стал беспокоиться о тех, кто делает глобальные выводы на основе одного-двух художественных произведений.

Речь была о том, что пресловутые "факты и цифры" говорят, что это далеко не самый популярный фильм (чтобы предположить, что по нему будут о чём-то там судить). Есть куда более заметные фильмы того же времени (от "правдорубов", как их называет Растяпа). Например, замечательный "Ближний круг" или более раскрученный, - но и более беспомощный, чем "Чекист", - фильм Кулиджанова "Умирать не страшно".

А какое время, интересно, наиболее подходит для создания "правдивого фильма"?

Рогожкин вообще средненький режиссёр, выехавший в своё время на алко-теме, ни что до, ни после, нигде, куда бы он не бросался, ничего толкового. Видел этот фильм наверное первым у него, хорошо что тогда не запомнилось имя режиссёра. Да и нет в Рогожкине чего то ленинградского, за что особенно ценю некоторых и прощаю что то, типично санкт-петербуржский (для тех кто понимает). Видно что чувствует конъюнктуру, потребности зрителя, но создать шедевр не хватает таланта, похож на Балабанова, но видать жизнь не так била как того.

Когда кино отвратительней жизни, голые тела в кровавых грязных лужах, в куче подобных. Вот оно отображение, соединение эпох, эти актёры ничем не лучше большевиков, снимаясь в этом, не зная или не задумываясь на что идут.

Как ни странно, но кино смотрится легко, просто, нет этого кафкианского "Признания" своей вины, всё выглядит далёким, чужим. 3/10