Насколько вы принимаете условности жанра?

Мнения?

Конечно, принимаю.

Художественный фильм - это изначально вымысел. Зачем его превращать в документальное исследование? Жанры тоже появились не просто так, а потому что разным людям интересны разные области, т.е. у людей разные интересы и склонность к чему-либо. И определенный жанр позволяет погрузиться в то, что нравится. Кому-то нравится, как герой-одиночка расправляется с кучей врагов, кому-то - как супергерой применяет невообразимые и удивительные суперспособности. Конечно, объяснение и подведение научной базы не помешает, но это и не обязательно. Смотря, какой уклон. Можно встретить и таких супергероев, которые наделены силой самим сатаной, но многие ли в него реально верят? Главное, чтобы не было внутренней противоречивости. Взять тот же жанр "меха". Почему он есть? Потому что хочется посмотреть на больших человекообразных роботов, на их сражения с монстрами или между собой. И это главное. Это не помешает сделать интересным сюжет и убедительными - персонажей.

Ну по мне вся это псевдореальность в фильмах - нужная вещь, без нее никуда. В конце концов, где как ни в кино я смогу увидеть, как герой одиночка крошит толпы врагов? Для такого кино и существует. Но все же необходимо иметь границы.

Принимаю.

Блондинка с печатью дебилизма на лице, но при этом физик-ядерщик? Ок.

Белозубый вояка с обложки модного журнала? Ок.

ГГ с полпинка пробивает танковую броню и землю на три метра вглубь? Ок.

Между пистолетом и бананом (для самозащиты) героиня ужастика выбирает банан? Ок.

Хотя бы название можно было без ошибок написать?

Принимаю.

Блондинка с печатью дебилизма на лице, но при этом физик-ядерщик? Ок.

Белозубый вояка с обложки модного журнала? Ок.

ГГ с полпинка пробивает танковую броню и землю на три метра вглубь? Ок.

Между пистолетом и бананом (для самозащиты) героиня ужастика выбирает банан? Ок.

 

Юмор?

Сообщение от Rote

Принимаю.

Блондинка с печатью дебилизма на лице, но при этом физик-ядерщик? Ок

Встречаются сплошь и рядом)))

Белозубый вояка с обложки модного журнала? Ок.

ГГ с полпинка пробивает танковую броню и землю на три метра вглубь? Ок.

Между пистолетом и бананом (для самозащиты) героиня ужастика выбирает банан? Ок.

Юмор?

 

Не всегда. Иногда необходимая самооборона.

Юмор?

 

Правда кинематографа.

Правда кинематографа.

Начнем с блондинки, хотя нет. Банан как оружие. Пруфик.

Начнем с блондинки, хотя нет. Банан как оружие. Пруфик.

 

Я тебе еще и пруфы кидать должна?

Смотри ОСК. Банан - собирательный образ тупости героинь женского пола в ужастиках. Есть лес и свежая разрытая могила. За тобой бежит маньяк. Куда ты рванешь? Правильно, в могилу. Она же безопаснее. И удобнее.

Я тебе еще и пруфы кидать должна?

Смотри ОСК. Банан - собирательный образ тупости героинь женского пола в ужастиках. Есть лес и свежая разрытая могила. За тобой бежит маньяк. Куда ты рванешь? Правильно, в могилу. Она же безопаснее. И удобнее.

 

То пародия. Там тупость героинь как метод пародирования.

То пародия. Там тупость героинь как метод пародирования.

 

Техасская резня бензопилой в 3Д тоже пародия?

Или ты в самом деле не понял, что я сказать хотела?

Здесь как раз включается трэш-фактор, допускающий любые допущения. Т.е. автор или объясняет почему да как, или просто признаёт, что работал в рамках трэшака. Хотя ему признавать не обязательно, на то зритель есть.

Не люблю, когда условности переходят все границы, как в пятой части Орешка

Жанры жанрами, но многие моменты действительно режут глаз.

Например, фарфоровые белозубые улыбки нищенок средневековья в исторических фильмах. Пустынные улицы мегаполисов (за исключением апокалипсисов). Карикатурные представители других национальностей, например, русские. Зкраны компьютеров, особенно, когда в Ворде коды ЦРУ ломают. Пули, которые обязательно искрят о ветки деревьев или картонные двери дома, которые рассыпаются о случайного соприкосновения. Семидесятилетние герои боевиков. И так далее. Когда вижу фильм без очевидных ляпов, на которые предлагают не обращать внимания, то получаю удовольствие в квадрате.

Жанры жанрами, но многие моменты действительно режут глаз.

Например, фарфоровые белозубые улыбки нищенок средневековья в исторических фильмах. Пустынные улицы мегаполисов (за исключением апокалипсисов). Карикатурные представители других национальностей, например, русские. Зкраны компьютеров, особенно, когда в Ворде коды ЦРУ ломают. ....

Это не жанровые условности. Это намеренные недоработки

есть вообще жанр - ситком. Вот это концентрация тупости.

А вспомнить бразильские сериалы...

Изменено 4 июля, 2013 пользователем Otshelnik-Fm
дополнил коментарий на второй странице обсуждения

Принимаю.

Блондинка с печатью дебилизма на лице, но при этом физик-ядерщик? Ок.

Белозубый вояка с обложки модного журнала? Ок.

ГГ с полпинка пробивает танковую броню и землю на три метра вглубь? Ок.

Между пистолетом и бананом (для самозащиты) героиня ужастика выбирает банан? Ок.

 

А может, это не условности жанра, а собственные стереотипы?)

Я, например, занимаюсь физикой, не ядерной, правда) Да и больше не блондинка, а брюнетка) Но, давно, когда училась на первом курсе вуза, первое время слышала от преподавателей, что я со своей внешностью ошиблась адресом) Правда, после первых контрольных и лабораторных мне уже не говорили подобного) Почему ученый, в представлении большинства, это всенепременно либо худосочный очкарик в коротких штанишках, либо начисто лишенная привлекательности дамочка в одеждах непонятного фасона и цвета?)

Почему ученый, в представлении большинства, это всенепременно либо худосочный очкарик в коротких штанишках, либо начисто лишенная привлекательности дамочка в одеждах непонятного фасона и цвета?)

Потому что это большинство. А большинство всегда не право. Любую важную область, какую ни возьми и ни поставь на голосование - большинство такое выберет, что на голову не натянешь. И будет искренне этому радо. На них и рассчитаны все стереотипы, какие мы видим в кино. Посредственный человек без них жить не может. По крайней мере, комфортно.

Потому что это большинство. А большинство всегда не право. Любую важную область, какую ни возьми и ни поставь на голосование - большинство такое выберет, что на голову не натянешь. И будет искренне этому радо. На них и рассчитаны все стереотипы, какие мы видим в кино. Посредственный человек без них жить не может. По крайней мере, комфортно.

 

Интересное объяснение)

Принимаю или не принимаю в зависимости от каждой конкретной ситуации. Пресловутый Тихоокеанский рубеж, я принял условность, что люди построили роботов для рукопашных схваток с пришельцами. Да, это тупо, но ОК, я принял условность, ибо смысл фильма будет в этих рукопашных схватках. Но: тогда почему эти роботы дерутся как дебилы и сами схватки выглядят дебильно? Что я имею в виду: вообще-то самый эффективный прием если ты обладаешь ОБЧР, это не работать кулаками с монстром, а просто прыгнуть на него, сделать захват и сжать голову, пока она не лопнет. Силы у робота неописуемые, так что делать так постоянно вполне можно, вместо того, чтобы боксировать. А это всё дзюдо, которое нам покажут будет выглядеть круто но бесполезно и глупо.

А может, это не условности жанра, а собственные стереотипы?)

Я, например, занимаюсь физикой, не ядерной, правда) Да и больше не блондинка, а брюнетка) Но, давно, когда училась на первом курсе вуза, первое время слышала от преподавателей, что я со своей внешностью ошиблась адресом) Правда, после первых контрольных и лабораторных мне уже не говорили подобного) Почему ученый, в представлении большинства, это всенепременно либо худосочный очкарик в коротких штанишках, либо начисто лишенная привлекательности дамочка в одеждах непонятного фасона и цвета?)

 

А может, Дениз Ричардс всё-таки не похожа на учёного-физика-ядерщика? И на пилота звёздного корабля тоже не катит.

И мы не о вас говорили: вы в кино не снимаетесь.

А может, Дениз Ричардс всё-таки не похожа на учёного-физика-ядерщика? И на пилота звёздного корабля тоже не катит.

И мы не о вас говорили: вы в кино не снимаетесь.

 

Внешность обманчива.

Насколько я знаю, у Пушкина есть фраза о том, что "автора произведения нужно судить по законам, созданным им в произведении".

Если кто-нибудь сможет помочь и найдёт точную цитату, а главное, кому она была адресована, буду премного благодарен.

Впервые услышал об этой фразе в какой-то передаче, постобсуждении фильма "Город Зеро" (передача вышла после фильма, так что ей много лет). Озвучил цитату Карен Шахназаров.

 

P.S. Стальной Детройт, спасибо за еще одну интересную тему.