СЖВ и около

Актриса Брит Марлинг недавно написала статью о стронг фимейл лиде, а точнее о голливудском концепте этого понятия со всем лицемерием, и интересно было бы обсудить.

 

 

https://www.nytimes.com/2020/02/07/opinion/sunday/brit-marling-women-movies.html

 

Хорошо написано. И очень правильная идея.

Сильная женщина, которую мы видим на экране, это такая сильная женщина, которую хотят видеть мужчины.

И самое смешное, что когда начинаются аргументы в стиле "я люблю сильных героинь", то все они ещё раз доказывают: проблема в самом деле есть. А решения, как и признаётся сам автор статьи, нет.

Актриса Брит Марлинг недавно написала статью о стронг фимейл лиде, а точнее о голливудском концепте этого понятия со всем лицемерием, и интересно было бы обсудить.

 

 

https://www.nytimes.com/2020/02/07/opinion/sunday/brit-marling-women-movies.html

 

Это действительно хорошая статья и то, что мы тут уже который день перетираем. Могу ещё сказать, что Марлинг большая умница и на мой субъективный взгляд, в ОА ей удалось создать интересную самобытную героиню, ни подружку, ни дрочильню, ни маскулинную деву, а все прям как она хотела, так, что зря переживает, что у нее как у сценариста не получится написать такую Другое дело, что мейл-сосаити далеко не всегда готово это принять, это да.

Актриса Брит Марлинг недавно написала статью о стронг фимейл лиде, а точнее о голливудском концепте этого понятия со всем лицемерием, и интересно было бы обсудить.

 

 

https://www.nytimes.com/2020/02/07/opinion/sunday/brit-marling-women-movies.html

 

марлинг почему-то всегда больше как автора помню

 

ну ее позиция известна мне по ветке современного феминизма, не помню как они себя называют, и кто именно первой это сказала, но их т з как раз в том, что женщинам не нужно стремиться стать мужчинами, они должны обращаться именно к женственности и той силе, которая в ней скрыта (похожий поинт есть и в других освободительных движениях. тип нельзя получить себя, свою свободу, просто превратившись в собственных вчерашних угнетателей итд) И тут все это сходу залетает в ловушку того, что их самость (та самая женственность, напрмер) определяется их угнетенностью. Вся мягкость, эмпатийность и прочее, прочее якобы "женское", как минимум в немалой степени следствие выученной слабости и вынужденного тревожного улавливание перемен настроений мужика с которым она живет, и от колебаний которого зависит. плус "женская" работа типа воспитания детей. Освободи женщин от этого всего - так ли будут развиты ее эмпатия, чувсвительность, способность слушать и понимать другого?

Я не согласна с тем, что "путешествие героя" это какая-то сугубо мужская фигня, "мужской оргазм" и вот это все. Я читала Кэмпбелла и легко ассоциировала это все с женской историей.

Ну т е я мб еще перечитаю внимательней, могла не уловить нюансов, но пока не оч вижу поинт

Никому не нужно специального, нужно общечеловеческое.

Ответь мне на один вопрос, почему оно никогда не было нужно за все историю общего человечества и даже в местах типа Спарты где так сказать все поголовно были ахтунгами с 7 лет от роду? И почему стало ужасно необходимо сейчас? Старые способы существования гомообществ тоже устарели?

 

Актриса Брит Марлинг недавно написала статью о стронг фимейл лиде, а точнее о голливудском концепте этого понятия со всем лицемерием, и интересно было бы обсудить.

 

https://www.nytimes.com/2020/02/07/opinion/sunday/brit-marling-women-movies.html

Я пока на такой технике с которой открыть не могу, потому прочитаю завтра.

 

Что значит "считают нельзя, значит нельзя", если есть церкви, которые разрешают? Например, пресвитерианская

Пусть вступают в неё.

 

Ну если это их дело и ты светский человек, то не понимаю чего ты ссылаешься на Библию

Ну там у тебя был билейский ргумент и я привл на него тебе тот которым пользуются христиане.

 

О каком "большинстве других" идет речь и кому из них запрещено вступать в брак?

К примеру недееспособным.

Ответь мне на один вопрос, почему оно никогда не было нужно за все историю общего человечества и даже в местах типа Спарты где так сказать все поголовно были ахтунгами с 7 лет от роду? И почему стало ужасно необходимо сейчас? Старые способы существования гомообществ тоже устарели?

 

Ну ты загнул, Танцор. Как-будто бы общечеловеческое во времена Спарты и сейчас это одно и то же)

Ну наверное его теорию коллеги признают как прорывную, но нобелевку не этично же.

Другими словами, мы все будем внутри своей головы признавать вклад, но произносить вслух это признание не будем.

Приз - это не о теории, а о человеке в основном.

в том и дело, что нет

Вы, как я понял, не видите крамолы в чествовании доктора М, ну хорошо.

что за М

А пелагогу, который вывел учеников класса в лидеры по предмету, но почикал вне школы 50 их сверстников, - дали бы лучшего по профессии?

Вы действительно считаете данный пример соразмерным, как по тяжести преступления, так и величине заслуг. Можно торговаться, положив на одну чашу весов признание конкретных достижений, а на другую накидывать трупов до количества, пока происходящее не превратится в абсурд, при условии, что в той же Франции есть богатая история, увековечивания имен людей, которые прославились, помимо прочего, кровопролитием и огромной жестокостью. То есть принцип неэтичности чествования людей, виновных в преступлениях явно не соблюдается, а скорее просто отсутствует.

 

Не имею представления, что конкретно значит лучший по профессии, но может ли им быть преподаватель, убивший 50 человек? Убивший 50 человек на войне, когда он носил форму и убитые соответственно тоже, когда он был фактически благословлен на это законодательством своей страны? Это немного не то, да. Вы написали про детей, чтобы специально добавить жути.

 

Но в ситуации с Полански никакой жути нет, а есть изначальная сделка по результатам которой он должен был отправится гулять на свободу. Если и предъявлять здесь претензии, то начинать нужно с американской судебной системы. Не знаю как представить подобное с вашим примером.

 

Если же смотреть на это с морально точки зрения, то требования придать Полански суду ибо его безнаказанность лежит несмываемым пятном на всех живущих и.т.п, довольно странные. При условии, что обвинялся он в изнасиловании (или какая там была формулировка?), а не в случайном дтп, его отсидка стерла бы из пространственно-временного континуума его действия, намеренья и результат? И тогда с чистой совестью все, требующие расправы, обняли его и пригласили быть крестным их детей? Ну странная бы получилась картина.

 

И получается Полански должен быть отстранен от кино за сам факт совершения некого деяния. Отстранен потому, что некоторые люди почему-то не могут отделить одни аспекты человеческой личности от других.

 

Возвращаясь к примеру с педагогом, есть некоторый набор профессий включающий в себя соответствующую этику поведения и взаимоотношения с окружающими людьми. Полиция, психологи, врачи, учителя. Ибо это взаимодействие происходит, когда человек находится в уязвимом состоянии и ожидает помощи, а не агрессии. Неприменение насилия к детям есть имманентная характеристика человека, которому вы готовы их доверить. Это некий набор дозволенных/запрещенных действий, которые непосредственно включены в его профессию, а следовательно соответствие/несоответствие им наверное и определяет, можете ли вы назвать его лучшим по профессии. Ответ нет.

 

Никакой аналогии с созданием физических теорем и убийством, где есть конкретные результаты в физике, и конкретные действия за пределами физики, подвергаемые моральной оценки, тоже нет. Как и у режиссуры и сексуального насилия.

Вопрос в единости стандартов.

В равноправии. Реальном.

 

Хотите, чтобы насильник был на свободе и занимался режиссурой? Но тогда и других насильников не привлекайте или разрешайте откупиться.

И тут же сёстры, дочери, внучки, жёны, ещё незнакомые невесты и матери окажутся в повышенной опасности.

 

Другим не разрешаете? Но тогда и режиссёрам не разрешайте.

(В том числе не устраивайте парада славы. А если хотите восхититься - признайтесь без шума).

 

Неужели никого не смущают двойные стандарты?

Что любого их присутствующих на месте режиссёра не отпустили бы за деньги?

 

Какой он режиссёр как творец - это тоже ещё вопрос, и очень большой.

Это отдельно конечно надо оценивать. Но шансы на гениальность там явно крайне скромные.

И никакие награды тут не указ - сейчас мода награждать всякое.

Как новое платье короля.

 

Что там Полански делал и не делал - никто не знает, похоже. Если он не насильник - может, и судить не за что было, и наказывать не за что. Но если насильник - ситуация другая.

 

Но в обсуждении-то примечатально то, что многих не интересует - что он делал и виноват ли.

Многие доказывают то, что можно и нужно награждать человека, даже если он реально насильник.

 

И получается Полански должен быть отстранен от кино за сам факт совершения некого деяния. Отстранен потому, что некоторые люди почему-то не могут отделить одни аспекты человеческой личности от других.

А если человек организовал геноцид и убийство десятков миллионов человек, но отличный художник - надо через 30 лет устраивать ему награждение за картины?

 

А что такого - художник же хороший?

Или тут что-то не то?

что за М

Менгеле.

 

Ну ты загнул, Танцор. Как-будто бы общечеловеческое во времена Спарты и сейчас это одно и то же)

Все было в нашем мире раньше.

К примеру недееспособным.

Сначала ты называешь гейство увлечением, потом кто-то возмущался, что гомофобию и нацизм юзают для сравнений (будто в концлагерях гомо не шагали в позорных нашивках), теперь ты приравниваешь геев к недееспособным. Мне уже лень удивляться

Все было в нашем мире раньше.

То есть развитость цивилизации была всегда на одном уровне?

Прям вижу как 60-х на митинге негров по требованию права голоса на выборах в США к толпе выходит Танцор и говорит "мало чего вы там себе хотите. Вон у недееспособных тоже права голоса нету"

Вопрос в единости стандартов.

В равноправии. Реальном.

 

Хотите, чтобы насильник был на свободе и занимался режиссурой? Но тогда и других насильников не привлекайте или разрешайте откупиться.

И тут же сёстры, дочери, внучки, жёны, ещё незнакомые невесты и матери окажутся в повышенной опасности.

 

Другим не разрешаете? Но тогда и режиссёрам не разрешайте.

(В том числе не устраивайте парада славы. А если хотите восхититься - признайтесь без шума).

 

Неужели никого не смущают двойные стандарты?

Что любого их присутствующих на месте режиссёра не отпустили бы за деньги?

 

Какой он режиссёр как творец - это тоже ещё вопрос, и очень большой.

Это отдельно конечно надо оценивать. Но шансы на гениальность там явно крайне скромные.

И никакие награды тут не указ - сейчас мода награждать всякое.

Как новое платье короля.

 

Что там Полански делал и не делал - никто не знает, похоже. Если он не насильник - может, и судить не за что было, и наказывать не за что. Но если насильник - ситуация другая.

 

Но в обсуждении-то примечатально то, что многих не интересует - что он делал и виноват ли.

Многие доказывают то, что можно и нужно награждать человека, даже если он реально насильник.

 

 

А если человек организовал геноцид и убийство десятков миллионов человек, но отличный художник - надо через 30 лет устраивать ему награждение за картины?

 

А что такого - художник же хороший?

Или тут что-то не то?

Льлес, суд решил уже давно по Полански, вопросы к нему. Он на свободе значит имеет полное право получать награды.

Вопросы не к суду, а к Франции, которая не практикует экстрадицию своих граждан

Значит к Франции.

Вопросы вообще к здешним юзерам - к их отношению к ситуации.

 

К тому, как поступали бы они.

Что считают нормальным.

 

И многие сказали - приз давать. Чего бы человек ни творил.

Вопросы вообще к здешним юзерам - к их отношению к ситуации.

 

К тому, как поступали бы они.

Что считают нормальным.

 

И многие сказали - приз давать. Чего бы человек ни творил.

И правильно сказали. Живите с этим.

Значит, художнику за картины тоже давать, даже если он геноцидил?

Да, и в школах на уроках живописи показывать.

Смотрите дети, какая техника, какая перспектива! Этот дядя правда людей в печах сжигал, но не каждый хороший дядя сможет так передать игру света и тени!

Значит, художнику за картины тоже давать, даже если он геноцидил?

Льлес, лучше про отца народов вспомните и давайте не лицемерьте.

Он тоже лучший друг детей кстати.

Эмоушн

 

Ну вроде того.

Надо же знакомить с особенностями биографии и мировоззрения творцов?

 

Раз главное творчество - почему бы в субтитрах всех фильмов режиссёра не пускать надпись - "насильник 13-летней девочки". Или как там точно звучит?

 

А люди сами разберутся и поймут, что главное.

 

В принципе - если бы человек просто раскаялся, просто сказал, что был не прав, что сожалеет - его вполне можно было бы простить.

Но если и он ничего такого не заявлял, и его сторонники говорят "всё нормально, ничего такого, главное фильмы, не надо ему раскаиваться" - это уже другое дело.

 

А то человек получается каким-то знаменем своих единомышленников.

Целая готовая партия "главное фильмы, а не поступки".

Отправить быстрый ответ

Эмоушн

 

Ну вроде того.

Надо же знакомить с особенностями биографии и мировоззрения творцов?

 

Раз главное творчество - почему бы в субтитрах всех фильмов режиссёра не пускать надпись - "насильник 13-летней девочки". Или как там точно звучит?

 

А люди сами разберутся и поймут, что главное.

 

В принципе - если бы человек просто раскаялся, просто сказал, что был не прав, что сожалеет - его вполне можно было бы простить.

Но если и он ничего такого не заявлял, и его сторонники говорят "всё нормально, ничего такого, главное фильмы, не надо ему раскаиваться" - это уже другое дело.

 

А то человек получается каким-то знаменем своих единомышленников.

Целая готовая партия "главное фильмы, а не поступки".

Отправить быстрый ответ

Это только в вашем воспаленном сознании премия Полански означает премию и карт-бланш педофилам всего мира.

Вы сами себе противоречите(не в первый, и не в десятый раз), ибо если главное творчество то с чего это в титрах нужны факты из личной жизни?

Это только в вашем воспаленном сознании премия Полански означает премию и карт-бланш педофилам всего мира.

Вы сами себе противоречите(не в первый, и не в десятый раз), ибо если главное творчество то с чего это в титрах нужны факты из личной жизни?

ты максимально надоел с этим педофилом

ну и у тебя у самого с мозгом не сильно лучше ситуация. снова не помнишь что тебе уже отвечали.

Да, и в школах на уроках живописи показывать.

Смотрите дети, какая техника, какая перспектива! Этот дядя правда людей в печах сжигал, но не каждый хороший дядя сможет так передать игру света и тени!

 

Вообще-то, он так себе художником был.

Вопросы не к суду, а к Франции, которая не практикует экстрадицию своих граждан

 

ну это еще ладно, но почему не отправили отбывать наказание у себя

 

с полански вообще странная ситуация - великобритания. куда он сбежал - не экстрадировала, хотя должна была, швейцария арестовала, а потом отпустила, польша - не экстрадировала. чет раньше не обращала внимания, но рил странное везение

ну это еще ладно, но почему не отправили отбывать наказание у себя

 

с полански вообще странная ситуация - великобритания. куда он сбежал - не экстрадировала, хотя должна была, швейцария арестовала, а потом отпустила, польша - не экстрадировала. чет раньше не обращала внимания, но рил странное везение

 

"С придыханием" Человек искусства, чай, не смерд какой-то! (сарказм).

ты максимально надоел с этим педофилом

ну и у тебя у самого с мозгом не сильно лучше ситуация. снова не помнишь что тебе уже отвечали.

Я все прекрасно помню и разговор сейчас с Льлес веду, которая мне не отвечала по этому поводу.

Ваш же аргумент по поводу озвучивания фактов личной жизни и дескать этим Сезар смешала творца и его личную жизнь не касается моей позиции, которая заключается чисто в возможности и правильности награждения за фильм. Сезар не за личную жизнь премию дала и не грамоту за примерное поведение вручила.

Борьбу с божками ведите в соответствующей теме. Я уже отвечал что не различаю будь это Полански или дебютант неизвестный.

Вообще-то, он так себе художником был.

Это дело десятое.

Всегда могут сказать, что художник гениален, а кто так не считает - просто ничего не понимает.

 

Новый наряд короля.