Королева Марго (Reine Margot, La)

Простонародье возможно и брило бошки - но знать лысой или короткой не была никогда. Бритые налысо-стриженные коротко всегда считались признаками рабов. Смотрите портреты знати той эпохи - все патлатые из богатых.

Лёгкое поведение круга марго не доходило до шлянья по улицам и *** с первым встречным красавчиком. Лёгкое поведение ограничивалось рамками королевско-дворянского круга. То есть жмись с ровней и во дворцах - никто слова не скажет, только отметит лёгкость ))))

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем Shade

Простонародье возможно и брило бошки - но знать лысой или короткой не была никогда. Бритые налысо-стриженные коротко всегда считались признаками рабов. Смотрите портреты знати той эпохи - все патлатые из богатых.

Лёгкое поведение круга марго не доходило до шлянья по улицам и (...) с первым встречным красавчиком. Лёгкое поведение ограничивалось рамками королевско-дворянского круга. То есть жмись с ровней и во дворцах - никто слова не скажет, только отметит лёгкость ))))

1."Посмотрите на портреты" - мне это нравится. Во-первых по парадным портретам судить о быте - это хе-хе. Во-вторых - точно? А вы временем то не ошиблись? Процентов 90 французов были с короткими волосами.

Карл №9 с симпатичным армейским йожиком такой на вас косо смотрит с портретов Клуэ:

Тут скорее на счет соответствия по Англаду вопросы.

2. Понятно, что на форуме куча людей, лично знакомых с королевой и готовых за нее ручаться. Но вообще то это было а) один раз, Б) она не шлялась по улицам, она вышла под стены Лувра, где тусовалось в тот день куча дворянчиков, приехавших на свадьбу (крестьянин бы не поехал - у него хозяйство) и она об этом прекрасно знала. в) Ля Моль быль дворянином - какие трудности?

 

ЗЫ Я там одно слово убрала из цитаты - вы бы тоже его убрали, как знаток этикета, а то забанят же, ок?

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем Movie addict

Один портрет примерчик? Исключение, подтверждающее правило?

 

А песенка Шико о причёсках фаворитов короля -

Непомерно обкорнаны сзади

Спереди непомерно длины? ))))

 

Правильно - 90 процентов французов были с корткими волосами - 90 процентов Франции это и есть крестьяне и мелкие буржуа. А дворянчики были патлатыми - в основном, если мода вдруг на короткий срок не вносила изменения ))))

 

Выйти "под стены лувра" это вообще то выйти "на улицу". Где тусовались все кто угодно.

Я тут сделала для себя относительно фильма открытие. Он, оказывается, существует в 2-х версиях. Одна "французская", та которая крутилась во французских кинотеатрах, а другая - порезанная для мирового проката. У нас по ТВ демонстрируется и в прокат выпускалась вроде бы вторая версия (по крайней мере, я всегда попадала на неё). А нормальный непорезанный вариант я почему-то посмотрела только вчера. В этой версии есть следующие сцены:

-более подробно показана свадьба, расширена роль герцога Алонсонского (младшенького), в частности присутствует сцена его драки с Анжу из-за того, у кого была накануне Марго:lol:

-более подробно демонстрируется большое и чистое чувство Анжу к его патлатому белокурому другу;

-Варфаломеевская ночь еще более кровава и страшна, есть трогательный момент, когда старенькая кормилица прячет мальчика-пажа Генриха под кроватью у короля;

-Есть полностью вырезанные для мирового проката сцены гадания Екатерины Медичи и Рене (в книге они гадают на внутренностях гуся, здесь - сразу человеческий труп вскрывают), сцена разговора королевы-матери с Марго относительно возможности её брака с испанским королем в случае смерти "мужа" (Марго говорит, что она не сдаст Генриха, мать аргументирует, что он с ней даже не спит, дочка вспоминает, как мать сама жила с Генрихом II, та ей отвешивает пощечину и говорит: "Ton père m'aimait à sa facon!");

-Более подробно показан весь заговор с целью вызволения Гениха из Лувра;

-Присутствует сцена "раскаяния" короля, когда у него кровь выступает на лице и он в бреду просит прощения за содеянное, Марго здесь же истерично плачет, узнав, кто убил брата (здесь могу ошибаться, может быть в порезанной версии это тоже было, хотя и в сокращенном виде).

 

В-общем, теперь порубленный вариант воспринимать вообще не могу. Фильм еще более великолепен и многогранен в оригинальной версии, которую смотрят французы.

 

Кстати, где-то года с два назад перечитывала и сам роман Дюма на языке оригинала. У меня в книге было весьма интересное предисловие относительно лиц, послуживших прототипами к "сказке" Дюма-отца. Говорится, что как раз он наоборот способствовал укреплению в массовом сознании "черного" мифа о Екатерине Медичи и "мифа" о Марго как нимфоманки. "Гламурная сказка" как раз активно и разрабатывает тему инцеста в королевской семье (конечно, в намеках, плавно, но по-другому в те времени и не могли писать) и многочисленных любовников королевы. Какие претензии к Дюма поэтому мне не совсем ясно. Кстати современные историки очень многие из этих "мифов" ставят под сомнение, ибо они весьма активно использовались в памфлетах гугенотов, направленных против королевской семьи. Может быть, многое из того, что осело в массовом сознании, не более чем "черный пиар". Хотя теперь уже наверное вряд ли. кто-то это сможет сказать наверняка Если кому интересно, во французской вики про Марго очень интересная статья, где эти моменты расписаны более подробно со ссылками на источники.

Один портрет примерчик? Исключение, подтверждающее правило?

 

А песенка Шико о причёсках фаворитов короля -

Непомерно обкорнаны сзади

Спереди непомерно длины? ))))

 

Правильно - 90 процентов французов были с корткими волосами - 90 процентов Франции это и есть крестьяне и мелкие буржуа. А дворянчики были патлатыми - в основном, если мода вдруг на короткий срок не вносила изменения ))))

 

Выйти "под стены лувра" это вообще то выйти "на улицу". Где тусовались все кто угодно.

Таких портретов полно, более того скажу - портретов Карла с длинными волосами я вообще не видела. У Генриха Наваррского прически от коротких до средней длины (ну примерно, как у Отоя), герцог де Гиз - с короткими волосами.

Там возник вопрос по конкретному мальчику с ежиком (я, кстати, помню о ком речь идет) и типа "могли ли тогда так ходить?". Я привожу портрет где король Франции с такой же прической. Могли и ходили.

 

Песенка эта говорит о том, что такие прически являлись предметом стеба еще тогда и у Шико, и самого герцога де Гиза. "Миньоны", как явление расцвели при следующем короле, а большинство людей смотрели на это дело как на не совсем нормальное (там, кстати, на счет миньонов и Генриха №3 и по ориентации вопросы есть). Типа "не по мужски, че за дела?" -)

Вот, кстати, тамошняя туса:

Герцог де Гиз (Мигель Бозе) как раз короткими волосами, а Анжуйский (Паскаль Греггори) с длинными. Чай не дураки снимали, что не могли кучу одинаковых париков найти, как вам нравится, а со знанием дела и подоплеки типа подошли

 

Эх, зря, зря вы не убрали это слово.

Я тут сделала для себя относительно фильма открытие. Он, оказывается, существует в 2-х версиях.

Доротея, не знаю, какую я версию смотрела, но в моей были все эти сцены (возможно ту же самую)

По поводу Марго - так ее мать родная в одном из писем называет прямым текстом - "прости госпади, шлюха" (типа (С), what else?

Что по фильму, то я вообще не понимаю претензий. Там кажется очень четко показано, что Марго - самый порядочный и чистый человек из всей этой шоблы.

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем Movie addict

Доротея, не знаю, какую я версию смотрела, но в моей были все эти сцены (возможно ту же самую)

 

Значит Вам крупно повезло Я первый раз фильм смотрела, когда брала его в прокате еще на VHS, потом в интернете качала. Всегда сокращенная версия попадалась. А нормальную по чистой случайности вчера узрела.

 

По поводу Марго - так ее мать родная в одном из писем называет прямым текстом - "прости госпади, шлюха" (типа (С), what else?

 

Я же ничего не утверждаю. Чисто "за что купил - по том и продаю". Дыма без огня не бывает. Другое дело, насколько сильна этого самого дыма "концентрация". Но здесь уж точно никто никогда не узнает правды.

 

 

Что по фильму, то я вообще не понимаю претензий. Там кажется очень четко показано, что Марго - самый порядочный и чистый человек из всей этой шоблы.

 

У меня к фильму вообще нет никаких претензий. Меня удивляет, что у кого-то есть претензии к роману Марго самый порядочный человек в своей семье и в книге, и в фильме. Многие обвиняют книгу в "гламурности". Но по-другому тогда и не могли написать. А сюжет, в частности отношения внутри семьи, фильм передает в соответствие с книгой. Разумеется, уже без всяких намеков, а прямо в лоб. Разумеется, для двухчасового кина все сюжетные хитросплетения сильно сокращены, но это неизбежно. Книгу люблю

Многие обвиняют книгу в "гламурности".

Доротея, я не читала книгу, меня удивляют претензии к тому, что в фильме слишком много грязи и того, что "не тру".

Жалко, что раньше не читала например этого:

Тут много написано про "реальную атмосферу", расставание с "гламурностью" и т.д., но если в этом была цель создателкй фильма, то тут (ИМХО во-от такое!) полнейший провал.

Ну, да, вся эта знатная сволочь брилась (которые мужики) два раза в неделю, мылась не каждый день (хотя знать-то, она мылась), но расхристанными-то они вряд ли ходили.

Вообще они и в фильме выглядят довольно чистыми и "дорого" (смотрим на кадры) - в смысле, что какой-то нарочитой грязи нет и свинопаского вида герои не имеют. В кадрах после бойни - ну а че, как они еще могли тогда выглядеть в реале - в крови бы и были. На всех крутых мероприятиях они выглядят очень хорошо и одеты с иголочки (свадьба Марго например). В некоторых других сценах они выглядят просто более растрепанными, но там во-первых в титрах еще говорится что "лето в том году выдалось особенно жарким", отсюда расстегнутые камзолы и воротники рубах, влажные лица, короче, как живые люди, которые не только для портретов позируют.

Чтобы герцог Анжуйский устроил пьяную истерику перед польскими послами, словно ему пять минут назад сообщили об их появлении. И чтобы послам не устроили роскошную встречу...?

Это Анжу то? Он еще и потом их королем станет, хотя они как бы были не в восторге, вы в курсе? Чего ему какая то Польша, третьеразрядное королевство, чтобы расшаркиваться, и еще и приемы роскошные (болдом) устраивать? Да делов то Он то как раз вполне мог забить на польшу болд. -)

И что палач, сгребающий жмуриков - устроенных по приказу короля! - в яму, найдя парочку нодобитых, вдруг - с чего-то - не "уберёт огрехи", а пойдёт их лечить...

Так это не его огрехи - дуэль Ла Моля и Коконаса - их личная инициатива, а палачу за халтурку никто не приплачивал и ему дела нет до разборок католиков и гугенотов. И вообще если процедура казни нарушалась, то человека в те времена могли даже помиловать официально, а это даже не казнь, а гражданская война, на которую палачу было плевать.

Доротея, я не читала книгу, меня удивляют претензии к тому, что в фильме слишком много грязи и того, что "не тру".

 

Это мне тоже не совсем ясно. Я особой грязи, точнее особой эксплуатации этой темы как раз не увидела. Нет, ясно видно, что там в общем не шибко чисто. Но это же Париж XVI-ого века, с чего там все должно блестеть? На всех торжественных мероприятиях все выглядят очень хорошо: дамы причесанные, мужчины при параде. Взять ту же свадьбу: все начинают "терять лоск" на гуляниях после официальных мероприятий. И что здесь такого? Мы в реальной жизни на своих гулянках после официала тоже под час выглядим не comme il faut:tongue: Плюс, это август, народу элементарно жарко. А жара там в августе 1572 года стоит страшная и по книге, и по фильму, и по историческим хроникам. Режиссер фильма "Принцесса Монпансье" говорил в интервью, что для него работа Шеро в этом смысле является эталоном. Он даже привел такой пример: вот будут через несколько веков снимать фильм о нас сегодняшних. Будут смотреть наши официальные парадные фотографии, где мы все в лучших платьях, дамы в макияже, кавалеры при галстуках и т.д. И снимут фильм, где мы будем 24 часа в сутки таким образом выглядить (включая дома у плиты). Абсурд. Так что в этом смысле претензии к фильму тоже мне не ясны.

Я особой грязи, точнее особой эксплуатации этой темы как раз не увидела. Нет, ясно видно, что там в общем не шибко чисто. Но это же Париж XVI-ого века, с чего там все должно блестеть?

 

Речь, в основном, шла о другой "грязи". И ее много в фильме, в отличие от книги Дюма.

Речь, в основном, шла о другой "грязи". И ее много в фильме, в отличие от книги Дюма.

 

А, тогда действительно понятно Ну так Дюма-то был романтиком и произведения его отвечали соответствующим критериям. Но намеки на инцест в королевской семье и на внушительный амурный список Марго в романе есть. Так что героиня в книге не в коем случае не "святая и невинная", о чем тут упоминалось как упрек Дюма в искажении исторической действительности. В фильме в смысле "грязи" тогда выделяются две сцены: 1) первая встреча Марго и Ла-Моля, 2) попытка группового изнасилования на официальном приеме. Я не специалист, поэтому не буду предполагать, могло такое быть или нет. Меня это от фильма в любом случае не оттолкнуло

Я тут сделала для себя относительно фильма открытие. Он, оказывается, существует в 2-х версиях. Одна "французская", та которая крутилась во французских кинотеатрах, а другая - порезанная для мирового проката. У нас по ТВ демонстрируется и в прокат выпускалась вроде бы вторая версия (по крайней мере, я всегда попадала на неё).

На "наших" ДВД и в версиях, что показывают нашему ТВ, ещё и первую встречу Марго и Ла Моля сильно порезали. Так жаль, так жаль...

Я видела этот фильм два раза, и мне он нравится. Соответствие книге, а тем более истории, меня совершенно не волнует. А Изабель Аджани здесь просто восхитительна.

Единственный сильный образ в фильме это Королева Мать, остальные даже рядом не валялись. А автор по-моему, хотел снять эротику низкого сорта.

 

Не эротику а максимально приближённое к исторической реальности кино ......

 

Королева-мать СОГЛАСЕН.... наконец оценили в Каннах игру , потому как Сезар за второй план женской роли ....

 

Никогда не скажешь глядя на Королеву мать

 

 

да-да это она

Не эротику а максимально приближённое к исторической реальности кино ......

 

Максимально приближенное? Фильм, в котором Екатерина Медичи по ошибке отравила Карла IX, максимально приближен к исторической реальности? Или Вы это опять про столь шокировавший некоторую часть публики внешний вид героев и в особенности их гигиену? В этом смысле не знаю, наверное более похоже на правду, чем все, что снималось ранее.

Максимально приближенное? Фильм, в котором Екатерина Медичи по ошибке отравила Карла IX, максимально приближен к исторической реальности? Или Вы это опять про столь шокировавший некоторую часть публики внешний вид героев и в особенности их гигиену? В этом смысле не знаю, наверное более похоже на правду, чем все, что снималось ранее.

 

Максимально приближенное на основе лит. произведений ... может вы и правы, надобно почитать документалку о событиях ...

Вижу, что фильм продолжает обсуждаться.

Ну, мне сочинять что-то новое сейчас как-то лень, поэтому тупо копирую себя (любимого) из обсуждения "Марго" в ФЭРе.

 

Ну, начну с любезной (как я давно заметил) форумчанам "дерьмовой темы".

Легко (и необоснованно) рассудить, что люди, в жизни которых естественны и привычны отдельные вещи, которые в нашей жизни можно (как кажется) представить только в быту людей опустившихся, во всём остальном - такие же опустившиеся. Дикие - причём "дикие" воображаемые (живущие по принципу "раз-два в морду", трахающие всё, что шевелится, и так далее).

 

Хотя не так уж трудно заметить, если подумать, что отсутствие современных прибамбасов и "дикость" - не синонимы.

Нынешние искатели модных гаджетов, обсуждающие, как прожить без конкретной марки масла или ещё чего, боящиеся пить воду из-под крана без фильтра, и т.д., могут спросить своих родителей (а иные и сами должны помнить), как "выбирать хлеб только вилкой" (которую, к тому же, в 90% булочных уже спёрли) .

И ещё - полезем во времена более отдалённые - недурно было бы выяснить, куда - пардон-с - справлял нужду "наше всё", Пушкин А.С., в своей городской квартире... Между прочим, ночной горшок в спальне был городской нормой ещё в последней четверти (если не позже) 19-го века (поминается в некоторых произведениях "вольного жанра").

 

Что не мешало Великой Русской Культуре...

 

Равно как и другим Великим культурам. В частности, Великие Мастера Возрождения (как раз современники событий, плюс-минус), в т.ч. поэт Ронсар (современник и придворный Карла Валуа, что в фильме) жили аккурат в этакой... эээ... антисанитарии.

 

Теперь о нравах. Этнография свидетельствует, что в обществах, не доживших до ватерклозета и дезодорантов (не путать с обществами, опущенными до отсутствия оных - и многих других - культурных прибамбасов) нравы отнюдь не "дикие", но регулируемые развесистым набором норм. Многие из них могут показаться - с точки зрения другой культуры - непонятными и именно "дикими", но они есть, и выдерживаются.

И литература, между прочим, это показывает. Дон Кихот Ламанчский жил (точнее, его автор жил) во время примерно то же, что и герои "Королевы Марго", и его жизнь описана современником для современников, а не кем-то, живущим несколько веков спустя, и сочинющим для уже своих современников "костюмный" рОман.

 

И придворный этикет, отношения между сословиями, и всё такое прочее, определялись не тем, что у "господ" есть вские прибамбасы из фильмов об, например, Анжелике . Натуральное средневековье дожило кое-где (например, на Кавказе) до вполне цивилизованных наблюдателей. Которые могли заметить (и замечали), что какие-нибудь ханы и азнаури отличались от своих подданных (в быту) только тем, что вместо домотканных половиков и овечьих шкур у них в домах были ковры, а посуда была не глинянная или медная, а из дорогих металлов. Но с ними не фамильярничали.

И уж тем более не могло быть такого бардака, как в фильме, при французском дворе, который славился своей церемонностью ещё в Столетнюю войну.

 

Конечно, изобразить в правдивых реалиях чужое время и чужой быт так, чтобы эти реалии казались естественными, и не лезли на глаза более того, чем они лезли на глаза в изображаемое время, и не мешали изображать именно персонажей (испражняться под крыльцом или в оборудованном гальюне - всё одно испражняться, но наш же быт не вертится вокруг унитаза и джакузи, и не эти же устройства определяют наши отношения) - изобразить так не очень просто. Но приличное изделие без труда и не получится.

 

О персонажах.

У Дюма в романе - их много, и все они, пусть и несколько упрощённые, но личности. Со своими мыслями, чувствами и мотивами к действиям. В фильме же... фильм скорее похож на скороспелую инсценировку, где персонажи, существующие в книге, появляются и "отбывают номер".

По-моему, фильм и не собирался копаться в психологии. Авторы поступили по принципу самого Дюма: "История для меня только гвоздь, на который я вешаю свою картину." Картина получилась яркая, выпуклая, хотя и не вкусная. Типажи подобраны сильно, если не маски-шоу, то ожившая галерея. Что до изображённых событий, то было бы интересно узнать мнение об этом современных французов. Хотя гордиться сей разудалой страницей их истории может, наверное, только местный патриот, хромающий на все извилины костного мозга. Впрочем, раз сняли, значит ещё способны на трезвый взгляд на вещи.

Посмотрел фильм. Какая же Изабель Аджани здесь красивая Шикарная роль королевы Марго. Ну и фильм не плохой.

Не Дюма однозначно - у него такой чернухи, такого мрачного настроя, не было, неприятные моменты компенсировались юмором (Коконнас, да и сам Генрих). Больше на Манна похоже.

А Изабель Аджани здесь просто восхитительна.

Какая же Изабель Аджани здесь красивая Шикарная роль королевы Марго.

 

В точку! Невероятно прекрасная.

 

Не Дюма однозначно - у него такой чернухи, такого мрачного настроя, не было, неприятные моменты компенсировались юмором (Коконнас, да и сам Генрих). Больше на Манна похоже.

 

Ну это только на пользу фильму пошло на самом деле. К тому же у Дюма Варфоломейская ночь так же показана в кровавых деталях, как в фильме.

Джоан Харрис «Туалетная вода»: В эпоху ботокса, пирсинга на теле и неудачных пластических операций очень хочется думать, что были и другие времена, гораздо романтичней. Мечтать не вредно.

 

Только явившись ко двору, я понял, до чего воняют богатые. На самом деле даже больше, чем бедные: в деревне гораздо меньше предлогов, чтобы не мыться. Здесь же принятие ванны означает нарушение нормальной жизни: воду нужно нагреть, потом натаскать в комнату, принести губки, щетки, духи, полотенца и прочие снаряды, им же несть числа, не говоря уже о самой ванне — чугунной, тяжелой, — которую нужно достать из хранилища, очистить от ржавчины, а потом лакеи должны втащить ее наверх по бесконечным лестничным пролетам в будуар мадам.

Зюскинд «Парфюмер» примерно про тоже.

Гюго: Гуинплен, — продолжала она, — я рождена для трона, ты — для подмостков. Станем же рядом.

А Отой суперский, за его сюжетной линией мне интересней следить было, чем за перескиной.

Какая жесть! Я несколько лет думала, что в этом фильме играет Микки Рурк.

Что-то вообще мысли не было, что это не он.

Капец.

 

Сильно похож

Наверное первый фильм, где Изабель Аджани не лучшая женская партия в фильме, тут ее катком просто смела Вирна Лизи. Но и удивил в некоем роде Венсан Перес, кстати его дружба с тем чудаком – одна из самых неординарных и сильных на экране, которые я видел. Ну а вцелом от фильма впечатление не шибко и хорошее. Море жестокости, капающей крови, грязного секса и весьма противных персонажей на каждом шагу, но возможно такого эффекта режиссер и добивался. 7/10, наверное за стиль и визуальную составляющую скорее.