Премия ФКП 1927: Выбор форума

А что такое короткометражное кино вообще? Это просто формат, под который подгоняется фильм. В данном случае странно считать сохранившуюся часть полнометражным фильмом. А вот причисление среднеметражного кино (от 45 мин) к короткометражному куда более спорное решение. Так и Анненский у нас оказывается дебютировал в 1939 году, несмотря на "Медведя" в 1938 и другие противоречия.

Тут у нас 18 минутный фильм оказывается не короткий метр, какая разница что не сохранились другие части, история не знает сослагательного наклонения.

Противоречий нет, это формат короткого метра, который мы выбрали для себя. Я о другом.

Скажем будет фильм полнометражный, у которого сохранилось всего 49 минут из 60 минут. Куда его? Тоже в короткий метр?

Вопрос же не в хронометраже, а в том, что это обрывок фильма, а не полноценное завершенное кино. Все же логично.

"Ваша знакомая" - не уверен, что данный фильм длился больше 51-52 минут, на КП 60 минут могли ошибочно указать. Я не нашел в сети информации даже о примерном хронометраже фильма. Поэтому и написал, что можно обсудить допуск.

Был в 1928 "Дом в сугробах", который мы отнесли в полный метр, но там была информация о хронометраже:

Фильм сохранился частично — из 6-ти частей только 1-я, 2-я и 4-я части (из 96 мин. сохранилось 49 мин., а в доступных версиях только 32 мин.).

Противоречий нет, это формат короткого метра, который мы выбрали для себя. Я о другом.

 

Скажем будет фильм полнометражный, у которого сохранилось всего 49 минут из 60 минут. Куда его? Тоже в короткий метр?

Вопрос же не в хронометраже, а в том, что это обрывок фильма, а не полноценное завершенное кино. Все же логично.

Так на данный момент никакой более полноценной версии фильма, чем 17.30 нет, сегодня это и есть полная версия фильма, и она представляет художественную ценность именно в таком виде.

Конечно стоит судить по этому фактору, а не по тому какой фильм изначально задумывался. К тому же нет уверенности в изначальном хронометраже фильма, почему такая короткая 1 часть?

Но не важно, это не должно влиять на то что мы можем рассматривать только существующий материал, побочная информация влиять на это не должна. А "Дом сугробов" допустили ошибочно тогда, как и Эсквита оставили в 1928 без дебюта.

Так на данный момент никакой более полноценной версии фильма, чем 17.30 нет, сегодня это и есть полная версия фильма, и она представляет художественную ценность именно в таком виде.

Конечно стоит судить по этому фактору, а не по тому какой фильм изначально задумывался. К тому же нет уверенности в изначальном хронометраже фильма, почему такая короткая 1 часть?

Но не важно, это не должно влиять на то что мы можем рассматривать только существующий материал, побочная информация влиять на это не должна. А "Дом сугробов" допустили ошибочно тогда, как и Эсквита оставили в 1928 без дебюта.

Меняет то, что это кусок полноценного фильма, пускай и утерянного.

Частей фильма необязательно 2, там их 6 может быть и больше.

"Ваша знакомая" - допускаю в короткий метр, но по причине того, что нам неизвестен хронометраж полноценной утерянной версии фильма.

Мы не спешим. Проведем церемонию 25 декабря и красиво проводим уходящий год.

У тебя целые три недели, не теряй напрасно время - посмотри четыре запланированных немых фильма, которые ты скачивал.

Растягивать не будем, впереди звуковой 1937 год.

ORANGE'71, а какие фильмы 1927 года ты скачал и планируешь посмотреть?

the unknown

Девушка с коробкой

Третья Мещанская

И вчера еще один посмотрел.

"Третья Мещанская" вообще претендент на ЛФ, а у Барнета есть фильмы и посильнее.

Фильм "Третья Мещанская" тоже обязателен к просмотру, но если один выбирать из четырех, то для меня это "Девушка с коробкой".

Все четыре фильма нужно смотреть до дедлайна конечно)

Фильм "Третья Мещанская" тоже обязателен к просмотру, но если один выбирать из четырех, то для меня это "Девушка с коробкой".

 

Все четыре фильма нужно смотреть до дедлайна конечно)

Я бы так расставил приоритет:

"Третья Мещанская" > "Неизвестный" > "Девушка с коробкой" > "Младший брат".

Неизвестный

 

Лучший фильм

 

Лучший режиссёр (Тод Браунинг)

 

Лучший актёр в главной роли (Лон Чейни)

 

Лучшая актриса в главной роли (Джоан Кроуфорд)

 

Лучший актёр второго плана (Джон Джордж)

 

Лучший адаптированный сценарий

 

Все технические категории

+ Лучшие спецэффекты или визуальные эффекты

+ Лучшие кинотрюки

+ Лучший актерский ансамбль

+ Лучшая молодая актриса (Джоан Кроуфорд) ? По идее, должна быть легитимна, на момент съемок ей было меньше 22.

ORANGE'71

Еще осталось фильм "Третья Мещанская" посмотреть?)

"Девушка с коробкой" смотрю по оценкам мало кому понравилась, а для меня лично - одна из лучших картин в фильмографии Барнета и году.

+ Лучшая молодая актриса (Джоан Кроуфорд) ? По идее, должна быть легитимна, на момент съемок ей было меньше 22.

Кроуфорд легитимна. Добавлю.

Еще осталось фильм "Третья Мещанская" посмотреть?)

"Девушка с коробкой" смотрю по оценкам мало кому понравилась, а для меня лично - одна из лучших картин в фильмографии Барнета и году.

 

Там же создатели сразу настраивают зрителя против себя, когда в начале фильма признаются, что фильм является "пропагандой государственных выигрышных займов".

Создатели или это более поздний титр? Мне кажется, про контекст - это более позднее добавление.

Создатели или это более поздний титр? Мне кажется, про контекст - это более позднее добавление.

Надпись "Поставленная с целью пропаганды государственных выигрышных займов, комедия «интересна своими новаторскими попытками в разработке характеров героев, привлекает лиризмом повествования»" - это значится в титрах восстановленного в 1968 г. фильма. Забавный ты ORANGE, какой режиссер стал бы писать в титрах «интересна своими новаторскими попытками в разработке характеров героев, привлекает лиризмом повествования» Барнет уж тем более не стал бы, это уже после его смерти такой титр к фильму появился.

Да и какая разница. Какое отношение данная информация имеет к самому фильму и его художественной ценности? То есть ты предвзято оценил фильм из-за какой-то надписи и того, что он "заказной".

Надпись "Поставленная с целью пропаганды государственных выигрышных займов, комедия «интересна своими новаторскими попытками в разработке характеров героев, привлекает лиризмом повествования»" - это значится в титрах восстановленного в 1968 г. фильма. Забавный ты ORANGE, какой режиссер стал бы писать в титрах «интересна своими новаторскими попытками в разработке характеров героев, привлекает лиризмом повествования» Барнет уж тем более не стал бы, это уже после его смерти такой титр к фильму появился.

Да и какая разница. Какое отношение данная информация имеет к самому фильму и его художественной ценности? То есть ты предвзято оценил фильм из-за какой-то надписи и того, что он "заказной".

"Девушка с коробкой" смотрю по оценкам мало кому понравилась, а для меня лично - одна из лучших картин в фильмографии Барнета и году..

Мне у Барнета нравятся больше "Окраина" и "У самого синего моря". Когда дойдём до 1933 года и 1934, в десятку пройдёт точно.

"Окраину" высоко ценю.

"У самого синего моря" тоже хорошая работа.

"У самого синего моря" тоже хорошая работа.

Ой, оказывается фильм 1936 года премьеры, тогда вообще замечательно, не пряничного же Александрова конкурентом считать.