СЖВ и около

Чем чаще Эмоушн, Ситизен, Нью-Ред и Хелс будут вставать на колени перед черными, тем чаще всякие Хэмилтоны будут указывать, что говорить, что делать, какую позу при этом занимать. Это закон джунглей.

не перед, а вместе

А мне кажется, что он как только что сравнявшийся с рекордом Михаэля Шумахера по числу побед наверное должен понимать, что вообще то все тут собрались именно гоняться, а не бороться за чьи-то права. Петров от этого что, хуже судить будет? И вообще, цирк конечно Хэмилтон устроил с этим свои коленопреклонением перед каждой гонкой и перекраской болидов Мерседеса в черный цвет в знак поддержки БЛМ, блекфейс прямо какой-то.

 

Почитала про него. Какой-то типичный комсомольский активист и душный тип.

Чем чаще Эхнатон будет нести чушь ради внимания к своей персоне, тем чаще окружающие будут понимать тролльную сущность данного юзера.

Объясняю. Поскольку я не писал, что в Риме вообще не было гос велфера, а писал, что он был преимущественно в частном секторе, Цицерон опровергает мой тезис в логике кринжа.

Вы сообщили что Рим был левым, п.ч. там был велфер. Я поправил: это, в основном, был не левый, стейт велфер, а правый - благотворительность частного сектора в духе либерализма.

 

Ну ок, будем тыкать лицом в цитатки:

 

 

А мне кажется, что он как только что сравнявшийся с рекордом Михаэля Шумахера по числу побед наверное должен понимать, что вообще то все тут собрались именно гоняться, а не бороться за чьи-то права. Петров от этого что, хуже судить будет? И вообще, цирк конечно Хэмилтон устроил с этим свои коленопреклонением перед каждой гонкой и перекраской болидов Мерседеса в черный цвет в знак поддержки БЛМ, блекфейс прямо какой-то.

 

 

 

по логике только что сравнявшийся помнит зачем он там лучше всех остальных, и лучше Петрова, и наличие полит. позиции ему в этом не мешает, как видим. Ну а личная неприязнь вполне может мешать решать споры - опять же понятно

 

Петров месяц назад

 

 

ну вот что это - "молчите, антирасисты, завалите, антигомофобы, ФИА - введи войска"

после чего, конечно, об отношении к этим словам начинаются докопки к Хэмилтону - ответ тоже понятный.

 

Я думаю, половина зрителей вообще не поняла, чему была посвящена эта футболка, пока им не пояснили. А если кто-то из пилотов признается в нетрадиционной ориентации, будет выходить с радужным флагом и призывать всех становиться геями или к чему-то еще? Примеров может быть очень много. Думаю, ФИА больше не допустит подобных акций», – рассказал Петров.

 

Ахаха, сказочный. Оба душнилы, короче, каждый в своем роде. Но вот политические демарши запрещены на спортивных мероприятиях совершенно оправдано - только этого говна там и не хватало, ко всему прочему говну. Так что Хэмилтон не прав.

Давно сюда не заглядывал. Тут уже Zeauzа втащили в древний Рим обсуждать СЖВ-Истоки ?)) Не ведись на этих провокаторов. Они тебя так до додинастического Египта тянуть будут, лишь бы не признавать что теория Смита, с коррективами но стала лучшей экономической практикой, а теории Маркса как были фэнтези-бредом так лучше бы и остались ими, не покидая страниц книг. Так как на практике всё свелось к массовому социальному террору. Что нынешние сжв хотят снова сотворить.

хочу террор

Ну ок, будем тыкать лицом в цитатки:

 

И даже часть плюшек от государства формировалась из добровольных благотворительных частных взносов. Так что римский велфер безусловно правый.

 

Где тут преимущественно? Где тут в основном? Зюс, вы меня разочаровываете

 

Ну давайте потыкаем. По каким критериям в поисках "в основном" Вы отобрали из #9430 процитированное, вместо кмк более приличествующего

 

Рим имел крайне низкую налоговую нагрузку, на порядок ниже современной Евпропы, и велфер был в основном в частным секторе на добровольныых началах

 

Я написал это пушо заметил

 

Приплетание рабов - от неумения отделить характерное от несущественного.

 

хотя это кринж, когда говорят "в СССР была плановая экономика", "в Африке живут темнокожие", "человек ходит на ногах", и без того подразумевают характерное, ибо кнчн в СССР встречалась и рыночная экономика, в Африке живут и белые, некоторые люди не имеют ног или ездят на коляске, а некоторые и вовсе лежат.

 

Мяч в том же месте: Вы неверно причислили Рим к левым странам из-за велфера, пушо велфер был преимущественно негосударственным. На всякий случай уточню, что речь о древней римской цивилизации, а не об итальянском городе Рим или фильме "Рим" - я ведь не уточнял этого, верно? Вы не начнете тыкать в цитаты, говоря что в фильме Рим не было никакого частного велфера, а я не оговаривал, что это не фильм?

Я сказал, что римляне придумали вэлфер. И они действительно его придумали, тот самый "левый, стейт велфер".

Стейт велфер был еще в Греции и Египте при фараонах, т.е. его придумали римские тайм-тревелас

хочу террор

 

Лови

 

 

 

хочу террор

Становись в очередь

Для начала нужно ввести принудительные однополые браки для людей родившихся в четные числа календаря и смена пола для тех, кто родился в нечетные

Белые не должны поднимать глаза в присутствии черных, а говорить могут только после разрешения

Чем чаще Эмоушн, Ситизен, Нью-Ред и Хелс будут вставать на колени перед черными, тем чаще всякие Хэмилтоны будут указывать, что говорить, что делать, какую позу при этом занимать. Это закон джунглей.

 

Найди нас на этой фоточке

https://api.time.com/wp-content/uploads/2017/09/mlk-taking-a-knee.jpg

Ну давайте потыкаем. По каким критериям в поисках "в основном" Вы отобрали из #9430 процитированное, вместо кмк более приличествующего

 

Ну потому что "Так что римский велфер безусловно правый." - это ваш вывод. Я же не виноват, что вы умудряетесь быть непоследовательным не только в рамках диалога, но и внутри одного сообщения.

Так что как ни крути, ваша конструкция выглядит со стороны так: "римский вэлфер был правым, безусловно правым, в основном правым, но с легкой ноткой левачества".

 

Вы неверно причислили Рим к левым странам из-за велфера

 

Цитату в студию. Я сказал, что римляне были теми еще леваками именно потому, что вот эту глупость с делением стран на левые и правые не принимаю. И в государстве, которое вы называете правым, был вполне себе левый гос. вэлфер.

 

Стейт велфер был еще в Греции и Египте при фараонах, т.е. его придумали римские тайм-тревелас

 

Даже не буду просить источники, хотя было бы любопытно. Ну ок, пусть я был неправ про "придумали". Тогда мой первоначальный тезис превратится в "римляне были те еще леваки - широко и в течение длительного времени практиковали государственный вэлфер". Так лучше?

Так лучше?

 

Нет, конечно же!

Зюсу ведь пофиг, о чём спорить. Ему главное — спорить. Лучше, конечно, против самого очевидного, когда даже ему самому яснее ясного, что он несёт полную ахинею и бред сивой кобылы. Видимо, это от латентного мазохизма.

Да, похоже таки мазохизм. Неспроста ж он так рад всегда, когда появляется Банан, который его тут же с ноги безжалостно вбивает под шконку. "Нашла коза на кабель" ©, как это в народе называется.

Да, похоже таки мазохизм. Неспроста ж он так рад всегда, когда появляется Банан, который его тут же с ноги безжалостно вбивает под шконку.

 

Кстати, недавно я прочел в твиттере, что мазохисты эксплуатируют своих доминанток тем, что заставляют участвовать в своем фетише. Мол, для женщин практики доминирования и прочего чужды в принципе, независимо от роли.

Так что можно оставаться угнетателем и доминантом окрестностей даже из-под шконки. Но тогда получается, что мазохизма не существует вовсе, и он - лишь вывернутый садизм. Впрочем, это вполне соответствует моим ощущениям от зюса - ну ведь буквально издевается, садист этакий.

Не, ну римляне те еще леваки были, это ж они вэлфер придумали.

 

Хосподи, оказывается и у вэлфера политическая ориентация есть.

 

Не, у вэлфера по-прежнему нет политической ориентации, это все еще просто меры социальной поддержки.

 

в государстве, которое вы называете правым, был вполне себе левый гос. вэлфер.

 

Даж Скад из барановируса примчал в индейской смазке. Вот Хелс говорит, я должен помочь человеку огранич повышенных потребностей, иначе я эйблист, и чем больше потребностей обнаруживается в треде, а он в принципе давно божий приют, тем как бы больше я задолжал бюджету их гасить. Атлант в ужасе.

Атлант в ужасе.

 

А что вас смутило в моих цитатках? Незакавыченный "левый" вэлфер в последней? Или вы бы предпочли тавтологию "в правом, как вы его называете, государстве, левый, как вы его называете, вэлфер"? Ну сорян, как написал, так написал.

Римляне тоже в кавычках?

 

пофиксил:

 

в государстве, которое вы называете правым, был вполне себе "левый" гос. вэлфер.

 

Что означает эта фраза? Велфер на самом деле правый? Либо, если он нейтральный, какая связь с ориентацией государства? Получаете пособие?

kurukatoku, тем временем продолжает самоуверенно опровергать утверждения, которые сам только, что и придумал

 

А антимонопольные органы - это ж левизна тоже вроде?

>

Антимонопольное право было в капстранах начиная с Римской республики и отсутствовало в соцстранах, чьи пророки топили за монополию.

Ответ очевидно в том, что антимонопольные инициативы это не левизна. Собственно res publica можно сразу тоже обозвать левизной и почивать на лаврах.

 

Но дальше kurukatoku парирует тейк про Рим следующей фразой

Не, ну римляне те еще леваки были, это ж они вэлфер придумали.

Откуда мы узнаем, что римская республика была первым в мире государством всеобщего благоденствия. Ведь если Гай Гракх, как и его брат Тиберий имели некоторые инициативы, которые в итоге стоили им жизни (вот прямо да такой степени все остальные римляне топили за вэлфер), то это конечно является неопровержимым доказательством, что вэлфер в Риме был исключительно "левым" и Гай Юлий Цезарь через 40 лет после обозначенных событий конечно не скупал себе голоса на выборах ( как и все остальные) раздачей хлеба, денег и проведением торжеств среди граждан.

 

kurukatoku, если хотите ответить, напишите уж заодно, что же такое капитализм, я вас прошу.

kurukatoku, если хотите ответить, напишите уж заодно, что же такое капитализм, я вас прошу.

 

Умри ты сегодня, а я завтра.

 

Абсолютно бандитская патриархальная психология: подгрести под себя все возможные ресурсы/бабки и не дать сделать того же другим. Но иерархия, по сравнению с феодализмом и абсолютизмом, уже более горизонтальная и привилегии необязательно наследуются.

Умри ты сегодня, а я завтра.

 

Абсолютно бандитская патриархальная психология: подгрести под себя все возможные ресурсы/бабки и не дать сделать того же другим. Но иерархия, по сравнению с феодализмом и абсолютизмом, уже более горизонтальная и привилегии необязательно наследуются.

Кэкэкэйли опять в манямирок попала. Опять деточке злые патриархи в подъезде нагадили и лампочку разбили, да?

Умри ты сегодня, а я завтра.

 

Абсолютно бандитская патриархальная психология: подгрести под себя все возможные ресурсы/бабки и не дать сделать того же другим. Но иерархия, по сравнению с феодализмом и абсолютизмом, уже более горизонтальная и привилегии необязательно наследуются.

осуждаем такой язык вражды

Кэкэкэйли опять в манямирок попала. Опять деточке злые патриархи в подъезде нагадили и лампочку разбили, да?

 

И мимо унитаза нассали. Правильно мыслишь же, марксист, соображаешь, если усилие правильно приложить.

Что означает эта фраза? Велфер на самом деле правый? Либо, если он нейтральный, какая связь с ориентацией государства? Получаете пособие?

 

Эта фраза означает, что в государстве, которое вы называли "правым" есть существенный признак "левого" государства, а именно - государственный вэлфер, который вы же называли "левым". Поэтому я попросту предлагаю не делить страны (да и все остальное) на "правые" и "левые", потому что предполагаю, что в "левых" государствах будет немало от "правых" и, соответственно, наоборот. Насколько я понимаю, современные гуманитарные науки тоже практически не используют это деление именно в силу его слишком большой условности.

Надеюсь, я ясно в этот раз выразил свою позицию.

 

kurukatoku, тем временем продолжает самоуверенно опровергать утверждения, которые сам только, что и придумал

Не, ну это уже наглость. Это я утверждения придумываю? А мне кажется, это только что сделали вы. Например,

Откуда мы узнаем, что римская республика была первым в мире государством всеобщего благоденствия.

это конечно является неопровержимым доказательством, что вэлфер в Риме был исключительно "левым"

 

Так что нет, не получите вы ответа на тему капитализма. Обращайтесь в гугол.