Автокатастрофа (Crash)

Недавно пересмотрел.

 

Гениальное кино о современных удовольствиях. В широком смысле - мои нежные дамы и мальчики - а не в буквальном.

 

Кино о современных удовольствиях, которые видоизменяют человека. Был Хомо Сапиенс - а стал Хомо Извратус.

 

Кто из нас сможет годик-другой без малейшей ломки прожить без Интернета, телефонной связи - и автомобиля?

 

Мы не будем чувствовать себя самодостаточными без этих наркотиков.

 

PS: Автомобиль - тоже в широком смысле, мои ласковые. То бишь транспорт.

Отличный фильм. Такой медленный, полубезумный, даже грустный в чем-то. Техника, секс, увечья- все в стиле Кроненберга. Единственный недостаток- маловато диалогов.

Ненормальный фильм с абсолютно ненормальными и озабоченными персонажами, помешанными на авариях, увечьях и сексе. Непонятно, что вообще хотел всем этим сказать Кроненберг. После просмотра остался неприятный осадок.

Ненормальный фильм с абсолютно ненормальными и озабоченными персонажами, помешанными на авариях, увечьях и сексе. Непонятно, что вообще хотел всем этим сказать Кроненберг. После просмотра остался неприятный осадок.

 

А что непонятного? Либидо и мортидо в оригинальнейшем соединении, духовное срастание человека с техникой( вот в Видеодроме оно было физическим), ищущие новых ощущений люди. Все просто и понятно.

Ненормальный фильм с абсолютно ненормальными и озабоченными персонажами, помешанными на авариях, увечьях и сексе. Непонятно, что вообще хотел всем этим сказать Кроненберг. После просмотра остался неприятный осадок.

+1. Но эротика - супер, не считая голубятни (не осуждаю, просто высказываю отношение).

 

Но эротика - супер, не считая голубятни (не осуждаю, просто высказываю отношение).

 

 

Сцена, где Спейдер трахает Розанну в её шрам на бедре тоже эротична, согласны?

Непонятно, что вообще хотел всем этим сказать Кроненберг

оч уместный коммент на 11 странице подробных обсуждений.

Сцена, где Спейдер трахает Розанну в её шрам на бедре тоже эротична, согласны?

Не согласен - фигни там хватает. Но и эротики - тоже.

Чето большего ожидал. Начало неплохое, да и потом стильно, но как-то скучно. Всплеска заметного нет, даже когда оболочки бьются и высвобождаются потаенные желания. Слабенький какой-то оргазм. Да и вообще не нравится мне крен западной культуры в фрейдизм. Это ж тупо ради бабок - секс потому что хорошо продается, а к настоящей психологии как науке это не относится.

 

По секс со шрамом. Машины здесь это люди. Идеальная металлическая оболочка, через которое не могут пробиться истинные желания, пока в аварии корпус не разбить. И секс со шрамом это по сути трахать истинное нутро человека, показавшееся из-за пробитой оболочки. Половой акт именно с человеком, а не его плотью.

 

И да, правильно тут пишут в рецензиях, от этого фильма очень легко отмахнуться, мол не про меня. Чувства стыда, что ты держишь подобное в себе, нету. И эмоций от обнажения этих желаний соответственно тоже. Неудачно.

Фильм вызвал неоднозначную реакцию. Так и не поняла,понравился он мне или нет. Как и не поняла того,почему фильм назвали скандальным. Ничего скандального я в нем не обнаружила.

Тягучее и липкое, выражено атмосферное кино, не даром породившее 11 страниц споров о трактовках и том, можно ли вообще это смотреть. Не поленился прочитать все 11 страниц, что для меня так вообще маленький подвиг, и много умных мыслей, которые понравились (и не подвели те, от кого их ожидал), но у меня просто терпения столько нет, как у Betty Boo, отметить каждого) И по сути правы одновременно и те, кто считает, что это ненормально, и те, кто считает, что это интеллектуально, и те, кто как euro-banan предлагают воспринимать фильм как рафинированный кинематографический опыт - органами чувств, не зацикливаясь на содержании.

 

На первый взгляд, очередная (пусть и совершенно дикая) история об адреналинщиках, извращенцах, искателях острых ощущений, прожигателях жизни, которые главным смыслом своего существования ставят сексуальное удовольствие любой ценой, но подобно закоренелым наркоманам, не удовлетворяются вчерашней дозой, их тупо не цепляет. У главного героя с женой к началу фильма сексуальная жизнь уже вышла за рамки традиционной и уже не приносит гарантированного наслаждения даже в таком виде. И да, Эрос и Танатос, сексуальный подтекст в расшибающихся в лепёшку или долбящихся друг о друга автомобилях, грудах искорёженного металла, покалеченных телах, инструментах спасателей, раздирающих "автоплоть" - что есть, то есть. Герои демонстративно переходят все рамки, да ещё не в ту сторону, в которую ожидает среднестатистический зритель, даже не подозревающий о подобных девиациях. Что характерно, при этом они пренебрегают не только рамками приличия, сексуальной нормальности и инстинктом самосохранения, они спокойно жертвуют и жизнями других людей (а посторонние там гибнут постоянно), и даже испытывают от этого едва ли не самые сильные ощущения. И Кроненберг сознательно тащит зрителя именно по наиболее провокационному пути, отнюдь не всегда следуя туда "за идею" - ведь лесбийский-то секс добавлен явно уже "шобы было", без какой-либо мотивации, просто как чек-лист в каком-нибудь порнофильме. Как сказано в одной классной рецензии на сайте:

 

И тут становится очевидно, что режиссер исследует не героев на экране, а давно перевел «вооруженный глаз» на тебя, пытаясь определить границу твоих желаний: вот тебе, мол, целая тарелка, сколько сможешь — столько и съешь.

 

Потакая естественнонаучному любопытству Кроненберга, можно с опаской себя спросить на полном серьёзе - а способен ли серьёзно, без отвращения сопереживать героям, постепенно теряя границу между допустимым и табуированным, будто падая в пропасть? Можно ответить зрело и разумно, как Лента Мёбиуса: вообще-то такая фрейдистская постановка вопроса подразумевает зацикленного на сексе пациента, что говорит либо о пубертатном периоде, либо... Впрочем, я не специалист. Но вот в чём штука. Зная (пусть пока немного) Кроненберга, я могу ожидать каких-то менее очевидных подтекстов, которые с сексом могут быть вообще почти не связаны.

 

У меня нет желания воспринимать показанную ситуацию как жизненную, и с героями (слава богу!) ассоциировать себя вовсе не обязательно. Ведь обрисованы они весьма схематично, ни предыстории, ни характеров толком нет - это странное, выложенное как данность сообщество похожих друг на друга людей, вступающих в сексуальную связь по трое, где один из участников - автомобиль, а остальные два - любые сочетания. Причём этих людей привлекают не только разбитые автомобили - Аркетт, как кошка весной, растекалась по автомобилю в автосалоне, а Ангер тёрлась о капот автомобиля, распаляя себя, прямо в первой сцене - задолго до их с мужем увлечения авариями. Были и чуть менее заметные индикаторы - вроде первого вопроса Балларда в больнице - "Где моя машина?" Эти люди похожи на светлячков, в экстазе летящих на источник своей погибели и живущих желанием близости с ним. Эрос и Танатос - красивая трактовка, но хотят ли эти "светлячки" при этом умереть? Не думаю. Мне почему-то ближе буквально сказанное в фильме и, видимо, реально осознанное лишь самым шарахнутым из персонажей - Воном (что-то там про перестройку человеческого тела современной технологией - расшибаясь на этой технологии в лепёшку).

 

Человек изменил себя, связав с машиной (машинами? техникой? прогрессом?), сделал свою жизнь невозможной без них. Машина разоряет его, калечит и убивает, но не может от себя оттолкнуть. Это объективный процесс, а значит может быть принят как естественный, с ним нельзя спорить. Изуродовало ли человека обожествлённое достижение прогресса в буквальном или переносном смысле - не так важно, потому как уродство относительно. Но раз процесс естественный, то и расхлёстанные тела в искорёженных машинах - это тоже творение матери природы, как бы отталкивающе и вульгарно это не звучало. Как садистская рекомендация жертве маньяка - расслабься и получай удовольствие. В таком случае, зритель всё равно остаётся поставлен перед дилеммой без правильного ответа: готов ли он признать такую роль автомобиля (как символа постиндустриального общества - кто-то на сайте назвал "Автокатастрофу" не совсем ясным, но красивым термином "постиндустриальный оргазм") в своей жизни нормой или же извращённым отклонением? Чем она отличается от вопроса про секс? Ничем, кроме того, что касается куда большего числа людей. А Кроненберг всё подкладывает в тарелку и подкладывает...

 

Да, ну и погони сняты красиво - где полкадра занимает кусок машины с водителем, а полкадра - дорога. А ещё - как трансформировались теперь мои детские воспоминания о "Ниндзя-черепашках" и Кейси Джонсе... ((

Не-не-не, Лента Мёбиуса ни на что не отвечала, тем более, "зрело и разумно", у неё и мнения как такового о фильме нет - просто поделилась личным, объясняющим, почему не удалось воспринять сабж. Я вообще не могу судить о нём в силу многих причин - поясню подробно.

 

А ведь, как в анекдоте - "Всё могло быть иначе [переверни папа Карло полено]...", если бы я посмотрела ленту ДО своего ДТП. Я настолько старая, что хорошо помню шум, поднявшийся 20 лет назад вокруг конкурсной программы Каннского кинофестиваля, в которой участвовала и "Автокатастрофа". Режиссёры тогда как с цепи сорвались или словно сговорились дружно нафантазировать о чувственном и плотском (это было что-то в воздухе?). Точно помню, Кроненберга с его девиациями шутя обошёл Питер свет Гринуэй с "The Pillow Book" (русский вариант названия кажется мне слишком банальным, обезличенным, лучше уж тогда "Записки у изголовья"): можно сколько угодно теоретизорвать об оболочках и символах, подгоняя любые трактовки, а в донельзя пафосном (в хорошем смысле слова) полотне Гринуэя из персонажа артиста МакГрегора сделали книжку буквально, даже техпроцесс показали - это была настолько наглядная "трансформация оболочки" (с сексуальными целями) - куда уж дальше?! - Воан (да, персонаж) с его фетишизмом на этом фоне выглядит демагогом, хотя в последовательности ему не откажешь.

 

Более того - видимо, это получилось случайно, но поставленные в одну конкурсную программу фильмы оказались словно бы антиподами: Восток - Запад; движение, техника и механика - созерцательность, каллиграфия, книжная культура; ряд можно продолжать. Важно самое ключевое: у Гринуэя в финале - новая жизнь, у Кроненберга - понятное дело... (Я ещё не говорю о фильме Бертолуччи, впрочем, более традиционном. Собственно, Бертолуччи и "заценил" "Автокатастрофу" именно на том кинофестивале, и не надо быть особенным психологом, чтобы понять: он оттого и был иронично-благодушен, что не увидел творческой конкуренции или повода для режиссёрской зависти. Прошу прощения за то, что смешала в кучу первичную информацию с более поздними впечатлениями - но теперь уже можно обобщить, когда все фильмы отсмотрены).

 

К чему я веду? Картину Гринуэя мне удалось увидеть (и не раз) ещё в 1990-е и ожидалось, что кино-противник равнозначен по силе воздействия, тем более, эпатажная проза Джеймса Балларда многое обещала. И тут вдруг бац! - моё ДТП с незабываемыми впечатлениями... В общем, когда я добрела, наконец, до сабжа - уже во время просмотра поняла, что ни один приём, ни один поворот, ни одна реплика в меня просто-напросто "не попадает", то есть никаких эмоций - пластик, стерильность и так далее. Если бы не личный опыт, могла бы смотреть просто как кино, отстранённо, но воспоминания об испытанном упорно вклинивались, вызывая совершенно неуместный смех. Смех не над увечьями или экстазом - а над контрастом между выстроенной (выхолощенной для меня) конструкцией с "придумками" о героях (в конце концов, автор первоисточника - Баллард - никак не реалист - его и к фантастам причисляли, и к сюрреалистам) и тем, насколько гротескнее может быть реальность без всяких "придумок". Ну и над некоторой... наивностью (хорошо, пусть не детской, но и не умудрённой - без всякого Фрейда), не буду повторяться.

 

А - самое главное в случае с Кронебергом - мне ОЧЕНЬ нравится его "Обед нагишом", после которого "Автокатастрофа" показалась вторичной и куда более искусственной. Если в "Обеде нагишом" все "загогулины человеческого сознания" воспринимались вполне как особенности некоторого типа людей, "усугублённые" действием интересных веществ, то в "Автокатастрофе" натужно придуманным казалось всё, связанное с импульсами персонажей. "Придумки" ради "придумок", если угодно.

 

Так я восприняла, но, наверное, всё гораздо проще: я - не зритель этого фильма и ничего не поняла (кстати, да: я ничего не смыслю ни в технике, ни в автомобилях, могу судить только о характерах людей, кои (характеры) так и не раскрылись в фильме). Пожалуй, я - на другом полюсе: там, где книги, каллиграфия и, конечно, через смерть - продолжение жизни, без постмодернистской иронии.

Не-не-не...

 

Вы делаете мне неудобно ) Надо мне посмотреть "Записки", "Ускользающую красоту" (?) и "Обед". И может и мнение об "Автокатастрофе" изменится. Контекст явления всё-таки тоже важен.

 

Впрочем, об "Автокатастрофе", похоже, всем сложно судить. Я в своих-то трактовках малость заплутал. Написал много, но не очень связно

Вы делаете мне неудобно ) Надо мне посмотреть "Записки", "Ускользающую красоту" (?) и "Обед". И может и мнение об "Автокатастрофе" изменится. Контекст явления всё-таки тоже важен.

Простите, не хотела. То есть хотела в двух словах, но как-то увлеклась, и "Тузик не смог ограничиться грелкой". Всё смотреть совсем необязательно, тем более, помню, кто-то обозвал "Записки у изголовья" "женским фильмом" (опять антитеза "бруталу" "Автокатастрофы", где с эмоциями как раз не так чтобы "слёзно", сильных страданий от утрат я что-то не припомню, но так и задумано). С другой стороны, я гораздо черствее тебя, так что как знать... Мне кажется, фильм Гринуэя любопытен вне зависимости от "контекстов", сам по себе.

Впрочем, об "Автокатастрофе", похоже, всем сложно судить. Я в своих-то трактовках малость заплутал. Написал много, но не очень связно

Эмоционально - как раз так, как у меня не получилось воспринять сабж, так что, возможно, не кино "пластиковое", а у меня что-то не то... Кстати, с мыслью "хотят ли "светлячки" действительно умереть?" согласна, действительно - кино не про смерть, а про... вибрации, наверное: чем мощнее авария - тем сильнее вибрации - до неизбежного (рано или поздно) выхода из строя. Получается, я говорю о том же самом, что и Тумба с ушами, только другими словами. Как и ты - про экстаз.

 

P.S. И всё равно я не могу согласиться с этой конструкцией, пусть и сюрной. Как теория - пожалуйста, а в реальности боль оказывается сильнее всех прочих... сильнее всего. Убейте меня - не могу я игнорировать этот аспект.

Изменено 11 августа, 2016 пользователем Лента Мёбиуса
Добавила P.S.

БДСМ на колесах. Визуально интересное кино, но бессмысленное и не понятно зачем снятое. Концовка эстетична, но бредова, искусственна и наигранна. Понятно что кино хотело эпатировать и лезло из кожи вон, чтобы переступить все мыслимые запреты. Но из-за этого пострадал смысл. Т.е. форма тотально преобладает над содержанием. И концовка торжество формы и верх бессмыслицы. Т.е. бдсм с женой на колесах в конце смотрится смешно и нелепо.

 

6 из 10

Не проникся. Не пошел за режем, не почувствовал, что эта дорожка настоящая и способна провести сквозь шаблоны в неизведанные дали. Во-первых, предмета для изучения нет. Едва ли в конце прошлого века интересующиеся не знали, что реакцию можно выработать на самых идиотских условиях. А тут один из самых сильных инстинктов... С ним мудруют с незапамятных времен. Подумаешь, какие-то проныры нащупали и закрепили приятные ощущения при нерасполагающих обстоятельствах. Наверно, впрочем, реж копал глубже... однако, соотнося этот фильм с последним, легче понять цели и границы его "исследования".

Может быть, и в кинематографе в '96-ом ниша пустовала, и общество за четверть века сильнее растворило подобные модели поведения... Не знаю.

Герои похожи на бесенят. Противно смотреть было на жеребчиков. Какая падла придумала дразнилку о скрытой тяге к чему-либо отвергаемому? ) Омерзение от "Катастрофы" такое же как от первых "Преступлений будущего". На физическом уровне.

Фильм нравится местами, какими-то сценами. Очень цепляющее кино. Но ему чего-то сильно не хватает. Какой-то сжатости. Тонуса. Упущенный шедевр. Эстетика фильма меня цепляет. Но опять же слишком вялое кино. Вот если б ужать. А так иногда тянет пересмотреть. Сейчас такого уже не снимут. Как раз отсюда присмотрел Финчер Дебору Кару Ангер для "Игры".

Пересмотрел. Последняя сцена конечно грандиозна и последний план очень заводит.

 

 

Кстати проза Балларда также очень цепляет. Читал "Автокатастрофу" местами. Безбашенное и гениальное произведение. Паланик до Паланика.