Пьер Паоло Пазолини

Ну, да, Вы сравнивали фильмы, но ведь здесь нельзя обойтись без понимания того, что в основе этих фильмов лежат литературные произведения. С одной стороны натуралистичный, анекдотичный, простонародный "Декамерон", а с другой - гламурные, в какой-то степени изысканные, и очень театральные мемуары Казановы.

Не зря я конечно сравнила апельсин и арбуз. И Казанова пример не удачный, так же как и Фэ Фэ рядом с Пазолини. Тогда уж если сравнивать, то Полански больше сюда, нежели сюрреалист Фэ Фэ.

Вы, очевидно, хотели сказать - романтик. Или я неправильно понял?

Я имела ввиду опр. литературные направления.

Ну, не так прост на самом деле Пазолини. И так же, как Феллини, он отличался своим особым видением. И я уже тут говорил, что фильм "Декамерон" во многом перерос книгу. Из двух куцых новелл о Джотто, которые в самом начале "Декамерона", у Пазолини родилась сверхзадача: показать, как из помоев человеческих рождается шедевр. У Боккаччо нет ничего подобного. ППП - мыслящий, глубокий художник. А если взять, к примеру, "Кентерберийские рассказы", где тоже не мало натурализма, то там его фантазия становится просто неуёмной. Пазолини превращается в насмешливого провокатора, что опять же совершенно в духе поэмы Чосера. И напротив, в "Сатириконе" Феллини становится натуралистом и показывает нам поедание трупа и много всего другого интересного, отчего поклонники его творчества часто приходят в шок и начинают кричать о кризисе маэстро. Ну, а как еще экранизировать роман Петрония, если ты настоящий, если ты честный художник, а не ремесленник? Мы с Вами тут говорим о двух великих художниках, снимавших в разных манерах. Только и всего. А что касается мастеровых, так ведь они особо не задумываются над концепцией и передачей атмосферы времени или худ. произведения. Для них главное -сделать приятное зрителю, угодить ему, как наш Хотиненко с "Достоевским".

Ну у Пазолинив се более обтекаемо. Миры Феллини больше сюр, чем реальность, больше чьи-то сны, галлюцинации. А Пазолинни более циничен. Показывает жизнь своими средствами, но мастерски, хотя когда не эпатирует становится академическим...

Да, да согласна, что сравнения с Фэ Фэ дурацкие...

Извините, не понял, кто кому уступает. Надеюсь, что все-таки Триер...

Надо оставить на время несчастную тушку Триера, его уже и так везде слишком много...

Это не совсем то слово. Вернее, совсем не то.

Я не большой спец по направлениям, во всяких там литературных институтах не обучалась, но засело в голове выражение, которым один человек характеризовал творчество Француа Рабле - "материально-телесный низ". Если коротко, то это переосмысление мира через гротескный реализм (гротескный, настолько, что это даже не столько уже и реализм), такую народную, маскарадную, площадную культуру, десакрализацию понятий и снятие табу, с целью избавления от страха н-р смерти)

 

ЗЫ И да, ну понимаю - один-два раза, но не до бесконечности же... То есть может хватит пинать Триера вот так, "походя" и мимоходом.

ОЙ! Оставьте Триера, все о нем буду писать тока в его теме, и то...Буду писать ли? Я устала...

Да слово не то, ибо декаданс связан с неким дендизмом, разложение гламурное, для того времени стильное. Не было там материально-телесного низа в том, смысле в котором его подал Бокаччо с Пазолини. Хотя фраза красивая)))

Ну, может она и снимает старх смерти, хотя как показывает практика перед самой смертью все припарки бесполезны. Страх этот животный, корнями уходящий во что-то инфернальное.

Скорее средневековое переложение на тему дуализма, что можно терпеливо дожидаться смерти, а можно жить играючи и насыщенно, пусть и в телесном низе, а кто с них спросит? Буддизм тогда был не популярен...

Педро этот нехороший человек, психчески нездоровый дорвался до камеры и пошел лить свои бредни слево направо, изращенные хомячки остались довольны. Но потом его задавило машиной досмерти и всю дурь колесами выжало. Бог , он все видит.

Боже!!! Фанат Деппа:lol: Ты забыл еще про нетрадиционную ориентацию и фашисткие всплески!!!

А насчет Ларсика, ну вот так вот в последнее время получается, что имя его в связи с инциндентом в Каннах у всех на слуху , вот и интересно мне становится, как человеку не очень хорошо знакомому с его творчеством,( из тех его фильмов, что я смотрела , не понравился ни один), что ж это за новоявленный хений такой, что ребята его лучше и Пазолини , и моего любимого Фе считают. Может просветите?

А чтобы кого то с кем сравнивать нужны какие то критерии для сравнения - мне просто показалось не совсем корректным, что пинают именно что "мимоходом" (как будто он прицеп к имени ППП или егошний родственник))), ну и просто надоело уже это читать.. Как по мне, то сравнения эти действительно изначально неправильные (как писали выше) - чтобы вопрос стоял правильно, его нужно вначале правильно поставить, а то падает)))) Понимаю, что мое "надоело" тут не решающее, поэтому эту тему я тоже развивать не буду и из темы ухожу (и из той, и другой). Еще раз сорри, что вообще влезла...

Педро этот нехороший человек, психчески нездоровый дорвался до камеры и пошел лить свои бредни слево направо, изращенные хомячки остались довольны. Но потом его задавило машиной досмерти и всю дурь колесами выжало. Бог , он все видит.

Ага, он еще шовинизму был подвержен

Пример с Рембрандтом я привел к тому, что постановка света в живописи или в кино только тогда имеет ценность, если она подчинена общей концепции.

Ну разумеется.

Но если света мало, это не значит, что он отвратительный. )

А нет света вообще - это чёрный квадрат. )

Кстати, передавать оттенки чёрного, отрабатывать нюансы в тенях - для этого нужно большое мастерство.

А у Пазолини-то как раз света скорее слишком много, чем слишком мало. Но отвратительным я бы его не назвала.

А у меня на плохой свет обычно аллергия.

И кстати, в том фильме по мотивам "Декамерона" с голливудскими звёздами, который вы ругали за чересчур "стерильную и отполированную" картинку, есть кадры с откровенным браком по свету, хотя в общем и целом он очень гламурненький, конечно, но он и не претендует на великое искусство, по-моему.

Достоевского вообще ужасно экранизируют. У Бортко тоже кошмар был.

И кстати, в том фильме по мотивам "Декамерона" с голливудскими звёздами, который вы ругали за чересчур "стерильную и отполированную" картинку, есть кадры с откровенным браком по свету, хотя в общем и целом он очень гламурненький, конечно, но он и не претендует на великое искусство, по-моему.

Я этого фильма не видел. Я говорил в общем и целом о том, как снимают Средневековье сейчас.

Не мой режиссер.

До Пазолини много кто снимал непрофессионалов. Вообще начилось это после войны. Италянскый неорезализм. Предпочитали нанять непроф. актеров для ролей, выйти в толпу, чтоб снимать толпу. Первым был Роберто Росселлини, а первым фильмом неореализма считается фильм Росселлини "Рим, откритый город". Кстати с Росселлини еще и Феллини работал. Он потом в его книге напишет, что многому научился у него.

Сравнивать Пазолини и Триера это вообще то смешно. Конечно мне Пазолини не нравится, но Триер тем более. У Пазолини хотя бы есть чувство красоты кадра, что у Триера отсуствует. Ну смотреть можно, особенно если Вы любитель неорелаизма. Но скажем к уровню фильмам того же Росселлини, или еще позднее Антониони, Бертолуччи близко не стоял. А с Феллини сравнивать вообще не имеет смысла, ибо это как сравнивать Эйзенштейна и братьев Люмьер.

Э.Л., как всегда, выпячивает себя и, наверно, в силу обстоятельств, не все сведения точны, но почитать было интересно.

Сорри, закрыли ресурс. Изменил.

Э.Л., как всегда, выпячивает себя и, наверно, в силу обстоятельств, не все сведения точны, но почитать было интересно.

ссыль не работает)

Видел только один его фильм - Сало, или 120 дней Содома. 3/10. низко не из-за некоторых сцен, наоборот только "эти" сцены меня и заинтересовали в фильме. по мне, слишком малы были эти Круги дерьма и крови.

Думаю, сам Донасьен-Альфонс-Франсуа радостно похлопал бы вас по плечу (и не только), особенно умилившись трогательному смайлику.

А у человека что-то на уровне Сала в фильмографии есть? а то я застал его только на этой картине

А что ты имеешь в виду под уровнем? По силе или по худсредствам?

Угораздило же меня начать со "Свинарника"... И ведь понравилось, и снова вернуться к нему после просмотра почти полной фильмографии ППП было хорошим решением.

"Теорему" и "Птиц" люблю.

А у человека что-то на уровне Сала в фильмографии есть? а то я застал его только на этой картине

Это самый мощный фильм Пьера, остальные не дотягивают.

О проекте "Порно-Тео-Колоссаль" из книги Энцо Сичилиано:

Закончив "Трилогию жизни", он стал работать над "Святым Павлом"... Но в конце 1973-го года он рассказал о другом плане:

 

"Да, в фильме, который я сделаю после того, как закончу "1000 и одну ночь", героями будут два неаполитанца. Я бы хотел, чтобы одного из них играл Эдуардо де Филиппо. Действие фильма начинается в Неаполе. Там будет долгое путешествие, во время которого эти два неаполитанца встретят множество других своих земляков, разбросанных по всему миру (...) Неаполь остается теперь единственным большим диалектальным центром..."

 

Проект, от которого сохранилась предварительная версия киносценария на 75 карточках, с исправлениями от руки, называется "Порно-Тео-Колоссаль". Героев зовут Эдуардо и Нинетто. Это римейк фильма "Птицы большие и малые", сюжет которого - воображаемое путешествие по трем символическим городам: Содом (Рим), Гоморра (Милан), Нуманция (Париж) и, наконец, по индийскому Востоку.

Герои следуют указаниям кометы, которая ведет их к пониманию новой "благой вести". На своем пути они должны непременно посетить три города, которые, соответственно, представляют бессмысленную вседозволенность, жестокое восстание против всего, что отличается от местных нравов и обычаев, неокапиталистическую власть фашизма.

 

Образ, который должен был воплотить в жизнь в "Порно-Тео-Колоссаль" Эдуардо де Филиппо , - это образ поэта, проповедующего утопию в небесах собственной души, утопию политическую и религиозную, освещенную его улыбкой.

Проект "Порно-Тео-Колоссаль" (как и "Святой Павел") был отложен.

Пазолини снял вместо этого "Сало"...

Кажется, впервые ППП решился вывести на экране своего двойника. Поэта, проповедующего утопию. И не зря он добивался участия в этом проекте Эдуардо де Филиппо, великого итальянского драматурга, который также являлся и актером, и режиссером театра и кино, и продюсером.http://www.kinopoisk.ru/name/193771/

Эдуардо де Филиппо дал свое согласие за несколько дней до гибели Пазолини.

Молодёжь. А что вы хотите от меня, если ППП сам об этом говорит (многократно). И о длинных волосах, и о терроре, и сексе\эротике...

У него нет статей про абстрактную молодежь. Он писал конкретно о молодежи КПИ, о фашистской молодежи, о "длинноволосых", то бишь, о хиппи, которых ненавидел. Поэтому высказывания о молодежи можно выбирать на любой вкус...

Чоссер. В том то и дело, что происходящие к нему, не имеет отношение. К чему я и вёл, что ища "истину" в прошлом, он упустил настоящие, смертельная ошибка.

Чего конкретно он упустил, и почему Вы за него решаете, что это была "смертельная ошибка"?

Смерть. Тут наврядли можно прийти к согласию. Просто предсмертное интервью пропитано этой темой (оставим на совести журналиста).

У него с юности все было пропитано смертью, и в стихах, и в прозе. Поэт всегда говорит о смерти. В 1966 году он на самом деле мог умереть, когда у него открылась язва. и врачи едва его выходили. Он тогда целый месяц был прикован к постели. Всем друзьям говорил о скорой смерти, о том, что чувствует себя стариком (в 44 года!) и тд. А потом оказалось, что за этот месяц болезни он написал 6 пьес: "Кальдерон", "Пилат", "Аффабуллационе", "Свинарник", "Оргия", "Зверь", то есть создал за месяц все свое театрально-драматургическое наследие. И еще набросал сюжетные линии "Теоремы". Я это к тому, что творческий потенциал и жизненная сила в этом человеке, чтобы он о себе не говорил, были огромными.

Разочаровавшись в жизни ППП совершает условный акт самоубийства\жертвоприношения (об этом много написано).

Да, ничего он не совершает. Вы о показаниях Пелози, что ли говорите? Этого мальчика-проститута, которого он якобы снял? Так это тогда же, еще во время следствия, было взято под сомнение, потому что избивали ППП несколько человек, и в машине Пелози были найдены улики, опровергающие эту версию. О каком жертвоприношении речь?

всё к чему ни прикоснётся ППП всё истина (как будда, что ни шаг, то цветок).

Ничего такого я не говорил. Просто Вы нападаете, а я защищаю. Естественная реакция. А дурного о ППП я знаю, больше Вашего, но зачем об этом говорить?

Демон рождается в человеке не когда он считает себя посланником свыше, а когда он начинает в это верить.

Пустой треп. ППП не считал себя посланником свыше, он наоборот постоянно в себе сомневался. Отсюда столько противоречивых высказываний в его письмах и статьях.

Но убили-то его в 75-м. Так что считать причиной роман, почти нет.

Он публично читал отрывки из романа, и говорил о том, что это будет роман-разоблачение. Публично! За несколько дней до гибели.

Какой мистицизм . Ну вам виднее.

Никакой мистики, выкрали (как предполагает вновь начатое следствие) именно ту часть рукописи, где были названы имена заказчиков убийства нефтяного магната.

...

Молодёжь

Это чисто житейский вопрос. Нельзя целое поколение называть потеряным, тем более сваливать на него "свои" ошибки. Это одна история, её нельзя делить. Как пример фильм Патриотка, где героиня - учитель истории действует в ином ключе.

Смерть

Есть версия высказанная его близким другом, художником Джузеппе Дзигаиной, где он сопоставляет его жизнь и творчество. Смерть это некий срежиссированный творческий жест, продуманное самоубийство, доведя до крайности собственный миф о жертвоприношении.

Умереть совершенно необходимо. Пока мы живы, нам недостает смысла, а язык нашей жизни (с помощью которого мы выражаем себя и потому придаем ему столь большое значение) непереводим: это хаос возможностей, это непрерывный поиск связей и смыслов. Смерть молниеносно монтирует нашу жизнь, она отбирает самые важные ее моменты (на которые больше не могут повлиять никакие новые, противоречащие или не соответствующие им поступки) и выстраивает их в некую последовательность, превращая наше продолжающееся, изменчивое и неясное, а значит, и не поддающееся языковому описанию настоящее в завершенное, устойчивое, ясное и, значит, вполне описуемое языковыми средствами (в рамках Общей Семиотики) прошедшее. Жизнь может выразить нас только благодаря смерти»

П.П.Пазолини.

Сами же говорите о его непостоянстве (это неоспоримо), вчера планы, сегодня пересмотр жизненных позиций. У великих всё происходит спонтанно. Ухи не отрезают по плану.

Религия

Приход к фильму Евангелие от Матфея.

Прочитав Евангелие от Матфея (в Ассизи, в один из дней минувшего октября, в то время как вокруг шли чуждые мне до враждебности празднества по случаю приезда папы), я сразу же почувствовал потребность «что-то делать», невероятную энергию, почти физическую мощь. Это был «прилив жизненной силы»

П.П.Пазолини.

Он жил от противного, а не благодаря религиозному "духу" (или как оно там у верующих называется). Противопоставляя себя всему и вся, конечно у него появились враги.

Наличие у ППП какой-то важной информации можно поставить под сомнение, да и дискредитировал он себя порядочно. Поверили ли бы ему, или даже, восприняли бы его заявления всерьёз. А смерть выделила его величие.

И не много ли он на себя взял, для простого смертного или хотел быть чем-то больше (я не говорю тем самым Богом, скорее "возвеличивание"). Ох, к добру такое не приводит.

За два дня пересмотрела Медею, Сало, Эдипа.

Как приятно дождаться в своей жизни периода, дорасти, что ли, когда тебе могут открыться сокровища, до этого неведомые...

Поясню. Многие фильмы Пьера Паоло Пазолини удалось смотреть чуть ли не в детстве. Не переживайте, психику не травмировало. Более того, смею утверждать, в детстве мы психически гораздо крепче и устойчевее, чем кажется взрослым.

Точно сейчас понимаю, что режиссеры того времени снимали кино с другой целью. Не все, разумеется. Но ППП - точно.

Как приятно дождаться в своей жизни периода, дорасти, что ли, когда тебе могут открыться сокровища, до этого неведомые...

Хорошо сказано. Очень рад за вас. Поздравляю!