Хоббит: Битва пяти воинств (The Hobbit: The Battle of the Five Armies)

Скажите, люди добрые, есть ли какая-то надежда на появление в продаже такого максимум набора: blu-ray трилогия Хоббита + 3D + режиссёрские версии. Что-то поискал по озону и 1с-интересу, а там только театралки...

 

Компания которая выпускала Хоббита раньше почила в бозе, но может как обычно ND Play выручит?

 

Ну не знаю - разве что к выходу нового сериала по Средиземью, правда вряд ли 3Д, ибо на ТВ он уже лет 5 вышел из моды. А так попробуй поискать на вторичном рынке рынке - у меня например есть набор из всех 3 фильмов в расширенной версии с 3Д и кучей дополнений и комментариями. Я вам конечно не продам,но кто-то другой может. В конце-концов у кого-то плееры тупо вышли из строя

Проблема Хоббитов в том, что они и в сказку не смогли( кроме первой части, и то с натяжкой), и с эпиком облажались. Потому, это какой-то транс мира кино. Он и не то и не это. Если во властелине все было драйвово и реально ощущался волшебный мир(сыграли и в сказку и в эпик), то тут полный абзац. Персонажи Озерного города- идиоты. Хи хи да ха ха, молодец, Петя, что променял бабло на искусство. Столько комп графики в местах,где можно обойтись ей,это сильно.

 

Проблема в том, что франшиза до такой степени нелепа, что лишь один фильм — сабж — случайно получился великолепным. Закоротило что-то в распределительном щите.

 

 

Люблю пересматривать разные сцены.

Одна из лучших сцен:

 

 

 

Проблема в том, что франшиза до такой степени нелепа

Франшиза- это про все шесть фильмов или только Хоббит?

Франшиза- это про все шесть фильмов или только Хоббит?

 

Советую подумать над написанными буковками. Лично я ничего не понял.

Советую подумать над написанными буковками. Лично я ничего не понял.

 

Вы говорите про все шесть фильмов, ВК+Х? Или же только про трилогию Хоббита? Просто мне не понятно как ВК можно считать нелепой.

Вы говорите про все шесть фильмов, ВК+Х? Или же только про трилогию Хоббита? Просто мне не понятно как ВК можно считать нелепой.

 

Франшиза одна. Она не просто нелепа. Это своеобразная энциклопедия клише и откровенной бессмыслицы (зачем это сняли? бабло? Ок)...плюс ничего. А вот сабж внезапно из этого позора вылетел. Логично было бы наоборот, но что-то пошло не так. Хотя до уровня Дна ГП не дошло.

Франшиза одна. Она не просто нелепа. Это своеобразная энциклопедия клише и откровенной бессмыслицы (зачем это сняли? бабло? Ок)...плюс ничего. А вот сабж внезапно из этого позора вылетел. Логично было бы наоборот, но что-то пошло не так. Хотя до уровня Дна ГП не дошло.

 

Да ну. Откровенная бассмыслица это круто конечно, но нет.

А вот про энциклопедию клише, тоже вооооопрос. Скорей ВК клишировал все в жанре, как в литературе, так теперь и в кино.

Да ну. Откровенная бассмыслица это круто конечно, но нет.

А вот про энциклопедию клише, тоже вооооопрос. Скорей ВК клишировал все в жанре, как в литературе, так теперь и в кино.

 

Не так важно как шла динамика клиширования — важно, что большинство франшиз эти клише воспроизводят.

Полная версия, которую, кажется, и не видел до сих пор, на поверку вызвала сильные эмоции. Как раньше хвалил начало трилогии, так сегодня хочется похвалить ее заключительную часть. Несмотря на тяжелую в целом главу рассказа, именно этот фильм обнажает накопленные проблемы. Героизм тут сильнее запоминается, заставляет больше размышлять, сопереживать. Наконец-то, пестроты обогащаются драматической канвой, которую порубили в кинотеатре. На деле всем и каждому уделено время, фильм больше не выглядит обрывистым и нескладным.

В БПВ особенно понравились Бильбо и Торин. Артист Армитэдж сыграл роль на пять. Я за ним наблюдал весь фильм, везде изумительная игра. Как хорошо с ним сняты переговоры через ров и баррикаду! Как у него там меняется лицо в момент появления на горизонте брата... Даже в состоянии омрачения рассудка и жестокого поведения к персонажу сохраняешь жалость. И какой он одухотворенный в конце. Фриман в третьей части душа фильма. Очень трогательная игра. Молодец. Как и Лилли. Что на самом деле дала режиссерская версия, так это исчерпывающее раскрытие всех персонажей. Подробности сечи с такими героями отошли на второй план. Все-таки Джексон вовремя доснял историю. Словно чье-то провидение. Итак, в 2020 г. я наконец проверил, удобно ли смотреть сначала "Хоббита", потом "Властелин колец". Да, удобно, интересно, приятно.

Поддерживаю!

При этом ХоббитС лучше первого Властелина, а 2-3 не хуже Короля и Крепости. Но хейтеры как всегда живут в мире иллюзий.

 

Все части Хоббита хуже всех частей Властелина колец. Это объективный факт )

Все части Хоббита хуже всех частей Властелина колец. Это объективный факт )

 

Это не факт, факт только что я говорю, так как только я объективен.

Это не факт, факт только что я говорю, так как только я объективен.

Список ваших регалий в студию. Свое авторитетное мнение надо чем то подтверждать. А иначе это просто пустословие.

Все части Хоббита хуже всех частей Властелина колец. Это объективный факт )

 

Хммм... Нет.

Соррян, но да.

Прощаю, но нет.

Несомненным плюсом Хоббита является почти полное отсутствие интригана-уродца Голлума. Его же наличие является главным минусом Властелина Колец (для меня) - особенно в третьей части. Но если исключить это колченогое недоразумение, то ВК объективно лучше - гном лучше, чем хоббитовкие "викинги", эльфы не такие твердолобые, в целом человеческие персонажи более интересные.

 

Как-ни странно, что CG в ВК смотрится лучше и естественней, чем более продвинутое в Хоббите - мех те же самых варгов в ВК смотрится почти как настоящий, тогда как в Хоббите слишком заблюренный. Но вот дизайн орков/гоблинов в Хоббите лучше. В ВК это какие-то уродцы - видимо ПиДжей ещё не отошел от своих работ в жанре хоррор - о чём так же намекают стрёмные ракурсы камеры, обилие тёмных углов и драматические приближающая к лицу персонажа камера.

Несомненным плюсом Хоббита является почти полное отсутствие интригана-уродца Голлума. Его же наличие является главным минусом Властелина Колец (для меня) - особенно в третьей части.

Да ты что? Голлум это сложнейший трагический персонаж, прорывные технологии, великолепная игра Энди Серкиса в одном флаконе. Одним словом, Голлум просто вишенка на гениальном торте под названием "Властелин колец". Сейчас вот разрабатывают компьютерную игру "Властелин колец: Голлум" полностью посвященную этому герою, насколько он будоражит умы людей.

великолепная игра Энди Серкиса

 

Это да. Без сомнений.

 

прорывные технологии

 

Возможно.

 

Голлум это сложнейший трагический персонаж

 

Нет.

Нет.

Да. Причем в фильме многое осталось за кадром, в частности куча параллелей в судьбах Фродо и Голлума.

Причем в фильме многое осталось за кадром

 

Возможно поэтому и - нет. В любом случае уродец-интриган не вызывает у меня положительных эмоций.

Возможно поэтому и - нет.

Да там и в книге надо очень внимательно читать между строк, я и сам не с первого раза уловил эти моменты, а когда уловил, то еще больше поразился гениальности Толкина.

В любом случае уродец-интриган не вызывает у меня положительных эмоций.

Значит все в фильме работает как следует, Голлум и не должен вызывать положительные эмоции, ВК это тебе не попса, где все должно угождать зрителю, а произведение искусства, разговаривающее со зрителем на серьезные темы.

Хоббит действительно лучше, чем ВК. Он проще и Джексон не смог сильно переврать первоисточник( как он это сделал в ВК). Конечно фирменное джексоновское неумение продумывать сюжет и постоянное использование набивших оскомину штампов вредит качеству, но все равно, по сравнению с ВК, хоббит сильно лучше.

Почему вечно пихают книги в обсуждение фильмов?) Тут форум киношный или книжный, это разные вещи книга и фильм, даже если он и экранизация. Если Джексон там использовал штампы значит он считал это нужным, это его видение переноса смысла, сути, духа, и всего прочего этой книги. Он вроде как сам обожает первоисточник, что то да понимает в нём. Не нравится кино надо итди читать книгу, а не хаеть фильм типо книга лучше, переворотил сюжет, итд, итп.

Почему вечно пихают книги в обсуждение фильмов?) Тут форум киношный или книжный, это разные вещи книга и фильм, даже если он и экранизация. Если Джексон там использовал штампы значит он считал это нужным, это его видение переноса смысла, сути, духа, и всего прочего этой книги. Он вроде как сам обожает первоисточник, что то да понимает в нём. Не нравится кино надо итди читать книгу, а не хаеть фильм типо книга лучше, переворотил сюжет, итд, итп.

 

 

Потому что это экранизация. Кино снятое по книге. То есть без некой литературной первоосновы даного фильма бы не было. Иными словами это джексон пихнул книгу в свой фильм. Это даёт как плюсы ( рекламу, готовый сюжет и т. д, так и некоторые минусы - надо уметь экранизировать произведения, увы Джексон из тех кому это не дано).

 

Если фильм испохабил идеи первоисточника, переврал изначальный сюжет, а режиссер своими придумками порушил логику повествования, то это можно и обсудить. Идея же о том, что если плохое кино ( в некоторых аспектах) не нравится, то надо молчать и не сметь критиковать, весьма интересна и прекрасна.