Худшая экранизация понравившейся книги

[CENTER][IMG]http://forum.kinopoisk.ru/picture.php?albumid=6704&pictureid=111096[/IMG][/CENTER] Книга и её экранизация – это разные художественные произведения. Видение кинематографистов может в корне отличаться от привычной трактовки. В этом нет преступления или трагедии, это просто другой взгляд на знакомую историю. Но, наверняка, многие были зрителями экранизаций, вызывающих лишь недоумение. Вы думали: как можно из такого первоисточника сделать то, что Вы только что посмотрели? Вам было неприятно, что у зрителя, не читавшего книгу, после просмотра этого фильма вряд ли возникнет желание взять её в руки. Предлагаю вспомнить такие экранизации и в нескольких деталях поделиться впечатлением от них. Призываю не скатываться в агрессивные выпады в сторону кинематографистов, а по-человечески сформулировать, чем их прочтение или качество проделанной работы Вас не устроило. Давайте не будем брать во внимание разнообразные «фантазии на тему», когда в фильме, по сути, от первоисточника остаются только имена главных героев. То есть, упоминаемая Вами экранизация должна иметь развитие сюжета, сходное с книжным. Название темы подразумевает, что книга-первоисточник Вам понравилась и была прочитана до конца.

Итак, первое, что мне вспоминается - [URL="http://www.kinopoisk.ru/film/221368/"]одноименная экранизация[/URL] книги "Атлант расправил плечи" Часть 1. Очень удручает заметная дешевизна декораций. Местами они настолько очевидно бутафорские, что создается впечатление, что смотришь телеспектакль. Игра большинства актеров кажется не менее "дешёвой". Ряд персонажей кардинально не соответствует тому, что мне представлялось при прочтении. Сильные, сложные характеры превращены в какие-то поверхностные, напичканные штампами пародии на самих себя. Больше всего это напоминает незатейливый американский сериальчик 80-90гг. Единственный светлый момент - натурные съемки. Есть ещё вторая часть, но её смотреть уже не захотелось. Если не читали первоисточник, то точно не стоит тратить время на просмотр. Если читали, в принципе, можно посмотреть чисто для "галочки".

Из древних: "Я - легенда" - ибо переиначили все от и до. Не буду вдаваться в детали, лучше приберегу их для более свежего Голливудского высера. В прошлом году очень зацепила ситуация с "World War Z". Книгу прочёл где-то в начале 2010-го, и с тех пор ждал эту экранизацию, т.к. принимая во внимание особенности первоисточника можно было предположить, что грядет не только потенциально лучшая зомби-апокалиптика, но и один из лучших фильмов 2013-го вообще. Но увы: гора родила мышь... Казалось бы: имея на руках готовый 300-страничный сценарий с СОТНЯМИ, повторяю СОТНЯМИ различных хроник(книга, напомню, представляет собой "летопись" битвы за выживание людей во время зомби-эпидемии), как связанных, так и не связанных между собой, авторам от чего-то вздумалось запилить унылое кинцо, с 2-я отсылками к книге(Израиль и военная хунта на корабле) и 2-я часами отсебятины. Если у Брукса акцент был сделан больше на политической и социальной составляющей(как изменится мир в случае глобальной пандемии), а так же большое внимание уделялось деталям зомбо-чумы(как, что, зачем и почему), то фильм вышел откровенно слабым, и проигрывающим не только шедевральным "28 дней спустя", но и средненькой "Я легенде". Провал года, и худшая экранизация книги последних лет.

[B]Томминокеры[/B]. Сам фильм неплох, но как экранизация слабоват. Тоже самое и с [B]Безнадёгой[/B]. Пока всё, что удалось вспомнить

Все свое большое ФИ к этой экранизации давным-давно разложила по полочкам в теме фильма. Здесь же отмечусь кратко, чтобы не повторяться: книга Джейн Остин "Гордость и предубеждение" - одна из самых моих любимых книг! Наихудшая в природе экранизация - [URL="http://www.kinopoisk.ru/film/81733/"]"шыдевр" Джо Райта[/URL] 2005 года.

Сложно сказать, но некоторые из прочитанных мною книжек явно могли бы быть лучше экранизированы, Игра Эндера, например, или Дозоры Лукьяненовские. Изменено 16 марта, 2014 пользователем Джампер

[quote name='AntogonisT']Из древних: "Я - легенда" - ибо переиначили все от и до. [/QUOTE] Этот фильм мне показался неплохим, книгу не читала, но когда прочла её краткий сюжет, была очень удивлена, как мало от первоисточника осталось в экранизации. Имея такую историю и хорошее финансирование можно было снять шедевр, а не просто неплохое кино.

"Дозоры" - да, полный звиздец. "Азирис Нуна". "Волкодав". "Подземелье ведьм". "Лиловый шар". "Обитаемый остров". Не везет русской фантастике.

[quote name='AntogonisT']Из древних: "Я - легенда" - ибо переиначили все от и до. [/QUOTE] Так и надо. Фильмы по романам Матерсона хороши только после переделки. У него как всегда, хорошая идея, загублена воплощением.

[quote name='Norman94'][B]Томминокеры[/B]. Сам фильм неплох, но как экранизация слабоват. Тоже самое и с [B]Безнадёгой[/B]. Пока всё, что удалось вспомнить[/QUOTE] Да практически всего Кинга не очень как то экранизировали , за редким исключением

"Гордость и предубеждение" 2005 года. Хуже ничего в жизни своей не видела. Если как об экранизации говорить, конечно. Слишком нежно и трепетно я отношусь к этой книге, чтобы воспринимать это хотя бы как имеющее право на существование. Изменено 16 марта, 2014 пользователем -Ника-

В основном сейчас закрываю глаза на соответсвие книге, но помню очень очень сильно бомбило от ГП6. Прямо таки очень сильно. После этого как раз стал закрывать глаза на несоответствия.

[quote name='Velin']Да практически всего Кинга не очень как то экранизировали , за редким исключением[/QUOTE] Возможно, но я выделяю именно эти две Да, еще последние ГП подвели Изменено 16 марта, 2014 пользователем Norman94

[quote name='Norman94'] Да, еще последние ГП подвели[/QUOTE] Ага. Могли бы лучше экранизировать.

да, я тоже о своём, о женском. убила экранизация "гордости и предубеждения", просто растоптала и пылью посыпала. особенно хорошо это видно, если помнить не такой уж и старый мини-сериал как пример бережного отношения и возможности красивого компромисса между литературой и киноформатом. когда-то очень не понравилась европейская версия "войны и мира" с хищной носатой девушкой в роли наташи ростовой. я и нашу версию не слишком люблю, но европейцы толстого не поняли во-об-ще. что не дивительно, наших литературных столпов не каждый русский поймёт. вот бондарчук-старший - вроде русский, но шолохова не понял или не смог интерпретировать и снял картонный и беспомощный "тихий дон". извините, что всё по классике, просто современнику почти не читаю, а то, что читаю, снято вроде неплохо. даже вот "облачный атлас". он не копейка в копейку по книге, но экранизация-то неплохая.

Положим, [URL="http://www.kinopoisk.ru/film/11721/"]Тарас Бульба[/URL]. Не то, чтобы я был большим поклонником именно этого произведения Гоголя, но я не знаю, как можно после этого фильма не поинтересоваться, [I]WTF did I just watch?[/I]

[quote name='Donnie Darko']Положим, [URL="http://www.kinopoisk.ru/film/11721/"]Тарас Бульба[/URL]. Не то, чтобы я был большим поклонником именно этого произведения Гоголя, но я не знаю, как можно после этого фильма не поинтересоваться, [I]WTF did I just watch?[/I][/QUOTE] Я даже его не смотрел, но читал и видел кусочки фильма, которые сразу оттолкнули от просмотра.

Присоединяюсь ко всем недовольным экранизацией Гордости и предубеждения 2005 года, сразу пришла на ум, ну тут все сказано. Вий последний, хотя он наверное не экранизация, "по мотивам", но фильм отвратителен. Еще никогда не нравились сериалы Жигунова "Королева Марго" и "Графиня де Монсоро", затянуто, не интригующе, не приключенчески. То же самое могу сказать про недавнюю Анжелику, плюс истории любви такой как в книге близко не получилось.

Ну конечно же "Сталкер" Тарковского.

[quote name='Альфред']Ну конечно же "Сталкер" Тарковского.[/QUOTE] Ну здравствуйте. В стартовом посте сказано, что упоминаться могут именно экранизации, а не самостоятельные авторские картины, основанные на каком-то материале.

[quote name='jumper1']Ага. Могли бы лучше экранизировать.[/QUOTE] Начиная с четвертого.

[quote name='Donnie Darko']Положим, [URL="http://www.kinopoisk.ru/film/11721/"]Тарас Бульба[/URL]. Не то, чтобы я был большим поклонником именно этого произведения Гоголя, но я не знаю, как можно после этого фильма не поинтересоваться, [I]WTF did I just watch?[/I][/QUOTE] Да ладно, там угара столько) Я орал практически когда смотрел. Ну и батальные съёмки там неплохие, получше чем в нашем.

[quote name='Stalk-74']Начиная с четвертого.[/QUOTE] Скорее с третьей

[quote name='Norman94']Скорее с третьей[/QUOTE] Ну если говорить о следовании первоисточнику, то и там есть упущения, но в целом сам фильм лучший, на мой взгляд, во франшизе. И адаптирован лучше последних частей - да, нам не рассказали про Сохатого, Бродягу... но в финальном фильме вообще историю прошлого Даблдора и Даров сгубили. Особенно насмешило когда Гарри целует Снитч - что за бред?! Даже те, кто книжку не читал, смеялись. Хотя в книге раскрытие тайны Снитча было отлично объяснено. Тут я думаю, создателям нужно было вообще избавиться от хвостов, намекающих на прошлое Даблдора, что бы у зрителя вообще не было желания его узнать, а то намекают, намекают - а ничего. И при этом лучше проработать саму основу, с дарами.

[quote name='Stalk-74']Начиная с четвертого.[/QUOTE] Четвертый еще норм был, а вот как Йейтс пришел, так началось....