Облачный атлас (Cloud Atlas)

Так я не поняла - его нет на картинко-дереве, он не попал в новый оборот сансары? Куда тогда подевалась его душа? На кой эта история вообще туда засунута?

 

*какая-то галиматья, если честно, простите поклонники...

Насчет галиматьи спорить не буду)), но актер, который играл Фробишера, появляется в пяти историях из шести. Гляньте таблицу в Википедии (кстати, юнга Рафаэль, оказывается, где-то в фильме есть о.0).

Другое дело, из фильма скорее следует, что Фробишер!1936 = Рей!1973. У них обоих и родинка-комета, и пожилой Сиксмит как-то сходу проговорился Рей про секретный доклад.

очень зацепил. Гипнотизирует, так бы и смотрела его еще и еще, постоянно движется и движется вперед. Обязательно буду пересматривать, очень понравился.

нутк, можно же прям щас начать пересматривать. мы сёдня были второй раз. второй раз зал полный. ваще битком, все места. а сеанс на 11-30 в субботу, на минточку. и что радует - много взрослого зрителя, мало школоты с попкорном.

честно говоря, я не могу понять - почему говорят о кассовом провале, если я второй раз вижу абсолютный аншлаг, когда люди, некупившие билет на ближайший сеанс, остаются ждать следующего

нутк, можно же прям щас начать пересматривать. мы сёдня были второй раз. второй раз зал полный. ваще битком, все места. а сеанс на 11-30 в субботу, на минточку. и что радует - много взрослого зрителя, мало школоты с попкорном.

честно говоря, я не могу понять - почему говорят о кассовом провале, если я второй раз вижу абсолютный аншлаг, когда люди, некупившие билет на ближайший сеанс, остаются ждать следующего

Как бы реклама в России и в Америке отличается, тоже самое с Джон Картером было, в России самые большие сборы этого фильма были именно из-за отличной рекламы.

Это конечно не Матрица и никакой не прорыв, но сделано очень хорошо. Трогательно и захватывающе - время не пролетает, но фильм хочется смотреть, он не надоедает, ни разу не наскучивает - повествование на отличном уровне. Серьезные моменты разбавляются историей Каведиша да и в других несколько забавных сцен найдется. Визуально красиво, хотя и не особо изобретательно, музыка - одна из лучших в этом году. Монтаж прекрасный - местами нагнали напряжения, все объяснили. Сами по себе историе простые и локальные, но в контексте связанности обретают эпичность, и получается единое полотно, окутывающее зрителя.

Так-то если бы не грубоватая аляповатость местами и плохой грим под корейцев (при виде Уивинга друг не смог удержаться от смеха), могло бы быть и супер-вау. Но чуть-чуть не хватило, хотя и так пока входит в 5-ку лучших за год. 8/10

По-видимому, наш зритель так соскучился по умному кино

даже просто по кино. потому что фэнтези, комиксы и прочую попихотину сложно отнести к кино, это скорее микс-перфоманс. я прозрела, сколько на "облачный атлас" ходит народу старше 30 и 40. и мои друзья, и мои коллеги уже посмотрели, а они далеко не юны. так и говорят - наконец-то в кинотеатре показывают кино!

даже просто по кино. потому что фэнтези, комиксы и прочую попихотину сложно отнести к кино

По-видимому, наш зритель так соскучился по умному кино, что готов смаковать эту лабуду и даже находить в ней "глубокий смысл". Иного объяснения явке и заоблачным оценкам дать не могу. Для меня это странный феномен.

Или любит Тома Хэнкса и Холли Берри).

pelecanus, +1

Вот действительно, сейчас многие фильмы - просто аттракционы, особенно дребедень, снимаемая по комиксам. Облачный атлас, по правде говоря, не лучшее им противопоставление, но весьма не плохое. Ну и помимо аттракционов в кино с начала осени стабильно шло что-нибудь приличное, особенно в последнее время: 7 психопатов, Скайфол, Ограбление казино, Атлас... 4 отличных фильма подряд.

Что-то я не совсем понимаю каким это образом отравитель, ученый, бандит и козопас являются воплощением одной и той же души Тома Хэнкса. Что в них общего?

В фильме (не знаю как в книге, не читала) от части обыграна теория реинкарнации души. Согласно теории, душа - бессмертна и бисексуальна, она может воплотиться кем угодно, какого угодно цвета, сексуальности, и т.д. Она проходит свой путь, учиться и развивается, воплощаясь в разных людях, и каждый раз перед ней ставятся задачи, которые она должна решить. Развитие души не обязательно последовательно, оно может быть разным, и положительным, и отрицательным, оно может останавливаться, может идти в обратную сторону, может ходить по кругу, решая ту же задачу. И на этом пути душа не одна, она связана с другими, и постоянно пересекается с ними в их воплощениях, через задачи, которые стоят перед каждым из них, через их решения и поступки.

Ни с одной из душ в фильме не показано явного последовательного положительного развития во всех воплощениях, даже у тех, кто помечен звездочкой, и должен изменить ход истории, кроме Сонми, если не ошибаюсь. Насколько я понимаю, это издержки большого количества персонажей и сюжетных линий, и допущения, что теория реинкарнации и факт какого-то этапа развития в каждом воплощении очевидны сами по себе. Вопрос "что общего" можно задать по поводу "души" почти любого другого актера в фильме. Почему загвоздка именно на Хэнксе?

В общем-то, на вопрос - почему у каждого актера несколько ролей и кто помечен звездочкой - совсем недавно отвечала Холли Берри, где-то с 11:53. http://www.youtube.com/watch?v=3LEd1uE4XE4

В общем-то, на вопрос - почему у каждого актера несколько ролей и кто помечен звездочкой - совсем недавно отвечала Холли Берри, где-то с 11:53. http://www.youtube.com/watch?v=3LEd1uE4XE4

А можно вкратце для людей с плохой связью? ^_^

А можно вкратце для людей с плохой связью? ^_^

"Идея фильма основана на идее реинкарнации, поэтому каждый артист должен был играть шесть персонажей. Идея была в том, что наши души растут за каждую жизнь, и в каждой жизни мы становимся другим человеком. У этих персонажей есть специальная родинка, и в какой-то момент в фильме они должны сделать некий выбор, который меняет человечество. Они должны решить как им действовать - хорошо или плохо - и их действия влияют на эволюцию человечества и на несколько поколений вперед".

Ни с одной из душ в фильме не показано явного последовательного положительного развития во всех воплощениях, даже у тех, кто помечен звездочкой, и должен изменить ход истории, кроме Сонми, если не ошибаюсь. Насколько я понимаю, это издержки большого количества персонажей и сюжетных линий, и допущения, что теория реинкарнации и факт какого-то этапа развития в каждом воплощении очевидны сами по себе. Вопрос "что общего" можно задать по поводу "души" почти любого другого актера в фильме. Почему загвоздка именно на Хэнксе?

Вот именно, что в фильме никакого развития и роста душ не показано, оттого и возникает вопрос зачем было брать одних и тех же актеров?

Я еще могу понять, когда речь идет о каких-то далеких потомках - а так лепить их во все арки, да еще и не взирая на расы - по мне так оно больше отвлекает внимание нелепым гримом, чем что-то привносит в историю.

Собственно, Хэнкс приведен именно потому, что его персонажи по фильму вообще никак не кореллируются друг с другом - ладно там Уивинг постоянно плохой (такое уж амплуа, ничего не поделаешь), Берри в основном хорошая (хотя опять же - где тут "рост" души?) - а у него то подонки, то хорошие парни. У Броудбента опять же - совсем разные по настроению персонажи и в чем там должно было заключаться его развитие мне непонятно.

Это, конечно, сильно... сделать операцию по смене пола

Видели новую фотку Ларри Вачовски на КП?:lol:

Братья... тьфу. Брат и сестра, которые прославились, сделав "Матрицу", сделали сиквел Матрицы...

"Облачный атлас" всё о том же: всё предопределено, но есть избранный (тут их целая куча, этих избранных), который сделает мир чуточку лучше (ну или хуже, если это плохой избранный).

Не сказать, чтобы остался в диком восторге от этого фильма. Три часа! Он идёт почти три часа! У кого-то есть большой мочевой пузырь? Смотреть, конечно, можно. Книгу вот скачал.

Чтобы вычислить и запомнить кто есть кто одного просмотра мало. Но три часа...

Арго лучше

даже просто по кино. потому что фэнтези, комиксы и прочую попихотину сложно отнести к кино, это скорее микс-перфоманс.

Снова ети глупости. К кино относиться все что снято по сценарию с актерами и режиссером.

Вот действительно, сейчас многие фильмы - просто аттракционы, особенно дребедень, снимаемая по комиксам.

Вы прада не видите что кроме комиксов(не дребедень это, сколько можно уже) снимают и другие фильмы?

Что-то я не совсем понимаю каким это образом отравитель, ученый, бандит и козопас являются воплощением одной и той же души Тома Хэнкса. Что в них общего?

Термин "реинкарнация" знаком? У буддистов душа может реинкарнировать во все что угодно. Хоть в клона, хоть в гусеницу.

Мда уж. Бооольшааая раазницаа.

Я не то что бы была в щенячьем восторге от книги, но в сравнении с экранизацией, она мне кажется практически на грани гениальности. Вачовски наверное очень сильно любят идею об реинкарнации. И решили наполнить этой своей любовью фильм по самое "не хочу", чтоб аж с ушей полезло. Ну что ж, таки полезло. В книге и так хватало того призрачного намёка на перевоплощение той души, которая в каждой своей новой ипостаси обладала родимым пятном. Но не, тут же надо было развернуться эпичнее.:dgi: Понятно, шо со времен просмотра ролика, я знала об этом факте, но надеялась, шо он будет смотреться логичнее. И менее смешно. Уивинг то уже играл "женщину", а вот к Уишоу в этой ипостаси, я не была морально готова.

Так же не совсем ясно чем не подошла упорядоченная структура изложения, которая была в первоисточнике и максимально передавала идею творения. Замененная винегретом, потеряла некий шарм и более прочную связку всех историй воедино. Опять ладно. Спишем на особое режиссёрское видение.

Но, ёлы-палы, зачем надо было делать из вполне адекватной истории циничного и колкого композитора унылую гей-драму?

Невыносимая хрень.

Термин "реинкарнация" знаком? У буддистов душа может реинкарнировать во все что угодно. Хоть в клона, хоть в гусеницу.

Ну так и реинкарнировался бы в слонов, а не в самого себя шесть раз подряд. Да и если следовать теории реинкарнации (про которую кстати не помню чтобы особо распостранялись в фильме) - ну так что же это жизненный путь в предыдущем воплощении не особо влиял на следующее? Где связь между помогающим разоблачить заговор ученым-ядерщиком и бритоголовым быком? А если никакой связи нет, тогда все возвращается к моему изначальному вопросу.

Вы прада не видите что кроме комиксов(не дребедень это, сколько можно уже) снимают и другие фильмы?

.

Вы дочитали моё сообщение? Ведь именно это я и написал в нем - с начала осени было много отличных фильмов. За лето, если честно, ничего хорошего не вспомню, кроме Королевства полной луны.

А комиксы - довольно посредственные аттракционы, на мой взгляд. Чётко выраженные плохие и хорошие персонажи, много нытья, и эпичность, эпичность мать её, отовсюду. Огромные разрушения, масштабные баталии, взрывы, бум, бам, паутина и накладные ушки - ну и хрень! Чем наблюдать за этим, мне интереснее видеть, как в нормальном кино у людей реальные проблемы, а если кого-то убивают - то пусть это будет один человек, но чтоб выглядело как надо - жестко и честно. Это вызывает эмоции. Эпичность? Супер герои? Это что-то из другой вселенной.

И ведь бывают фильмы красивые, где на спец-эффекты эстетически приятно смотреть, например Властелин Колец. Или фильмы, в которых просто приятно смотреть на то, как поставлен кадр, например Ограбление Казино или, особенно, Скайфолл. А вот красивых фильмов по комиксам, из наиболее популярных, я и не вспомню. В итоге - и история, и картинка, кажутся аттракционом, который забывается сразу после просмотра. Настоящее кино после этого - глоток чистого воздуха.

Это, конечно, сильно... сделать операцию по смене пола

Видели новую фотку Ларри Вачовски на КП?

Уж все знают =)

Представляю Уивинга по телефону позвали на съемки, приходит на площадку: "Ларри!?!?!?!?"

Вы дочитали моё сообщение? Ведь именно это я и написал в нем - с начала осени было много отличных фильмов. За лето, если честно, ничего хорошего не вспомню, кроме Королевства полной луны.

Ну как сказать.

А комиксы - довольно посредственные аттракционы, на мой взгляд. Чётко выраженные плохие и хорошие персонажи, много нытья, и эпичность, эпичность мать её, отовсюду. Огромные разрушения, масштабные баталии, взрывы, бум, бам, паутина и накладные ушки - ну и хрень! Чем наблюдать за этим, мне интереснее видеть, как в нормальном кино у людей реальные проблемы, а если кого-то убивают - то пусть это будет один человек, но чтоб выглядело как надо - жестко и честно. Это вызывает эмоции. Эпичность? Супер герои? Это что-то из другой вселенной.

Типичный стереотип людей что не знакомы с комиксами. Или знакомы поверхностно.

Извините если обидел.

А вот красивых фильмов по комиксам, из наиболее популярных, я и не вспомню. В итоге - и история, и картинка, кажутся аттракционом, который забывается сразу после просмотра.

Пффф. Мало же вы кинокомиксов видели.