Наемник (American Assassin)

Не знаю, чё там не понравилось критиканам, но вполне нормальный кинчик получился. Вначале мне фильм почему-то больше по трейлеру казался неким подростковым боевичком, но на деле вполне вышло такое суровое мужское кино, где от некоторых сцен даже нос порой воротит. Не шедевр, конечно, но снято вполне добротно. Актёры все на своих местах и сыграли хорошо.

Офигенный фильм, хорошо что не поверила критикам и сходила в кино. :-)

Обычный боевичок [B]B[/B] категории.Закос под Борна.Каст хороший, но сценарий халтурный.[B]5/10[/B]

Фильм обгадили все, кто только мог, а мне зашло. И главное его достоинство - темп. Он прекрасен. Да сюжет банален. Обиженный поц хочет гасить бородачей, ибо они убили его курочку. Но пацану, несмотря ан слащавость я поверил. Китон прекрасен. В фильме постоянно какая движуха. То драки, то подготовка, то стрельба, то пытки. Все куда т бегут, чет делают. Оператор камеру не трясет. Все вполне четко снимает. Вполне годный одноразовый боевик. [B]7/10[/B]

Вполне впечатляющее начало, удовлетворительный экватор временного отрезка, и ужасно все что происходит дальше после него – вполне знакомый симптом большинства остросюжетных лент. И [B]«Наемник»[/B] исключением не стал, в принципе не сумев предъявить никакого серьезного аргумента за отведенное время. Все также глобальные разборки секретных служб, суровая комбинация «тренер-ученик», которые потом спускаются чуть ли не в формулу «папа-сын», набрав неплохой оборот своей бескомпромиссной вступительной сценой – этот фильм сползает на спине с горы так и не сумев добраться до вершины. В целом динамика присутствует почти весь хронометраж, но вот когда подобные ленты бросаются фразами «ядерное оружие», «спасти мир» и прочее – с таким сложнее иметь дело и приглядываешься пристально в поисках чего-то умного. Ясное дело, умного тут практически нету, каждые десять минут экранного времени либо перестрелка, либо драка, и когда только персонажи успевают кушать и спать? Визуалка в этом фильме кстати довольно приемлемая с учетом объявленного бюджета, хотя студия может выехала за счет того, что большинство сцен были сняты за пределами США, что обычно всегда дешевле для проектов подобного рода. [B]«Наемник» [/B]- проходной, хоть и не самый отвратительный экшн, думаю фильм занимает свое предназначенное место без особых претензий – разовый боевик на «посмотрел и забыл». [B]4 из 10[/B]

Типикал Бэшка. Хреново снятая, хреново сыгранная, хреновые диалоги, клишированные клише, убогая боевка, убогие стрелялки и такой паршивый музыкальный фон, что ужас.

Штамповка. То ли я старею, то ли настроение было не подходящее для сабжа. Банальность на банальности и зацепится не за что. Открывающая сцена, полнейший трэшак. Кажется в средине прошлого века исламские террористы устраивали подобную акцию, то ли в Израиле, то ли где то в другом месте, когда группа боевиков высадилась на пляже и совершили атаку. Тут же в сабже, вообще не ясно, кто напал, где напали, зачем напали? Просто рандомные боевики расстреляли группу гражданских, неизвестно почему оставив гг в живых. Ну а дальше типичная пафосность, про выскочку-мстителя, которого приучают работать в команде и думать про "Долг перед страной" вместо личных мотивов. В команде он конечно работать не собирается и геройствует при любом удобном случае. А главным антагонистом предстает такой же мститель-одиночка, только решивший навредить старушке Америке. Постановка некоторых сцен в духе лент Стивена Сигала, что навевала невероятную скуку. Извините но это никакой не Джейсон Борн, по крайней мере не трилогия, а скорее последний убогий фильм или того хуже. Китон не впечатлил, играет типичного мудака без изюминки. ГГ как и антагонист похожи как братья, цели только разные. Ну да, сцена с подводным взрывом слегка неожиданна, хотя вроде бы уже всё закончилось и нужды в ней не было, не знаю зачем они эту сцену оставили? Ну и в целом фильм одноразовый до невозможности. Даже какой нибудь "Стрелок" с Уолбергом больше тянет пересмотреть. Но не сабж. 5/10 только из любви к жанру.

[quote name='Интакто']Штамповка. То ли я старею, то ли настроение было не подходящее для сабжа. Банальность на банальности и зацепится не за что. [/QUOTE] ну вот ахинея, полная ахинея, по поводу того что всё тут одно сплошное клише и банальность. Тут как раз есть несколько сцен, которые конкретно так разрывают шаблон: [spoiler] 1) ну вот скажите, в каком ещё боевике мы видели чтобы главный герой-мститель сидел уже на 15-й минуте лицом к лицу с врагом, убившем его любимую женщину? 2) девчонка-агентесса убивает сама себя, находясь в руках у антагониста 3) всё опять та же девчонка-агентесса помогает обработать раны главному герою и между ними нет потом секса 4) финал - главный герой даже не пытается обезвредить бому и выбрасывает её за борт, позволяя затем взорваться [/spoiler] Как смотрели все здесь кричащие о клише, не понятно? Затылком к экрану повернувшись что-ли? Хотя я согласен что в целом, именно в своей целостности и объёмности, это банальное кино, ничего нового нам не преподносящее. Но это жанр такой. Да что там жанр экшена - сейчас вообще большинство всех фильмов жанров и направлений - похожи. Кинематограф не вчера же появился и удивить чем либо новым практически невозможно.

[quote name='VitoKorleone']ну вот ахинея, полная ахинея, по поводу того что всё тут одно сплошное клише и банальность. Тут как раз есть несколько сцен, которые конкретно так разрывают шаблон: [spoiler] 1) ну вот скажите, в каком ещё боевике мы видели чтобы главный герой-мститель сидел уже на 15-й минуте лицом к лицу с врагом, убившем его любимую женщину? 2) девчонка-агентесса убивает сама себя, находясь в руках у антагониста 3) всё опять та же девчонка-агентесса помогает обработать раны главному герою и между ними нет потом секса 4) финал - главный герой даже не пытается обезвредить бому и выбрасывает её за борт, позволяя затем взорваться [/spoiler] Как смотрели все здесь кричащие о клише, не понятно? Затылком к экрану повернувшись что-ли? [/QUOTE] Да никакой разницы эти мелочи не вносят в общий банальный сюжет. [spoiler]1) Враг убивший невесту, не главный антагонист фильма, поэтому его быстрый выпил вообще не играет роли на особенность повествования. Я точно помню что смотрел какие-то трешовые фильмы с похожей постановкой. Уже и названий не вспомню, надо порыться в памяти. 2) Так же как и отсутствие секса между парой гг с напарницей или её смерть. Может кого то это удивило, но это мелочь. Между ними вообще ничего не было. Её смерть, просто гибель напарника, что в лентах такого типа опять таки не такая уж оригинальность. 3) Обезвредить бомбу гг пытался, но время поджимало он и послушал совет выбросить её к чертям. Это тоже не оригинал, опять таки лень вспоминать фильмы где я подобное видел. Кажется что-то похожее было в "Сломанной стреле" где гг не обезвредил бомбу и она рванула. Конечно сцена взрыва удивила, но вот зачем она нужна была я хз. В той же "Сломанной стреле" это более художественно продумано выглядело.[/spoiler] А то что фильм клишированный так я скорее не знаю сколько дней отроду тому кто этого не видит. Но тут претензия не в клише, а в подаче в целом. Мне совсем не зашло. Если кому понравилось я ж не возражаю. Наслаждайтесь. Я тоже пытался, искренне.

[quote name='Интакто']Да никакой разницы эти мелочи не вносят в общий банальный сюжет. [/QUOTE] да все фильмы почти банальны, [B]ВСЕ!!![/B] Ужастики [I](зловещий дом со страшным прошлым - новые жильцы)[/I]; ромкомы [I](герои ищат друг друга, страдают - в конце находят и хэппи энд)[/I]; детективы [I](гг ищет маньяка - в конце находит и порешает без суда и следствия)[/I]; аферы [I](герои весь фильм планируют ограбление, им пытается помешать коп идущий по следу - в конце всё-равно всё получается и те получают кучу капусты)[/I]; боевики [I](хороший гоняется за плохим - в конце файтинг на заводе, бассейне, турбазе, чистом поле...)[/I] В "Сломанной стреле" Слейтер обезвредил бомбу, он в полёте успел нажать на отмену. Взрыв рванул потому что там горючка везде разлита была. Равнула бы бомба - там бы никто не выжил, ты что :unsure:

[quote name='VitoKorleone']да все фильмы почти банальны, [B]ВСЕ!!![/B] Ужастики [I](зловещий дом со страшным прошлым - новые жильцы)[/I]; ромкомы [I](герои ищат друг друга, страдают - в конце находят и хэппи энд)[/I]; детективы [I](гг ищет маньяка - в конце находит и порешает без суда и следствия)[/I]; аферы [I](герои весь фильм планируют ограбление, им пытается помешать коп идущий по следу - в конце всё-равно всё получается и те получают кучу капусты)[/I]; боевики [I](хороший гоняется за плохим - в конце файтинг на заводе, бассейне, турбазе, чистом поле...)[/I] В "Сломанной стреле" Слейтер обезвредил бомбу, он в полёте успел нажать на отмену. Взрыв рванул потому что там горючка везде разлита была. Равнула бы бомба - там бы никто не выжил, ты что :unsure:[/QUOTE] Ну не все фильмы банальны, это во-первых. А во-вторых я акцент на подаче делал, она чересчур штампована и мне не зашла. Если бы это был фильм с Сигалом в главной роли, можно было бы простить. Но тут типа не последних актеров привлекли, а на выходе сделали штамповку в духе "Падения Олимпа". Избитые сюжетные линии, с замахом на фильм "А-класса". В "Сломанной стреле" я про первую бомбу говорил. Там тоже похожая ситуация была, что гг не обезвредил взрыв и ретировался по тунелям. Благо антагонист Траволта и хотел подземный взрыв устроить. Но суть дела мало меняет, сцены похожие, хоть и локации разные.

[quote name='Интакто']Ну не все фильмы банальны, это во-первых. А во-вторых я акцент на подаче делал, она чересчур штампована и мне не зашла. Если бы это был фильм с Сигалом в главной роли, можно было бы простить. Но тут типа не последних актеров привлекли, а на выходе сделали штамповку в духе "Падения Олимпа". Избитые сюжетные линии, с замахом на фильм "А-класса". [/QUOTE] вообще сабж интересно смотрится, ровно до того момента как протагонист стал официальным оперативником. Там банальщина поперла, да. Но у этого фильма мог быть другой (читай - оригинальный) сценарий развития событий (видимо книга не позволила его развить) - мы могли бы увидеть историю одиночки-гражданского, что если бы на него CIA не вышла и он сам бы вершил свой суд? Тупо руководствуясь личной стимулирующей донельзя яростью и приобретенными навыками... [quote name='Интакто']В "Сломанной стреле" я про первую бомбу говорил. Там тоже похожая ситуация была, что гг не обезвредил взрыв и ретировался по тунелям. Благо антагонист Траволта и хотел подземный взрыв устроить. Но суть дела мало меняет, сцены похожие, хоть и локации разные.[/QUOTE] сравнение не корректно - другие временные рамки. У Ву - экватор истории да плюс безлюдная пустыня, у сабжа - кульминация, рядом корабли и гражданские на берегу. Накал разный. У Куэсты по замыслу больше драматизма.

[quote name='VitoKorleone']вообще сабж интересно смотрится, ровно до того момента как протагонист стал официальным оперативником. Там банальщина поперла, да. Но у этого фильма мог быть другой (читай - оригинальный) сценарий развития событий (видимо книга не позволила его развить) - мы могли бы увидеть историю одиночки-гражданского, что если бы на него CIA не вышла и он сам бы вершил свой суд? Тупо руководствуясь личной стимулирующей донельзя яростью и приобретенными навыками...[/QUOTE] Ну если бы это был фильм про одиночку, то тогда (опять таки в зависимости от подачи в постановке) это смотрелось бы возможно другими глазами. Собственно тут и претензия, что фильм по сюжету сделан как про "темную сторону, тайных операций спецслужб", а в постановке выглядит как очередной боевик про смазливого выскочку, который делает всё вопреки правилам но добивается успеха, там где вся команда проигрывает. Потому что. [quote name='VitoKorleone']сравнение не корректно - другие временные рамки. У Ву - экватор истории да плюс безлюдная пустыня, у сабжа - кульминация, рядом корабли и гражданские на берегу. Накал разный. У Куэсты по замыслу больше драматизма.[/QUOTE] Вот тут не соглашусь. Сцены во первых похожие (ядерный взрыв под землей и ядерный взрыв под водой, гг в обоих случаях не смог предотвратить ни там, ни там). Во-вторых рвануло бы там на поверхности, число погибших было бы значительное, (те военные из штаба, точно). Но у Ву эта сцена ещё и логично ложится в повествование. Траволта хотел сделать именно такой взрыв, он его таким и сделал, выполнил часть своего плана, и дальше начал довершать вторую часть. А в сабже этот взрыв был вообще не нужен по тону сцены. Антагонист мертв, всё закончилось, а гг в любом случае не должен погибнуть. От того что гг обезвредил бы бомбу перерезав цветной проводок или её дистанционно выключили каким нибудь ЭМП снарядом или другим способом, ничего бы не изменилось. Сам взрыв ни на что не повлиял, в отличии от фильма Ву. То есть сделали тупо для яркой картинки. Вау эффект вызывает, но бессмысленно смотрится.

Нифига тут споры жаркие :biggrin: по мне, так обычная Бэшка, просмотр которой можно и не совершать)

Фильм можно глянуть. Но ничего нового. Эдкинса слили. Альфа Ромео Брера уничтожили , отморозки. Актёр на роль глав героя не очень. Глав гад в лице Китча выглядел намного лучше. Китон норм, в своём репертуаре. Тетка напарница не нужна в фильме. Бабёнка из цру (мама блейда) выглядит приятно Драки довольно хреновые. Видно что актеры не тренировались. При этом боец Эдкинс в фильме выступил в роли пушечного мяса. Перестрелки норм, сюжет норм в принципе. В конце зрелища дали, что странно для таких фильмов, но выглядит норм. Есть и ляпы адские, вроде неиспользования пистолета когда он прям в руках или новости про ядерные следы в центре города по ТВ. Серьезно что ли? Изменено 1 марта, 2019 пользователем innervizionman

Думала, что дерьмище прямо несусветное. Сколько я просмотр откладывала? Года два точно. Оказалось, что вполне смотрибельно. Ну да, бэшка, но от этого ещё никто не умирал. Мне понравилось, чего уж тут. Пускай в конце и очевидная компьютерная графика, весьма дешёвенькая. Даже несколько неожиданностей было. Вот реально, я была уверена, что будет секс и будет обезвреживание бомбы. Ну, всё по канонам индийских фильмов. [SPOILER]Однако на секс даже намёка не было, герой блюдёт целибат по невинно убиенной возлюбленной, а бомбы обезвреживать он просто не умеет. [/SPOILER] О'Брайен выглядит как няшный бомж весь фильм. Бухал он, что ли? Ладно, спишем на то, что он весь фильм СТРАДАЕТ. Заодно импонирует то, что он без колебаний народ валит. Если бы он при своих страдашках еще над каждым трупом плакал, то был бы явный перебор.