Доктор Кто (Doctor Who)

По-моему мнению он стух,я даже не смогла заставить себя смотреть его дальше.

Каким именно образом и в чем он стух и почему стухание связано именно с Капальди? Тем более, что последние 3 сезона вы по собственному признанию полноценно не смотрели, а значит полного представления по-любому не имеете.

При чем тут старики, не старики, если проблемы в Моффате сценариях.

Если бы все серии, как Heaven sent были, это были бы лучшие сезоны Доктора, изи, а не то, что получили.

важно, что пришёл Чибнелл, и что он будет делать.

Ну и по-вашему виной тому, что запаздалый, вымученный и по сути никому уже не нужный сиквел вышел трешем и халтурой стал дамский каст? Да, это ужасный, неудачный пример того, как делать не надо, не надо делать смену пола персонажей единственной фишкой произведения. Но кто виноват, что создателям Гостбастеров нечего больше сказать, кроме как "посмотрите, они теперь тётки!"? И кто сказал, что британцы со своим любимым сериалом наступят на те же грабли? Откуда такой непробиваемый скептицизм?

Джоан Роулинг британка.

Альбус Дамблдор - любимый многими персонаж.

Аналогия прослеживается чётко?

У Вас по-видимому очень широкое понимание термина Мэри Сью.

Возможно. Тем не менее:

Ривер - высокомерная заносчивая бабца, которая весь мир вертела на одном метафоричном органе, причём такой тип характера в её случае отнюдь не наработан с годами - она ещё в бытность чернокожей тинейджершей проявляла такие повадки. Так что тут даже пресловутая Дейенерис нервно курит в сторонке, ибо она хоть до честолюбивой мразоты деградировала постепенно.

Эльза - типичная такая затворница с модельной внешностью и целым ворохом сверхспособностей, которая даже психанула, то повела себя отнюдь не как Кэрри в квадрате, да и в дальнейшем вела себя максимально великодушно.

м как никому другому в сериале надо быть разными и

Тогда странно, что тех же Уилфреда или Крэйга, полюбившихся многим, постоянными спутниками так и не сделали.

выбор сделан человеком за чьими плечами отличный сериал "Broadchurch", человеком, четко заявившим, что у него есть виденье для Доктора, что у него есть план. Почему не довериться этому человеку и не попредержать своё "фи" хотябы до первых 2-3 серий сезона? Просто потому что его идеи о касте не совпадают с вашими? Ну это же несерьезно.

Мне эти ваши слова напомнили о той беде, которая уже стучится в дверь.

Новую-это значит аудиторию,которую привлечёт приятная симпатичная женщина,а не старик с всклокоченными волосами

Онанистов, что ли?

старик с всклокоченными волосами

Вот вы это и сказали. Помню, помню, как в своё время Капальди ругали только за то, что он старый и не вызывает течки.

Как по мне, так сюжет в сабэже всегда важнее внешности главных героев. Аудитория же, для которой сюжет играет меньшую роль, чем моська ГГ, может продолжать смотреть "Супернатуралов" и прочие упомянутые мной калосборники.

Если женщина-доктор не поможет этому сериалу,то уже ничто не поможет.

Так что,если Тринадцатая провалится,хотя я верю в обратное,то можно смело закрывать лавочку.

Так-как старых,молодых и среднего возраста докторов-мужиков перебрали и высосали из них уже все соки.

То есть, вас не качество продукта волнует, а его изготовители? Очень хорошо, так и запишем.

Можно было сделать Доктора подростком,например.Тоже оригинальный концепт.И не такое радикальное изменение.

Или каким-нибудь Юэном Бремнером, например.

Сериал стух вместе со стариком,Клара ещё притягивала внимание аудитории,но после её ухода всё стало совсем печально.Помимо сексистких мужиков,трясущихся над своим старым "канонным" доктором никто особо не интересовался этим сериалом.

При Кларе, напомню, был картоннейший девятый сезон. И в этом виноват не Капальди, а схалтуривший сценарист, а Капальди даже в этой пелене уныния играл хорошо. И, да - вы же серии со "стариком" не смотрели, так что не вам судить, стух сериальчик али нет.

Просто старый доктор не лучший выбор на эту роль

Почему? От этого сюжет портится?

Ну, "Элементарно" можно расценивать на альтернативную вселенную.

что значит "альтернативную вселенную"?

В нашей с вами истории в Лондоне XIX века жил детектив Шерлок Холмс?

что значит "альтернативную вселенную"?

В нашей с вами истории в Лондоне XIX века жил детектив Шерлок Холмс?

Альтернативная вселенная в приведенном вами случае - это значит отличающаяся от той, которая изначально создана автором оригинального произведения - отличающаяся, в том числе, происходящими событиями, результатами этих событий, полом персонажей, взаимоотношениями между персонажами, характеристикой персонажей, локациями и т.п.

Альтернативная вселенная в приведенном вами случае - это значит отличающаяся от той, которая изначально создана автором оригинального произведения - отличающаяся, в том числе, происходящими событиями, результатами этих событий, полом персонажей, взаимоотношениями между персонажами, характеристикой персонажей, локациями и т.п.

Спасибо, Кэп.

А теперь я возьму ваш шлем и щит, и тоже побуду в этой роли.

Практически любая адаптация Шерлока точно так же отличается от оригинального текста Кона Дойля.

Например, в версии с Камбэрбэтчем действие происходит в 21 веке. А в версии Гая Ричи вообще своя история.

Плюс ЕМНИП ни одна экранизация не уделяла внимание тому, что Шерлок был не прочь побаловаться наркотиками.

Короче говоря, любая экранизация - "альтернативная вселенная", т.к. несёт изменения по сравнению с оригиналом.

Тут и возникает вопрос, почему переезд на 100+ лет вперёд или отсебятина - это норм, а смена пола Ватсона - уже не норм.

 

Практически любая адаптация Шерлока точно так же отличается от оригинального текста Кона Дойля.

Далеко не все адаптации Шерлока настолько разительно отличаются от оригинала Конан Дойля, чтобы действительно уже скатится в полную альтернативку, как это сделало тоже "Элементарно". Есть вполне себе верные Дойлю экранизации.

Например, в версии с Камбэрбэтчем действие происходит в 21 веке.

Так это тоже уже считайте и скатилось в альтернативку-эпоха другая, динамика у многих персов другая, взаимоотношения у многих из них другие, функции этих персонажей другие, персонажи сами многие вывернуты (у каких-то из них и пол менялся, и вообще все менялось, только формально имя оставалось, как у Лорда Морана, который к Дойлевскому Себастьяну Морану окоромя фамилии никаким боком уже не относится, а бибисишная Ирэн Адлер вместо того, чтобы обыграть Холмса как у Дойля, наоборот ему так сказать с треском продула), отсебятина в виде новых самопридуманных персов, типа супер сестрицы в семье Холмс и прочее.

А в версии Гая Ричи вообще своя история.

Так это тоже альтернативка-фанфик, собственно, если вы про первый фильм с тем Лордом типа некромантом. :lol:

Плюс ЕМНИП ни одна экранизация не уделяла внимание тому, что Шерлок был не прочь побаловаться наркотиками.

Вы не смотрели, значит, экранизации с Джереми Бреттом.

Короче говоря, любая экранизация - "альтернативная вселенная", т.к. несёт изменения по сравнению с оригиналом.

Нет, не любая.

Тут и возникает вопрос, почему переезд на 100+ лет вперёд или отсебятина - это норм

Кто вам сказал, что прям любая отсебятина норм?

Далеко не все адаптации Шерлока настолько разительно отличаются от оригинала Конан Дойля, чтобы действительно уже скатится в полную альтернативку, как это сделало тоже "Элементарно". Есть вполне себе верные Дойлю экранизации.

Сравнительно верные, конечно же

Как версия с Ливановым.

Так это тоже уже считайте и скатилось в альтернативку

Так это тоже альтернативка-фанфик, собственно, если вы про первый фильм с тем Лордом типа некромантом.

О чём я и говорю, везде альтернативки.

Вы не смотрели, значит, экранизации с Джереми Бреттом.

Нет, не смотрел.

Там всё-всё по букве Дойля?

Нет, не любая.

Кроме тех, что сняты точь-в-точь по книге, но таких нет.

Просто тут как раз и возникает вопрос - где проходит та линия, что разделяет "можно" от "нельзя".

Кто вам сказал, что прям любая отсебятина норм?

я этого не говорил.

Но очевидно, что существует множество примеров (я не про Холмса счас, а вообще), когда фильмоделы пилили отсебятину и получалось норм, а иногда и шедевр/классика.

Короче говоря, отсебятина не является вселенским злом.

И соот-но оттого и вопрос - почему можно вот это, но не вон то и кто это решает.

Сравнительно верные, конечно же

Как версия с Ливановым.

Сравнительно верные - это не альтернативки, во-первых. Версия с Ливановым как раз пример годной экранизации, именно экранизации. А не альтернативки в отличие от "Элементарно". С Ливановым Мориарти, к примеру, именно в колее Дойля, их противостояние друг с другом в колее Дойля и погибает он классически в водопаде, в отличие от того же "Элементарно", где линия с Мориарти, взаимоотношения Холмса с Мориарти и сам Мориарти собственно совершенно другие.

О чём я и говорю, везде альтернативки.

Нет, не везде. Что-то альтернативки, что-то нет.

Нет, не смотрел.

Там всё-всё по букве Дойля?

Так вы посмотрите сами и увидите, хорошая вещь. Вообще этот сериал к слову считается одной из самых верных Дойлю классических экранизаций. Да и Бретт там образцовый.

Кроме тех, что сняты точь-в-точь по книге, но таких нет.

Не точь-в-точь, а без таких изменений, которые разительно перекраивают основные, несущие элементы оригинала и акценты обозначенные в оригинале автором - и данные элементы вам перечислялись (см. мой пост про события-результаты событий-персонажи-характеристики персонажей и т.п.).

Просто тут как раз и возникает вопрос - где проходит та линия, что разделяет "можно" от "нельзя".

И тем не менее она есть. Если мы говорим об экранизациях чьих-то оригинальных произведений, то к примеру на кино экране показывают взаимоотношения персонажей, сюжет, результат и мотивации действий персонажа такими вцелом какими они выписаны в оригинале, но просто, скажем, обрезают текст каких-то диалогов или какие-то сцены без смысловой потери для сюжета или этих персонажей или там сокращают каких-то второплановых персов, при условии что у них не было прямо важной сюжетной роли, опять-таки без потерь для сюжета и других персов и смены акцентов или делают какие-то некоардинальные добавления, которые опять-таки на сюжет, персов и акценты не влияют - то это ок. Экранизация может быть весьма верной и хорошей, при этом не экранизируя произведение прямо букварно до каждой запятой. А если берут оригинал и просто его переписывают - у персонажей абсолютно другой характер, мотивации,взаимоотношения с другими персонажами, сюжет, который был в оригинале таким, становится вообще другим (например, в оригинале персы выжили, живы-здоровы, счастливы вместе - а это все экранизировали и они там все поумирали или возненавидели друг друга или в оригинале перс просто мирно скончался во сне в собственной постели, а при экранизации его зачем-то пилили бензопилой при натужно надуманных обстоятельствах), собственно тут уже можно сказать, что грань благополучно пройдена, а от оригинала остались рожки, да ножки, да имена и плошки и это уже нечто совсем другое.

Но очевидно, что существует множество примеров (я не про Холмса счас, а вообще), когда фильмоделы пилили отсебятину и получалось норм, а иногда и шедевр/классика.

Только вот примеров, когда фильмоделы пилили полную-полнейшую отсебятину, а получалась прям шедевр и классика как раз не так уж прям много и их по пальцам рук можно пересчитывать Это скорее исключения. В самом лучшем случае получается средне по принципу "ну типа норм, но в принципе нафиг?", а еще чаще получается "что за.....?":lol:

Короче говоря, отсебятина не является вселенским злом.

Отсебятина отсебятине рознь. Какая-то не является, какая-то является.

И соот-но оттого и вопрос - почему можно вот это, но не вон то и кто это решает.

Потому что см. выше-отсебятина отсебятине рознь.

Наличие что Билл, что Клары не радует.

Как раз наличие Клары радует. Нужно просто вникнуть в концепт "Невозможной девчонки", что-бы понять насколько он крут.

 

Этот сериал настолько непопулярен,что искать что-то о нём,это как искать иголку в стоге сена)Сами попробуйте и поймёте.

Чего? Да харош врать, вбейте в любой поисковик "Доктор Кто" и вам выловят тонны сайтов. Или тебя в Гугле забанили?

Но даже,если судить по соцсетям,то сериал очень сдал с доктором Капальди,тот же твиттер и тамблер неплохой показатель популярности какого-либо сериала.

Никогда не был показателем.

Ничего,надеюсь теперь эта старая закостенелая аудитория свалит,потому что как-же так,женщина посмела занять чисто "мужское"

То есть свалят все те кто знает, любит и понимает сериал и мир Доктора. Я потому и говорю, сериал убили в угоду толерастам.

По-моему мнению он стух,я даже не смогла заставить себя смотреть его дальше.

Пока не представишь доказательств...

При Кларе, напомню, был картоннейший девятый сезон.

Неа. Картонным был 10 сезон.

Неа. Картонным был 10 сезон.

Детройт, хоть мне, в отличие от тебя, и не нравится персонаж Клары - речь шла не за спутниц, но за сюжеты.

Детройт, хоть мне, в отличие от тебя, и не нравится персонаж Клары - речь шла не за спутниц, но за сюжеты.

Я про сюжеты и говорил.

Также неплохо было бы узнать, к которым именно из уже вышедших серий сценарии писал этот Чибнелл - по ним можно будет определить, на что будет похож новый сериал.

Сомневаюсь, что можно прямо так однозначно определить, на что будет похож новый сериал, хотя вы же уже решили насколько новый персонаж будет связан с Доктором по его полу.

s3e7

s5e8

s5e9

s7e2

s7e4

Пожалуйста.

Я про сюжеты и говорил.

Девятый сезон не имел чёткой арки, состоял из трёх порезанных надвое полнометражек, скучных серий про Ашильду, псевдодокументалистики, серии в стиле фильма "Треугольник" и финальных побегушек.

Восьмой и десятый сезоны тоже не были идеальны, но они хоть не выглядели депрессивным закосом под "Звёздные врата" в их худшие времена.

Страсти смотрю поулеглись, может и не так плохо всё будет, и тётя вдохнёт новую свежую струю. Хотя, особых ожиданий нет.

Не представляю, о какой "свежей струе" в данном случае может идти речь. Доктор должен оставаться Доктором в любом новом обличье, а тут есть риск, что ему просто сменят пол и слепят никак не связанного с Доктором персонажа. Также неплохо было бы узнать, к которым именно из уже вышедших серий сценарии писал этот Чибнелл - по ним можно будет определить, на что будет похож новый сериал.

Walter666, а можно кратко описать, что это за серии? Или хоть названия подкинуть.

Walter666, а можно кратко описать, что это за серии? Или хоть названия подкинуть.

А IMDB на что?

А IMDB на что?

Вот так бы и сказали - "серия, где живое солнце сжигает членов экипажа".

И про остальные тоже, дабы лишний раз не гуглить и вспомнить, хороши были те серии иль нет.

Хоть что-то позитивное и хорошее.

Господи опять эта Клара, походу дропать придется.

Дропать придётся. Но по другой причине.

А вообще - лучше бы Донну вернули.

А вообще - лучше бы Донну вернули.

Нет. Это сольет персонажа.