Интересные разговоры конкурсного раздела

1. Я не призываю к перерождению Церкви в неохристианство, это Вам так показалось. Я же говорю, герменевтика у всех хромает в дискуссии. Я за диалог Церкви и Жизни, за отражению ею реальной жизни, а не жизни времен Григория Нисского.

Вы можете записать сюда свои конкретные мысли по тому, как поженить Церковь с Жизнью.

 

Только не забудьте дописать, как тут соотносится идея реинкарнации. При том, что Джизус пообещал воскрешение человека, именно как личности, после смерти, а реинкарнация - идея свойственная восточным религиям для которых личность есть источник иллюзий и страданий, тюрьма в которой закован Абсолют,

 

Во втором случае миссия Христа и идеи, которые он проповедовал вообще смысла не имеют. Вот смотрите - допустим, есть Вы, а вы в прошлой жизни были чукотским оленеводом. Так кого воскрешать то будем - оленевода или вас? Серьезная дилемма, елы-палы. Это же как бы разные сущности. Что-то изменилось тут с точки зрения логики со времен Григория Нисского?

разберу эту тему, за исключением первого ЕКРовского блока, на запчасти, и, если будут благосклонны супермодераторы, запчасти со временем переедут в Треп.

Ну блин! Так уютненько общались и на тебе - кто же поедет вместе с запчастями в этот вольер для обезьянок, в который ныне превращен Треп?

В главе 17 от Иоанна нет ни единого слова ни о "коллективном сознании" (и даже не о "едином", потому что речь шла вообще не о "сознании" ), ни даже о "всех христианах" Но - реально оставим. Сегодня, если будет время, разберу эту тему, за исключением первого ЕКРовского блока, на запчасти, и, если будут благосклонны супермодераторы, запчасти со временем переедут в Треп. Таки новый ЕКР на носу, м.б. там появятся свои интересные разговоры.

 

 

А о чём же тогда? "Да будут они ЕДИНО, как мы" (я подозреваю, Троица) ЕДИНО. Сознание или нет?

 

А у Вас, Венцеслава, не православная ни разу аватарка )))

 

Movie Addict, если бы не Ваша битва за СССР, я бы еще не так быстро тут соскучилась )

 

конструктивнее сейчас - биться не за СССР, а за Второй Евразийский Союз, после ЕС. То есть за СССР версии 2.0, как Вы когда-то говорили о кухарках-домохозяйках, что я помню... Ибо была согласна даже.

 

Насчёт того, как поженить Церковь и Жизнь, поговорить можно. Но я не согласна с Венцеславой в том, что мы должны строить свою этику, поклоняясь идолу в лице средневековой схоластики.

 

Идолопоклонство вообще запрещено Церковью, а на Страшном суде так и вообще спросят не про примечание номер такое-то к главе номер такой-то, а о том, о чём там примерно спрашивали на мытарствах Блаженную Феодору. И об аватарках, кстати, тоже

 

Ну блин! Так уютненько общались и на тебе - кто же поедет вместе с запчастями в этот вольер для обезьянок, в который ныне превращен Треп?

 

поддерживаю оппонента

 

Mias

 

Жаль нельзя тут просто ставить лайки, я бы ставила

Изменено 21 мая, 2015 пользователем Psychedelicgirl

Там прямо говорится о единстве в любви и общности славы, например. А вот о сознании - ни разу Говорить же о "сознании" применительно к Троице... Даж не знаю. Подозреваю, что это в принципе невозможно, слишком человеческое понятие. Богословие вообще не оперирует категорией "сознания", исключительно "природой" и "ипостасью".

 

А насчет размонтирования темы и переезда - вариант такой, что альтернатива - только стереть, ибо таки оффтоп же. Мне, признаться, стирать жалко.

 

ЗЫ: Аватарки не регулируются каноном, к счастью

Там прямо говорится о единстве в любви и общности славы, например. А вот о сознании - ни разу Говорить же о "сознании" применительно к Троице... Даж не знаю. Подозреваю, что это в принципе невозможно, слишком человеческое понятие. Богословие вообще не оперирует категорией "сознания", исключительно "природой" и "ипостасью".

 

давайте уберем сознание, я согласна. Мне ипостась тоже больше нравится

 

ЗЫ: Аватарки не регулируются каноном, к счастью

 

Смеюсь ))) Вот и пришли мы к тому, что дух всё же лучше, чем буква. Лично я в этом плане за свободу, если что, просто Вы позиционировали себя в наших глазах, если честно, совсем ортодоксальным человеком. Даже монахини, с кем я общаюсь, более "раскованны", если так можно выразиться, в отношении к букве, что ли....

 

А насчет размонтирования темы и переезда - вариант такой, что альтернатива - только стереть, ибо таки оффтоп же. Мне, признаться, стирать жалко.

 

А не тереть и оставить никак нельзя? Сами же цитировали Кураева, что все интеллектуальные разговоры - это союзники веры (переводя на свой личный язык, добавлю, и духовного прогресса тоже)

Ипостась - это много ближе к "личности", чем к "сознанию". А коллективная личность предполагает смерть индивидуальных составляющих

 

Вообще позиционирование меня достаточно забавное у вас получилось В смысле, я ж не раз говорила, что разграничиваю сердцевину, смысловой центр христианства и его внешнюю оболочку. Что касается сердцевины (триадологии, христологии, сотериологии, антропологии) - да, я сознательно, по собственному информированному свободно сделанному выбору, ультраортодоксальна, потому что все, что я читала на тему "прогресса" и "неохристианства" - эт никакой не прогресс, это паразитирование и профанация значительно более сложных и красивых философских схем. Что же касается оболочки, то тут я хожу в джинсах, езжу на велике, читаю неподобающую литературу и ставлю такие аватарки, какие мне понравятся/понадобятся (с Патти для определенных целей понадобилась). Не потому что "буква" или "дух". А потому что все это ровно никакого отношения к сути дела не имеет: не вера, но субкультура.

 

Оставить нельзя. Эт конкурсный раздел же, у него другая тематика.

Жаль нельзя тут просто ставить лайки, я бы ставила

 

Можно, если модераторы не потрут

 

Оставить нельзя. Эт конкурсный раздел же, у него другая тематика.

Но тут же было такое, что все общались - почему нельзя оставить для общения эту, где люди продолжают обсуждения тем, которые их зацепили в разделе? Многим же интересно и тут нет чатика и особых нарушений правил. В "трепе" выживают только жрачно-межполовые ("любовь", "гражданский брак", "дети") темы, еще котики, футбол и Евровидение - туда размещать, то все равно закроют

 

ЗЫ Слава, так ты сняла Патти из-за несоответствия?))

Movie Addict, если бы не Ваша битва за СССР, я бы еще не так быстро тут соскучилась )

 

конструктивнее сейчас - биться не за СССР, а за Второй Евразийский Союз, после ЕС. То есть за СССР версии 2.0, как Вы когда-то говорили о кухарках-домохозяйках, что я помню... Ибо была согласна даже.

я не билась ни за какой Сэсэр, я билась за ликбез, в соответствии с заветами Ильича.

Насчёт того, как поженить Церковь и Жизнь, поговорить можно. Но я не согласна с Венцеславой в том, что мы должны строить свою этику, поклоняясь идолу в лице средневековой схоластики.

Схоластика - это, положим то, чем Вы тут занимаетесь. Давайте играть в блиц - "прямой вопрос-прямой ответ".

 

Вопрос: (дубль 2) если идея реинкарнации не противоречит христианской, то кого Джизус должен воскрешать после смерти - Вас или, например, чукотского оленевода, которым вы могли быть в прошлой жизни?

 

*подумайте, пощукайте в айпаде*

Какая красивая фотка на аватарке в этот раз! На самом деле, я же ничего такого не имела в виду, зря Вы ту убрали! У нас тут точно у всех проблемы с герменевтикой... И вообще у всего человечества. Если бы герменевтику уважали и сделали основополагающей наукой, - то точно в мире на три четверти войн было бы меньше.

 

Ипостась - это много ближе к "личности", чем к "сознанию". А коллективная личность предполагает смерть индивидуальных составляющих

 

А обязательно смерть? В Троице же Отец, Сын и Святой Дух - живы как Личности?

 

и в то же время едины. В любви двое людей могут быть одно, но в то же время этому их единству силы и добавляет тот факт, что они при этом индивидуальны.

 

Вообще позиционирование меня достаточно забавное у вас получилось В смысле, я ж не раз говорила, что разграничиваю сердцевину, смысловой центр христианства и его внешнюю оболочку. Что касается сердцевины (триадологии, христологии, сотериологии, антропологии) - да, я сознательно, по собственному информированному свободно сделанному выбору, ультраортодоксальна, потому что все, что я читала на тему "прогресса" и "неохристианства" - эт никакой не прогресс, это паразитирование и профанация значительно более сложных и красивых философских схем.

 

Может быть, Вас удивит, но я соглашусь. Кроме как здесь, о таком я бы тоже не стала нигде больше рассуждать. Люди совершенно не умеют мыслить и все через одного или тоталитарные ведомые, или сектанты. Просто ужас какой-то, я потёрла все контакты, инстаграммы, фейсбуки и прочие. Культ неумения мыслить навязывается самим их форматом. (Намеренно оставлю тут данное категоричное суждение). Велком, опровергатели!

 

поэтому я понимаю, почему Вы намеренно придерживаетесь этого.

 

Что же касается оболочки, то тут я хожу в джинсах, езжу на велике, читаю неподобающую литературу и ставлю такие аватарки, какие мне понравятся/понадобятся (с Патти для определенных целей понадобилась). Не потому что "буква" или "дух". А потому что все это ровно никакого отношения к сути дела не имеет: не вера, но субкультура.

 

К спасению души всё имеет дело. Нас бы те самые священники, к кому Вы меня сами же отправляли, могли вообще-то даже за присутствие на мирском форуме и обсуждение таких вещей сильно не похвалить и наложить епитимью. У меня же по этому поводу есть, как у Вас "вера-субкультура" - "дух-буква", и "к свободе призваны вы, братья, лишь бы она не соблазняла вас, всё мне позволительно, но не всё полезно" и т д. Если джинсы не сбивают с пути, то можно их носить. Меня же научило изучение философии всегда абстрагироваться от любого источника, чтобы он меня не поглотил. Потому что на философском факультете, где я училась, происходили с людьми совершенно страшные вещи: и сходили с ума, и кончали жизнь самоубийством, и ели наркоту. Потому те, кто там выжил, уже непробиваемы. Потому мне легко находиться с сектантами, я могу говорить с каждым на его языке. С Вами же мне хотелось не говорить на Вашем языке, а как раз выяснить истину. Так как умный собеседник - сокровище и редкость. Но пока у нас разговор остаётся открытым.

Изменено 21 мая, 2015 пользователем Psychedelicgirl

Я сняла Патти из-за того, что наступило 21.00 по Москве По условиям флешмоба период ношения Патти на этом заканчивался, а носить его дальше в свое удовольствие как бы странно, стремная фотка же.

 

Вопрос: (дубль 2) если идея реинкарнации не противоречит христианской, то кого Джизус должен воскрешать после смерти - Вас или, например, чукотского оленевода, которым вы могли быть в прошлой жизни?

 

*подумайте, пощукайте в айпаде*

 

Пока не перенесли, если успею ответить. Конечно, не оленевода. Слушайте, у кого рассказ был про Макара и 400 бутылок водки, как он попал в состоянии клинической смерти (там это так не называли) к Богу на суд? Не у Лескова? (кого Вы цените, и я тоже, кстати). Речь шла о душе. Я вижу так, что после смерти всякая душа судится, личным судом. Не по профессиональному и не по расовому признаку. А по моральным качествам. "И иногда они возвращаются". Бог может или как в случае с одной женщиной (ссыла ниже) - вернуть в то же тело, или дать возможность душе еще разок перевоплотиться - родившись в другом теле. А когда душа будет готова, когда станет зрелой, то она примет христианство (само по себе - это выбор уже зрелой души, наивные души не становятся настоящими осознанными христианами, а не участниками христианской субкультуры, различайте это, на всякий случай, а то ведь придеретесь опять )

 

(только многим было не выгодно её воскрешение и её пытались даже убить, потому и сегодня пишут об этом всякое, Вы уж сами поройтесь там по Вашим пруфам, как Вы любите)

 

http://www.tropinka.orthodoxy.ru/zal/chudesa/ustjuzan.htm

 

Её сын вследствие такого чуда даже стал священником.

 

http://blagovest.cofe.ru/article.asp?heading=30&article=5338

 

сама сейчас дочитала статью и в шоке: вот вам и "Лурд"......... Кристин стоило вести себя после исцеления точно так же осознанно, как эта женщина

 

да, и если уж хочется этот вопрос понять, то....

 

http://www.kinopoisk.ru/film/582158/

 

http://www.kinopoisk.ru/film/81583/

 

(второй - тяжёлый фильм, конечно). Похож на историю Кена Уилбера и его жены Трейси. Кен Уилбер - великий философ, основоположник интегральной теории всего... Визионер. Но самого главного - об аде и рае и посмертном воздаянии трансперсональщики тоже не знали (как, думаю, и Маслоу и Гроф), но это хорошо известно православным старцам, - туда и рекомендую, в итоге, обратиться.

 

PS, Movie Addict. В обезьяннике неизвестно пообщаемся ли. Я не из либертианцев или как Вы их назвали. Не из этого гаража я, из другого. Я - монархист.

Такие вот дела...

Изменено 21 мая, 2015 пользователем Psychedelicgirl

Я сняла Патти из-за того, что наступило 21.00 по Москве По условиям флешмоба период ношения Патти на этом заканчивался, а носить его дальше в свое удовольствие как бы странно, стремная фотка же.

 

АМИНЬ!!!

Реально стремная была.

К вопросу о реинкарнации Тема раскрыта с неожиданной стороны - всем неравнодушным рекомендую.

В Троице единство и различие лежит не в одной и той же области. Единство - по природе, различие - по ипостаси. Поэтому говорить об "коллективной ипостаси", "коллективной личности" тут не приходится. То же самое и с любящими друг друга людьми: муж и жена в идеале - одна плоть, но личности то у них разные, неслитные. А была бы одна - это было бы что-то совсем иное, третье, а ее как ее больше не было бы, и его как его - тоже. Видели последних "Мстителей"? Там прикольно эту тему раскрыли же. Вижн создан на основе Джарвиса, и чисто теоретически Джарвис - где-то в нем, а чисто практически Джарвиса как личности больше нет.

 

К спасению души реально все имеет отношение. И если я, ходя в юбке, начинаю косо поглядывать на тех, кто носит джинсы, то для души же стократно лучше ходить в джинсах Субкультура забавная вещь - она одновременно питает и глубочайшее смирение, и нечеловеческую гордыню. Тут надо нащупать какую-то тропинку, чтобы сполна брать от нее первое и поменьше второго. Пока не особо получается, но пытаюсь. К слову, не знаю ни одного священника, даже из числа стареньких, кто наложил бы на кого-нить епитимью за "присутствие на мирском форуме". У меня дык вообще благословение есть на это дело. Другой вопрос - пустословие, суесловие, самоутверждение, тщеславие и т.д., процветающих в интернет-дискуссиях. Однако ж не в интернете дело: если человек к этому склонен и не пытается бороться - он, будучи отлучен от интернета, будет ровно так же предаваться все тому же в реале.

 

Вот про язык - очень интересно. Мне, например, кажется, что, говоря на разных языках (в смысле культурно-разных, а не лингвистически-разных, конечно), ни к какой истине прийти невозможно в принципе. Потому что неизбежно возникнет проблема верности перевода, тождественности тонких оттенков смысла, причем с высокой степенью вероятности собеседники будут говорить каждый о своем, вкладывая разный смысл в одни и те же слова, и даже не поймут, что так с друг другом и не встретились.

 

ЗЫ: Страшный у вас факультет Эт где так? Как бы, пока училась в универе, с нашими "философами" отношение поддерживала, а потом там же к кандидатскому по философии готовилась, и у всех все было в порядке: никаких самоубийств/сумасшествий, а наркотиков - не больше, чем в среднем у студентов.

del Изменено 25 мая, 2015 пользователем Psychedelicgirl

Пардон за цинизм, но если человек погиб, например, моя окна (оступился на подоконнике - и адьес) - это совершенно не значит, что он был готов отдать за чистые окна жизнь и погиб от большой любви к ним, и, уж тем более (возвращаясь к началу нашей беседы), что окна ему были почти так же дороги, как ребенок

 

Давайте действительно не будем оффтопить. Если реально хочется поговорить о домашних животных, добром дьяволе, религии и магии и т.д., то соответствующая тема все еще открыта, беремся за ручки и идем туда, не захламляя конкурсную.

 

Ну не могу я удержаться от вопроса, уж извините: а ....почему Вы думаете, что Дьявол добрый? Или почему подумали, что я так подумала? Кстати, да, я так подумала

Собственно из-за этого:

И верующие согласятся со мной, что и дьявол существует. А вот плох он или хорош, и кто он вообще такой, - я тоже не знаю.

Если нужно мое мнение, то "хороший дьявол" - это как "укрепляющий здоровье аппендицит" или "зеленый пурпур". Слова ведь придумываются для того, чтобы означать вполне конкретные вещи, а не все, что придет в голову. Слово "дьявол" используется для обозначения персонифицированного средоточия зла. И если некто хорош, то он по определению не дьявол, для его обозначения нужны другие понятия.

И Нарциссические Инфантилы победили )))

 

https://www.change.org/p/не-допустите-начала-промышленного-забоя-тюленей

 

Петиция выиграла - и молодёжь прорвала завесу косности. Больше этого происходить не будет! Не будут больше убивать тюленей! Борьба шла с 2011 года!