Космическая одиссея 2001 (2001: A Space Odyssey)

 

1) Опять вранье, я никогда не говорил, что пятиминутная театральная пауза-художественный сюрреалистический ход.

Это все гениальный стиль картины, который ты не принимаеш. "2001" никогда не устареет, в отличие от "Чужого", смотеть его намного интереснее "Чужого", а идеи поданы посредством сюрреализма

До этого момента я говорил о "нестандартной" композиции, которую ты мне пытался обозначить гениальным ходом. Когда я и Ковбой порешили, что эта "ПАУЗА" - есть пауза, ты ожил и начал долбать про паузу и теперь она к сюрреализЬму никакого отношения не имеет. Класс!

Если бы ты смотрел другие старые фильмы ("Бен Гур", "Доктор Живаго" и т.д.) на VHS/DVD, то заметил бы, что подобные паузы есть и там. Их не вырезали из-за уважения к этим фильмам. Ты не думал, что эти паузы придают старым фильмам особый шарм.

Нет, они не придают они ему никакого шарма. А придают затянутость и глупую остановку по середине. Это всё равно, что с гордостью транслировать самую первую копию фильма 20-ых годов. Помпы много, а смысла не очень.

Про эмбрион я уже объяснял-это душа Боумена, возвращающаяся на землю.

Насколько мне известно, у фильма несколько трактовок концовки. И Кларк с Кубриком дали зрителю возможность решать это самому. Ты решил по своему.

А фильм про величайшую тайну Вселенной разве не должен быть загадочным?

В разумных дозах.

2)Затянутость сцен-стиль Кубрика, посмотри остальные его шедевры. Этот стиль можно любить или не любить, но заявлять, что это минус фильма глупо. Критиковать Кубрика за это-то же самое, что критиковать Тарантино за пустые диалоги. А некоторая документальность "2001" только придает ему реалистичную и научную атмосферу, которой нет в супердинамичных и потому сказочных и нереалистичных "ЗВ".

Я смотрел другие работы Кубрика. И что -то в "Цельнометаллической оболочке" я не замечал никакого арт-хаусничества, Увеболизма или прочей "эссенции".

И про сюрреализм было сказано

"Сюрреализм это плохо" это из той же серии, что: Сахар в печь, потому что это сахар . Сюрреализм - это сюрреализм. Только в "Шоссе в никуда" он смотрится огурчиком, а в "2001" выглядит затыканием дыр, и пусканием пыли в глаза зрителю, который при виде одной подобной фишки исходится слюнёй и зачисляет фильм в шедевры на все времена.

Если ты намеренно проигнорировал этот пост, то это твоя, а не моя проблема.

И критикую я Кубрика за то, что считаю нужным. Что касается диалогов в фильмах Тарантино, то это уже другая тема.

3)Я же сказал, что технически спец-ы Ч1 лучше 2001, но в 2001 гениальнее и инновационнее. В ЗВ 4 спец-ы намного лучше, чем в Ч1 и вышли они на 2 года раньше. Так что Ч1 даже для 70-ых не идеал.

Ты очень СИЛЬНО ошибаешься, ибо ты НЕ смотрел ЗВ4 в неремастированной версии (то есть, оригинальной, 1977 года). А спецэффекты там хуже, чем в Чужом.

Не зря Алиен после него Оскар получил.

4)Ну чем тебе не понравились русские в 2001? Нормально Кубрик их показал, а не так как это сделал Бэй. А декорации и пара элементов может и устарели, но и в любом старом фильме можно найти устаревшие элементы, в целом же фильм Кубрика не устарел ни идеями, ни стилем, ни спец-ами, которые и сейчас смотрятся с восхищением.

У Бэя русские хотя бы смешные, а тут чистая наивность. Начиная с говорящего имени ( доктор Смыслов

- это круто!), помощниц и их взгляда из подлобья, наводящих на мысль , что все русские учёные - законспирированные агенты КГБ, кончая всей этой наигранной дружелюбностью со стороны наших. Ну и реакция Флойда тоже достойна Оскара ( вы хотите узнать, что произошло на станции, но я родину вам русским не продам! )

Однозначно ИДЕАЛ изображения русского. Круче только Иван Данко в "Красной жаре".

Что касается идей, то ими 2001 не устарел. Однако не стиль. Медленное - тягучее повествование и все эти разделения на части ( "Сфере" привет) , абсолютно не прорисованные персонажи...Всё это сейчас смотрятся не лучшим образом.

Как он закрыл модуль, как открыл проход в отсек и как он успел найти шлем, чтобы не сдохнуть от отсутствия системы жизнеобеспечения?

Система жизнеоспечения была отключена для спящих членов команды. А шлем был надет, очевидно, для периода после отключения HAL, когда что-то нехорошее могло бы произойти и с общей системой жизнеобеспечения корабля.

У него есть недостатки касаемо наивности некотрых сцен ( та же сцена с русскими), неоправданной затянутости (да, да, да), а так же непрорисованности персонажей и присутсвием грубых логических нестыковок (привет сцене с открыванием модуля)

Совершенно нормальная сцена с русскими. Не угадал Кубрик, очевидно, со сроком окончания Холодной войны или просто не принял во внимание такую возможность. Или уровень секретности действительно был настолько высок, что разглашение данной информации не допускалось ни при каких условия, даже старой знакомой и её русским друзьям, и Холодная война здесь вообще не причём. Это не проблема для фильма, который вообще НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в проработке каких-то там персонажей. "2001" - не character-driven кино и никогда им не собиралось быть. В фильме нет главного персонажа, протагонистом в нём выступает само ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Думается, что это должно быть вполне очевидно при том количестве диалогов, что присутствуют в фильме, и модели повествования. И лучше передать привет грубому невниманию при просмотре, про упомянутую сцену я уже пояснил.

И как бы Одиссея не заслуживавла уважения (а она его несомненно заслуживает), в ней есть элементы, которые уже устарели. Элементы, которые были превзойдены другими фильмами.

Это сколько угодно. Нет ничего проще чем за 40 лет суметь превзойти какой-то отдельный элемент. Вот превзойти ЦЕЛОЕ - совсем другое дело. И в данном вопросе "2001" настолько идеален насколько это вообще возможно в неидеальном мире кино.

Система жизнеоспечения была отключена для спящих членов команды. А шлем был надет, очевидно, для периода после отключения HAL, когда что-то нехорошее могло бы произойти и с общей системой жизнеобеспечения корабля.

Это конечно всё очень познавательно и интересно, (учитывая тот факт, что я смотрел Одиссею в последний раз вчера) только это не имеет никакого отношения к этому вопросу

Как он закрыл модуль, как открыл проход в отсек и как он успел найти шлем, чтобы не сдохнуть от отсутствия системы жизнеобеспечения?

Совершенно нормальная сцена с русскими. Не угадал Кубрик, очевидно, со сроком окончания Холодной войны или просто не принял во внимание такую возможность. Или уровень секретности действительно был настолько высок, что разглашение данной информации не допускалось ни при каких условия, даже старой знакомой и её русским друзьям, и Холодная война здесь вообще не причём. Это не проблема для фильма, который вообще НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в проработке каких-то там персонажей.

Уже тот факт, что фильм не заинтересован в проработке персонажей, говорит ни в пользу Одиссеи. Персонажи - один из самых главных элементов в любом фильме, так же, как и сюжетная линия со смыслом происходящего. Но тут появляется некая "кино -элита", которая заявляет, что дескать развитие персонажей не к месту, и вообще ВЫСОКОЕ и ИДЕАЛЬНОЕ кино в них не нуждается.

Это уже смешно.

Что касается русских, то кто бы чего не говорил о том, что Кубрик не виноват, что он прогадал с окончанием холодной войны, поэтому превратил русских в некие карикатуры агентов КГБ... Факт остаётся фактом - сцена разговора с ними выглядит наивно. Наивно не только для сегодняшних дней, ибо как стереотипы русского в США были в 60-ых годах, так они там сейчас и остались. Просто раньше русских изображали сотрудниками КГБ, коварными и скользкими, а теперь русских изображают алкашами в шапках - ушанках и шубах, которые бандами тусуются на красной площади. Вот собственно и всё.

И останется всё это там без всякого там пояснения в невнимании высокого и идеального.

Это сколько угодно. Нет ничего проще чем за 40 лет суметь превзойти какой-то отдельный элемент. Вот превзойти ЦЕЛОЕ - совсем другое дело. И в данном вопросе "2001" настолько идеален насколько это вообще возможно в неидеальном мире кино.

Это конечно тоже хорошо, НО есть такие фильмы ( я бы даже сказал ОЧЕНЬ много фильмов), которые я смотрю с гораздо большим интересом чем Одиссею. И дело тут даже не в пресловутых ПИцефектах. Дело заключается в работе режиссёра с основными элементами кино. Для меня фильм должен быть динамичным (в крайнем случае, в меру затянутым) , идейным, с нормальными выразительными персонажами. Это основой компот элементов, за счёт которых я могу пересматривать фильм с интересом много раз.

В Одиссеи нет выразительных персонажей, нет динамики. Там есть ряд хороших идей, отличная визуальная часть и ряд "странностей" (типа музыки не кончающей играть после окончания титров и той же музыки, начинающей играть за время до появления титров). Читай, что для меня Кубрик не смог сделать фильм ИДЕАЛЬНЫМ и НЕПРЕВЗОЙДЁННЫМ, за счёт того, что в нём отсутствуют те элементы, которые я считаю неотъемлемой частью хоть и не идеального фильма, но непревзойдённого в том или ином жанре до сих пор.

Поэтому Одиссея хоть и является для меня шедевром (заметь, шедевр - это всего - лишь произведение мастера, на которое в чём -то должны ровняться другие творцы. Это не идеальный мега -супер - фильм. ) она для меня не является близкой к идеалу. При всём том, что мне отлично известны её титанические заслуги в жанре НФ.

Это конечно всё очень познавательно и интересно, (учитывая тот факт, что я смотрел Одиссею в последний раз вчера) только это не имеет никакого отношения к этому вопросу

Как он закрыл модуль, как открыл проход в отсек и как он успел найти шлем, чтобы не сдохнуть от отсутствия системы жизнеобеспечения?

Уже тот факт, что фильм не заинтересован в проработке персонажей, говорит ни в пользу Одиссеи. Персонажи - один из самых главных элементов в любом фильме, так же, как и сюжетная линия со смыслом происходящего. Но тут появляется некая "кино -элита", которая заявляет, что дескать развитие персонажей не к месту, и вообще ВЫСОКОЕ и ИДЕАЛЬНОЕ кино в них не нуждается.

Это уже смешно.

А мне вот уже просто скучно, не смешно. Судя по тому, что зауряднейший привет из недалёкого до-видеопрокатного прошлого в виде интермиссии посреди фильма ввёл в такой глубокий ступор, я уже предполагаю, что бОльшая и богатейшая часть кинофонда периода до 80-х прошла мимо и не спешит заглянуть в гости. Неуместные претензии и утверждения о персонажах в фильмах только подтверждают данную гипотезу. Пардон, но терпение отвечать на подобное иссякло. Могу только пожелать удач в расширении кругозора в будущем. На этом всё.

Пардон, но терпение отвечать на подобное иссякло. Могу только пожелать удач в расширении кругозора в будущем. На этом всё.

Я конечно понимаю, что сказать что -то заведомо провокационное и автоматом заткнуть тему фразой в духе: "Оппонент ничего не понимает, ничего не видит и вообще я образованный, а он идиот" - это круто и альтернативно, но тем не менее, не самый лучший способ вести разговор.

Особенно когда ответом на вопрос о Одиссеи

Как он закрыл модуль, как открыл проход в отсек и как он успел найти шлем, чтобы не сдохнуть от отсутствия системы жизнеобеспечения?

является это

Пффф. Отношение там прямое. Как закрыл, открыл и успел? Спо-кой-но. Ему не от чего было "сдыхать", поскольку очевидно, что по кораблю жизнеобеспечение никто не отключал. О-че-вид-но.

Это глупость. Это логическая дыра. Это о - че- вид - но, что ХАЛ знал о том, что долго Боуман без шлема не продержится и не успеет открыть дверь. Нам показали, что Боуман вобрав воздух пролетел в состоянии невесомости к двери и начал биться о стены. Он закрыл дверь наружу в состоянии невесомости. Но он продолжал висеть и корчиться.

НО предположим, что Боуман был крепким орешком и сумел продержаться без искусственно воссозданных земных условий и кислорода долго. Предположим, что он минуту в таком состоянии возился с поиском шлема, одеванию и подключению его и потом открыл дверь. Но тогда перед нами встаёт ещё один вопрос : Почему ХАЛ не мог заблокировать дверь входа в Дискавери? Совесть замучила? Процессор ступил?

Это глупость. Это сценариный ляп, баг, нестыковка. Она есть. И как такая глупость затесалась в очень умный фильм.?

Впрочем, предположу, что Ковбой и логику в фильмах считает несущественной. Видите как интересно получается: И логика в Одиссее несущественна, и персонажи там не нужны, и динамика там не нужна. Так что же остаётся? Ах Да! Я же забыл, что у любителей арт -хауса всегда есть отмазка, ведь для них главное в фильмах это что -то НЕПОСТЕЖИМОЕ, СКРЫТОЕ , ЧИСТОЕ и ВЫСОКОЕ. Что -то такое для чего и цензурных слов нет. К счастью, "2001" не арт -хаус, и надеюсь, что Спейс Ковбой НЕ арт – хаусник. Иначе мне придётся процитировать одного из персонажей фильма, ответив Ковбою эквивалентно : Дэйв, продолжать этот разговор бессмысленно. До свиданья…

Спецэффекты Космической одиссеи просто шикарны для своего времени, особенно полёты шаттла к Луне - это ведь вообще мегареалистично. Декорации тоже красивые.

Но кино выглядит затянутым и излишне непонятным. И открытая концовка, в которой нам даже не потрудились объяснить, что стало с плитой и космонавтом, столь сюрреалистична и неправдоподобна, что художественной ценности Одиссее не прибавляет.

И с чего вы взяли, что Дэйв полетел в бесконечность? Мне показалось, что это инопланетяне так зажгли на Юпитере.

В целом фильм изрядно устарел, конечно. Вальсы космических кораблей как-то надуманно смотрятся. В 60-е это, вероятно, впечатляло. Мощная идея вроде бы: космос+классическая музыка. Но я бы и в 60-е от этого не фанател.

Но кино выглядит затянутым и излишне непонятным. И открытая концовка, в которой нам даже не потрудились объяснить, что стало с плитой и космонавтом, столь сюрреалистична и неправдоподобна, что художественной ценности Одиссее не прибавляет.

Очень интересно услышать почему сюрреализм и открытая концовка не прибавляют Одиссеи художественной ценности? И как еще без сюрреализма можно было бы снять последнюю часть фильма? Именно этот художественный прием и добавил и без того шедевральной Одиссеи такой художественной ценности, что большинство кинокритиков называют ее лучшим научно-фантастическим фильмом всех времен.

А с космонавтом случилось вот что:

И с чего вы взяли, что Дэйв полетел в бесконечность? Мне показалось, что это инопланетяне так зажгли на Юпитере.

Четвертая часть фильма называется "Юпитер и за гранью бесконечности", отсюда я и взял, что никакие инопланетяне (здесь их вообще нет) на Юпитере не зажигали, а Дэйв Боумэн при попытке исследовать третий монолит был унесен за бесконечность.

В целом фильм изрядно устарел, конечно. Вальсы космических кораблей как-то надуманно смотрятся. В 60-е это, вероятно, впечатляло. Мощная идея вроде бы: космос+классическая музыка. Но я бы и в 60-е от этого не фанател.

В том то и дело, что эта картина была в равной степени новаторской как в шестидесятых, так и в двухтысячных. Дело тут не во времени, с точки зрения спецэффектов, операторской работы и т.д. (т.е. в техническом плане) фильм не устарел и не устареет, вот только его стиль настолько уникален (гениален), что примут его не все. Но от этого Одиссея не станет менее шедевральной.

Плита превратила Боумена в дитя звезд (эмбрион) и его душа таким образом вернулась домой.

Вам не кажется, что это всего лишь красивая сказка и что она не имеет никакого вселенского философского смысла? Кубрик подошёл к ней слишком серьёзно, акцентируя внимание зрителя на всех этих этапах превращения Дэйва в младенца с помощью сюрреализма и отсутствия музыки, заставляя вдуматься и понять нечто сверхъестественное. Увлекаясь сюрреализмом, Кубрик растерял эпичность и обаяние сказки.

Вам не кажется, что это всего лишь красивая сказка и что она не имеет никакого вселенского философского смысла? Кубрик подошёл к ней слишком серьёзно, акцентируя внимание зрителя на всех этих этапах превращения Дэйва в младенца с помощью сюрреализма и отсутствия музыки, заставляя вдуматься и понять нечто сверхъестественное. Увлекаясь сюрреализмом, Кубрик растерял эпичность и обаяние сказки.

Нет сказкой мне кажутся "Звездные войны", но никак не "Одиссея". Слишком серьезная, научная постановка. Кубрик с документальной достоверностью подходил к работе над этим фильмом: макеты космических сооружений разрабатывали для "Одиссеи" инженеры крупнейших американских фирм, в том числе специалисты НАСА, во всех деталях показана посадка ракеты на Луну, с высокой научной достоверностью изображены космические пейзажи-вид на Землю с Луны, восход Солнца на Луне, вид на Юпитер с близкого расстояния, а также движения астронавтов, полёты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке до сих пор распространены слухи, будто в 1970-х годах Кубрик участвовал в так называемом "лунном заговоре" и снимал в Неваде сцены высадки на Луну американских астронавтов проекта "Аполлон".

Философские вопрсы затронутые Кубриком в "Одиссее":

1)поиски Высшего Космического Разума (Бога) заключенного в загадочном черном монолите;

2)связь человека со Вселенной;

3)противостояние человека и машины (его собственного творения);

4)величие и одновременно ограниченность человеческого разума;

5)путешествие сквозь пространство и время за грань бесконечности;

6)исследование человечества от истоков до эры космонавтики и вывод о цикличности эволюции и развития человечества;

7)темы смерти и существования души.

Помимо этого "Одиссею" можно рассматривать как фильм-пророчество:

Прогнозы авторов фильма на 2001 год

Подтвердившиеся:

1)Функционирующие поныне компании («Би-Би-Си», «IBM», «Аэрофлот»).

2)Профилирование и специализация телевизионных каналов («Би-Би-Си» в фильме имел по крайней мере 12 тематических каналов).

3)Увеличение адресации телефонных номеров.

4)К 2001 году компьютер смог победить человека в шахматы.

5)Биометрическая идентификация человека (в фильме представлена идентификация по голосу).

6)Плоские экраны мониторов на основе жидких кристаллов или плазменных панелей.

7)Карманные персональные компьютеры.

8)Магнитные кредитные карты, используемые в банкоматах.

9)Использование микроволновых печей.

Неподтвердившиеся к 2001 году

1)Достижения человека в космосе:

1.1)По крайней мере две колонии людей на Луне.

1.2)Исследование людьми дальнего космоса (за пределами орбиты Марса).

1.3)Коммерческие рейсы в космосе (первые коммерческие полёты частных компаний выше стратосферы начались чуть позже).

1.4)Исследование Юпитера многочисленными автоматическими станциями.

1.5)Космические станции на орбите не достигли таких размеров и численности персонала, как это представлено в фильме.

1.6)Термоядерные или ядерные двигатели для ракет не были созданы.

2)Искусственная сила тяжести на космических кораблях, возникающая из-за вращения.

3)Искусственный интеллект, способный осмысленно общаться с людьми на естественном языке.

4)Существование сверхдержавы СССР.

5)Технологии, позволяющие вводить человека в состояние анабиоза.

Обаяния сказки у этого фильма нет, путешествие за бесконечность и эмбрион на фоне Земли выглядят невероятно эпично и захватывающе-непередаваемые ощущения. А все происходящее в той странной комнате выглядит действительно мистически, но Кубрик ставил перед собой именно эту задачу, ему "хотелось, чтобы фильм был глубоко субъективным переживанием, чтобы он дошел до зрителя на ином, подсознательном уровне, как музыка", Кубрик хотел заставить зрителя размышлять. Монолит, его природа и предназначение должно было остаться непонятным как для Боумэна, так и для зрителя. Этим Кубрик показывает ограниченность человеческого разума и непознаваемость Глубинного космического разума (Бога).

Слишком серьезная, научная постановка. Кубрик с документальной достоверностью подходил к работе над этим фильмом: макеты космических сооружений разрабатывали для "Одиссеи" инженеры крупнейших американских фирм, в том числе специалисты НАСА, во всех деталях показана посадка ракеты на Луну, с высокой научной достоверностью изображены космические пейзажи-вид на Землю с Луны, восход Солнца на Луне, вид на Юпитер с близкого расстояния, а также движения астронавтов, полёты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке до сих пор распространены слухи, будто в 1970-х годах Кубрик участвовал в так называемом "лунном заговоре" и снимал в Неваде сцены высадки на Луну американских астронавтов проекта "Аполлон".

Технические заслуги Одиссеи никто не отменял, но вот кинематографические...

Философские вопрсы затронутые Кубриком в "Одиссее":

 

1)поиски Высшего Космического Разума (Бога) заключенного в загадочном черном монолите;

2)связь человека со Вселенной;

3)противостояние человека и машины (его собственного творения);

4)величие и одновременно ограниченность человеческого разума;

5)путешествие сквозь пространство и время за грань бесконечности;

6)исследование человечества от истоков до эры космонавтики и вывод о цикличности эволюции и развития человечества;

7)темы смерти и существования души.

Раскрытие первого и четвёртого вопросов в целом мне показалось довольно интересным, но, думаю, многое, что хотел сказать Кубрик, осталось для меня неясным.

Третий вопрос раскрыт более убедительно и зрелищно в других фильмах (Метрополис, Терминатор). Одиссея им в этом не соперник.

Эпизод с путешествием через пространство и время показан теми художественными средствами, которые я не принимаю и не приму никогда.

Со связью человека и Вселенной и существованием души вроде всё ясно, а вот с темой смерти - нет.

Тот вывод, который сделал Кубрик, исследуя вопрос №6 недостаточно обоснован.

Обаяния сказки у этого фильма нет, путешествие за бесконечность и эмбрион на фоне Земли выгдядят невероятно эпично и захватывающе-непередаваемые ощущения. А все происходящее в той странной комнате выглядит действительно мистически, но Кубрик ставил перед собой именно эту задачу, ему "хотелось, чтобы фильм был глубоко субъективным переживанием, чтобы он дошел до зрителя на ином, подсознательном уровне, как музыка", Кубрик хотел заставить зрителя размышлять.

До меня Кубрик не докопался. Эпичность и мистику я воспринимаю по-другому.

Третий вопрос раскрыт более убедительно и зрелищно в других фильмах (Метрополис, Терминатор). Одиссея им в этом не соперник.

Это просто другая весовая категория. В Терминаторах можно отмечать накачанность одного, острые ушки и ледяной взгляд другого. От таких героев-злодеев просто ждёшь очередного крутого спецэффекта.

В Одиссее невозможно выстрелить из дробовика в машину-робота, преследующую тебя. Не за что зацепиться взглядом - из окружающей обстановки враждебен только голос из ниоткуда, всегда спокойный, корректный. Эта эфемерность врага действует более угнетающе: внезапное отключение от систем жизнедеятельности пилотов, находящихся в анабиозе; медленное безмолвное и оттого жуткое начало разворота модуля в открытом космосе, его движение к Фрэнку Пулу, приближающийся красный глаз...

В Терминаторах можно отмечать накачанность одного, острые ушки и ледяной взгляд другого. От таких героев-злодеев просто ждёшь очередного крутого спецэффекта.

Дааа. От Риза с Сарой там такие пицефекты...:lol:

В Одиссее невозможно выстрелить из дробовика в машину-робота, преследующую тебя. Не за что зацепиться взглядом - из окружающей обстановки враждебен только голос из ниоткуда, всегда спокойный, корректный. Эта эфемерность врага действует более угнетающе: внезапное отключение от систем жизнедеятельности пилотов, находящихся в анабиозе; медленное безмолвное и оттого жуткое начало разворота модуля в открытом космосе, его движение к Фрэнку Пулу, приближающийся красный глаз...

Это всего - лишь другое средство выражения и не более. Или у нас уже вынесен вердикт: экшен - значит тупо и плохо. Хождение туда сюда - значит умно. Кроме того, было указано лишь на атмосферность. А она в равной степени имеется и там и там. Просто она разная.

Дааа. От Риза с Сарой там такие пицефекты...

Накачанный Риз и острые ушки и ледяной взгляд Сары? Действительно, лол. Не об этих персонажах я говорил.

Накачанный Риз и острые ушки и ледяной взгляд Сары? Действительно, лол. Не об этих персонажах я говорил.

Мда?

В Терминаторах можно отмечать накачанность одного, острые ушки и ледяной взгляд другого.

Да и вообще сравнение не корректно, тут как небо и земля, лишайник и папоротник, божий дар и яичница, ну и так далее.

Бог мой, было лишь скромное замечание, что третий вопрос раскрывается одинаково сильно.

Терминаторов очень не хотел приплетать, но пришлось. И, как окончательно выясняется, это любимая больная мозоль.

Технические заслуги Одиссеи никто не отменял, но вот кинематографические....

Только ведь фильм бы не стал легендарным только из-за технических заслуг, именно из-за художественной ценности для жанра научной фантастики и кинематографа в целом фильм и помнят до сих пор и будут помнить и в 2101 году. И во многом ценен именно стиль и уникальный визуальный ряд картины, который еще никому не удалось повторить. Классика.

Третий вопрос раскрыт более убедительно и зрелищно в других фильмах (Метрополис, Терминатор). Одиссея им в этом не соперник.

Раскрыт он там одинаково хорошо, но по разному (разные режиссеры-разный стиль, разные задачи), сравнение здесь неуместно.

Мда?

 

Да и вообще сравнение не корректно, тут как небо и земля, лишайник и папоротник, божий дар и яичница, ну и так далее.

Сравнение действительно некорректно, т.к. в обоих случаях режиссеры отлично справились с этой задачей. Но при чем здесь "небо и земля, лишайник и папоротник, божий дар и яичница"? Не попадают эти фильмы под такую формулировку, как ни крути, хотя на одном уровне они тоже не стоят.

Эпизод с путешествием через пространство и время показан теми художественными средствами, которые я не принимаю и не приму никогда.

А многие считают его гениальным, а сюрреализм вершиной в искусстве, а некоторые считают лучшим художественным течением поп-арт, а самым гениальным художником/режиссером Энди Уорхола. Художественные течения-дело вкуса, (мне, например, сюрреализм очень нравится) но вот художественной ценности неприятие этого стиля фильму не убавляет, т.к. иначе это показать было невозможно.

Со связью человека и Вселенной и существованием души вроде всё ясно, а вот с темой смерти - нет.

Тот вывод, который сделал Кубрик, исследуя вопрос №6 недостаточно обоснован.

Про смерть-Боумэн попадает в странную комнату, стареет, при смерти он видит монолит, который превращает его в эмбрион (т.е. он умирает и возрождается заново). Исследуется тема смерти, возможность существования души после смерти и ее дальнейшее судьба (возвращение домой).

№6 (человечество)-главная тема фильма и обоснована идеально.

На заре человечества. Люди в своей начальной стадии развития, по сути это еще животные-обезьяны. Они не властители мира, а всего лишь один из многих видов. Кубрик не приемлет теорию Дарвина, где все происходило последовательно, путем эволюции и макаки, которые много трудились получили разум. Здесь видится вариант целенаправленного и разумного появления человека. Появляется таинственный монолит, обезьяны исследуют его (хорошо показывается страх перед неизведанным, который будет преследовать homo sapiens при всех контактах с таинственным монолитлом). После чего обезьяны научились использовать оружие (орудия труда) и победили соседнее племя. Процесс рождения человека-раз, аллегория-вся история человечества-война за территорию и ресурсы, насилие и охота, а божественный дар был использован во зло, но по предназначению, ибо только так можно выжить. Т.е. Кубрик не осуждает насилие, а показывает, что это неразрывно с нашим существованием и даже необходимо, т.е. полностью исключаются понятия зла и добра и моральных ценностей как следствие. В чем то похожий вывод он делает и в "Заводном апельсине" (философские вопросы этих картин во многом пересекаются, хотя связи с "2001" можно найти и во всех остальных фильмах Маэстро). Затем следует бросок кости в воздух и самое быстрое и внезапное путешествие во времени в истории кино...

Космическая эра.Космические корабли под музыку Штрауса вальсируют в космическом пространстве. Доктор Хэйвуд Флойд летит на Луну к найденному второму монолиту. У людей такая же реакция на него как и в первой части фильма-страх, непонимание.

Юпитер и за гранью бесконечности.Страх перед монолитом был и у HALA (из-за этого он и свихнулся) и у Боумэна. Опять прослеживается цикличность развития человечества, недосягаемость и непознаваемость высшего разума.

Везде-страх перед неизведанным и духовная и техническая ограниченность человечества. Исследование этой темы проведено глубокое и хорошо обосновано.

Кстати, эмбрион в конце имеют двойную смысловую составляющую:

1)как душа Боумэна, возвращающаяся на Землю;

2)а если более глубоко, то символическое значение-эмбрион символизирует все человечество, находящееся в состоянии зародыша и не способного выйти за пределы своего сознания и понимания картины мира, ограничивающегося родной нам планетой Землей.

Еще немного о находках "Одиссеи" и влиянии на другие картины НФ жанра.

Анабиоз.В кинематографе показан впервые. В дальнейшем эта фишка использована в серии про Чужих, в "Сексмиссии" и в продолжении "Одиссеи" "2010".

Компьютер, полностью управляющий кораблем.Если не ошибаюсь, то тоже впервые. Использована в дальнейшем в тех же Чужих и "2010".

Человеческие черты (эмоции, духовное развитие и т.п.) у искуственного интеллекта."Терминатор 2", серия про Робокопа, "Искусственный интеллект", да и андроиды во всех четырех фильмах про Чужих уж очень похожи на людей, что даже не верится, что они роботы, особо гуманна, конечно же, героиня Вайноны Райдер в "Чужом 4".

Ну а не заметить, откуда растут красные глаза у Терминаторов, было очень сложно.

Тяжелое дыхание.Довольно часто копируется-"2010", "Миссия на Марс", "Бездна", "Сфера" и многое другое про космос и подводный мир. Кажется, что ничего оригинального, но до Кубрика никто особо этим и не увлекался.

А затянутость сцен и серьезность, даже некоторая документальность "Чужого" в чем то напоминает стиль Кубрика. Исполнить цель любой ценой, даже включая гибель экипажа, основная задача как для HALA, так и для Матери с андроидом в "Чужом". Тоже забавная параллель.

Ридли Скотт точно вдохновлялся "Одиссеей".

Кстати, многие визуальные находки "Одиссеи" буквально слизал Де Пальма в своей картине "Призраки Марса"-дизайн корабля, дыхание, даже отдельные сцены.

В общем, все эти фильмы были бы сейчас другие, если бы не "Одиссея", не говоря уже о революционных спецэффектах и технике комбинированных съемок, серьезной и научной постановке, глубокому смыслу и многому другому. Влияние на жанр фантастики невозможно переоценить, ни один другой фильм не повлиял и не видоизменил этот жанр так сильно как "Одиссея" Кубрика.

Страх перед монолитом был и у HALA (из-за этого он и свихнулся) и у Боумэна.

Хэл - компьютер, откуда у него страх? Его "замкнула" практически неразрешимая задача: успешное выполнение сверхсекретной миссии vs трёх законов робототехники.

Хэл - компьютер, откуда у него страх? Его "замкнула" практически неразрешимая задача: успешное выполнение сверхсекретной миссии vs трёх законов робототехники.

Кубрик показал комп не лишенный эмоций и разумного самостоятельного мышления (показывается, что комп скучал, имел абстрактное мышление (сцена, когда он рассматривал рисунки) и т.п.) Это одни из критериев жизни. Т.е. ХЭЛ по сути живое существо-раз у него есть эмоции, значит есть страх. В его базы внесли неполные и ограниченные сведения о целях миссии и перед разговором о поломке он спрашивает Боумэна, что тот думает о миссии и ее секретности и связи с таинственной находкой на Луне, после чего говорит о ошибке в одном из блоков. Как оказалось ошибки нет (была проведена проверка при помощи другого ХЭЛА на Земле) и космонавты решили отключить ХЭЛ. Тут перед ним стала основная задача-достигнуть цель миссии любой ценой и ни о каких трех правилах он не задумывался, их тут вообще нет-т.к. это из другой оперы (Азимов). Комп стал просто жертвой обстоятельств и винить его в этом нельзя-такую задачу ему ввели, так что он здесь такая же жертва как и космонавты.

А причиной сбоя являлся страх перед неизведанным, таинственным, неясность т.е. разработчики были сами виноваты, т.к. они наделили ХЭЛА человеческими эмоциями, а человек, как известно, не застрахован от ошибок.

Кубрик показал комп не лишенный эмоций и разумного самостоятельного мышления (показывается, что комп скучал, имел абстрактное мышление (сцена, когда он рассматривал рисунки) и т.п.) Это одни из критериев жизни.

Хэл, рассматривая рисунки, элементарно поддерживал беседу. Это как нынешние компьютерные программы типа "Собутыльника", чтобы пипл не скучал.

В его базы внесли неполные и ограниченные сведения о целях миссии

Ну уж нет! Как раз именно Хэл и был в полной степени информирован об истинных мотивах и цели экспедиции. Вспомним эпизод отключения Боумэном Хэла: "Добрый день, джентльмены. Это запись инструктажа, сделанная перед вашим взлётом. По соображениям безопасности и особой важности во время полёта о ней знал лишь один член экипажа на борту - ваш компьютер HAL 9000..."

Тут перед ним стала основная задача-достигнуть цель миссии любой ценой и ни о каких трех правилах он не задумывался, их тут вообще нет-т.к. это из другой оперы (Азимов)

Ну как же это из другой оперы? Далёкие наши потомки элементарно не подстраховались и не ввели защиту для пилотов от возможного "переклинивания" электрических и логических цепей компьютера, который контролирует всё управление кораблём?

Основная задача - "достигнуть цель миссии любой ценой". Пилоты, с точки зрения Хэла хотят убить его, отключив высшие функции его мозга. И если уж мы признаём разумность Хэла и наличие у него некоторого количества человеческих качеств, то фактически это лоботомия, то есть удаление (в данном случае отключение) долей мозга, ответственных за самосознание и принятие решений.

Отсюда конфликт между конечной целью и инструкциями по сохранению жизнедеятельности экипажа. А что такие инструкции были заложены в Хэла, думаю, не подлежит сомнению.

Прошлое, что нам светит, будущее, которого не было.

Ia tsu-tsa, parivikkai vailan,

Tikkai villan titstandum!

L'laa dipi depi della ruppathi rupiran,

Kuriikan kukkaja kirikango!

Hra-tsa-tsa, ia ripi-dapi dilla

Barits tad dillan deh lando.

Aba rippadta parip parii

Ba ribi, ribi, ribiriz den teahlando.

Ia barillaz dillan deiallou,

Ara va reve-reve revydyv dyvjavuo:

Bariz dah l'llavz dei lando,

Dabaoke dagae dagae due due dei ia do.

(Loituma, Ievan pollka)

На мой взгляд, очень точно передает смысл фильма.

Если очень коротко охарактеризовать этот фильм, то хватит одного слова – бред. Причем местами не просто сумасшедшего, но и еще обкурившегося психа. Ну а если чуть подробнее…

Начинается кино с того, что зритель минут пять будет лицезреть черный экран и затыкать уши от странных ухоразрывющих звуков. К слову, заранее предупреждаю, что если уже эти звуки вывели вас из равновесия, то дальше не продолжайте смотреть! С точки зрения музыкального сопровождения и звуковых эффектов «2001» уделывает «Солярис» Тарковского помноженный на «Империю солнца» Спилберга. Пронзительный писк, давящая, звенящая тишина, ритмичные сигналы, от которых зомби становится неспокойно. А музыка! Это как надо было постараться ее обработать, какие акустические эффекты применить, чтобы классика резала слух!

Далее нельзя сказать, что стало на много лучше. Перед вами стая странных обезьян с ненормально длинными задними конечностями. Даже вырождаясь в человека (если верить Дарвину) эти существа должны иметь иной вид. Сначала я было уж, подумал, что это с наше с вами будущее, проигнорировав слова «Рассвет человека» (или типа того). Но последующие события убедили в том, что Кубрик решил продемонстрировать, каким именно образом люди одетые в мохнатые костюмы наконец-то решили их снять. Нет, Дарвин ошибся, и Бога не было на этой Земле! Все это происки инопланетян. Видимо изничтожив пару-другую планет, они решили разжиться новыми зверушками, предварительно прокачав и проапгрейдив тварей населяющих Голубую планету. Да, кстати прямо здесь предупреждаю, что и дальше буду нести чушь. Отношение к фильму оно имеет, но понять о чем это кино не поможет. Так вот с целью ускорить процесс эволюции (которой не существует) заслали боссы инопланетные артефакт обезьянам. Монолит, но не такой как в Варкрафт Фрозен трон. При прикосновении к нему звери получали + к интеллекту. Соответственно возможность повысить уровень. Хотя возвышение отдельной группы индивидов тут же привело к распрям и открытой войне. За ресурсы. После такого вступления, которое означало только то, что кино будет нудным и непонятным, начался собственно путь одесситов.

Где-то на 24 минуте фильма я с удивлением обнаружил, что кино не немое и говорить тут все же будут. Это обрадовало, так как на время разговоров скрежуще-режуще-царапающие шумовые эффекты прекращались. К сожалению ненадолго. Собственно здесь речь пойдет уже о том, как люди научились летать в космосе, посредством кораблей, правда, а не крыльев. Позабавила пара моментов здесь, к слову. Шапочки смешные у космо-стюардесс были. Когда она начала по потолку шастать я понял для чего они такие. Там же типа невесомость, чтобы об пол/потолок/углы последние остатки мозгов не отбили. И еще вот там прикол такой, что часть экипажа или пассажиров летит вниз головой. Во время полета все равно – та же невесомость – разницы нету, но вот когда они прилунятся или приземляться, ремни отстегнут, и что будет с теми, кто вверх тормашками сидит в кресле? А как они на посадку заходят? Так, здесь про обезьян уже забыли, ученый летит на Луну, дабы кое-какую находку проверить. Находкой оказывается идентичный земному артефакт. Тока мозгов он тем, кто его нашел, не прибавил, скорее наоборот.

Следующий кусок байки об Одиссее происходит снова в космосе. На этот раз полет происходит то ли на Юпитер, то ли на спутник его какой-то. Все из-за странных сигналов. Экипаж машины небоевой – пять человек и компьютер сверхмощный. Наделенный каким-то чудом эмоциями и чувствами. Что, как известно до добра не доводит. Трое – в спячке. Двое на дежурстве. И все бы хорошо, но в космосе всегда чего-то случается.

Кстати именно из этого фильма у фильма «Контакт» с Фостер растут ноги и уши.

Что несколько порадовало в этом отрезке так это хоть какая-то верность науке, или что там у нас изучает космос, вакуум и прочее. Там тихо, никаких взрывов не слыхать, темно и холодно.

Ну а напоследок, как эпилог, или финал, старина Стэнли выдаст свето-представление. Решив, что надо во всем добиваться гармонии, он начнет бить яркими цветными разводами, вспышками и прочей ерундой зрителю по глазам. Про неприятные звуки сразу забывается. Естественно в конце монолит засветится, и финал раскидает ваши мозги в разных направлениях. Понять, конечно, все можно, это легко умещается в одном слове – бред. Если найдете логичное и правдоподобное объяснение всему – место вам в палате обитой войлоком.

Вывод один можно сделать. Кубрик рассказал нам правдивую историю, что нас выращивают инопланетяне для своих нужд. Управляют посредством передатчиков закопанных на каждой мало-мальски заметной планете, соответственно, живут они где-то далеко. В далекой-далекой галактике. Хотя не стоит забывать и о том, что истина где-то рядом. Для чего он снял такое кино не ясно, может, предупредить хотел, может подготовить, может он сам инопланетный раскаявшийся захватчик?

Мораль: не летайте люди в космос. Нам и на Земле плохо. Хотя моя позиция насчет всей этой гонки в космосе и достижений ясна всем, кто мой рассказ на данную тему читал. Я в это не верю, правительство нашло лишь еще один способ с народа драть деньги. К тому же рассказы о подвигах космонавтов повышают моральные характеристики рядовых юнитов.

Фильм советую смотреть только глухим и с суб-тирами, можно без них. Слепые к слову, тоже удовольствия побольше зрячих могут получить. После просмотра таких фильмов радуешься, что не все они такие.

На этой оптимистичной ноте, я заканчиваю, а оценка очень высокая для такого шЕДЕВРА

5,5 из 10

На мой взгляд, "2001: Космическая одиссея" - фильм сильно на любителя. Тем, кому нравится бойкое, сжатое повествование, быстро развивающийся сюжет, активно развивающиеся взаимоотношения между героями, он не придётся по вкусу.

Но я как раз любитель, причём любитель восхищённый и восторженный. Для меня "2001: Космическая одиссея" - самый любимый, самый лучший фильм, и я считаю его величайшей кинокартиной всех времён и народов.

На моё восприятие, видимо, повлияло то, что с самого детства я обожала читать научную фантастику и книги Рэя Брэдбери, Станислава Лема, а позднее и Артура Кларка и братьев Стругацких. Космосом, межзвёздными путешествиями я буквально бредила. Имена Королёва и Гагарина были для меня священными.

В 13 лет я впервые прочитала роман Артура Кларка "Космическая одиссея 2001 года" и с той поры просто им заболела. Это было чувство, похожее на первую любовь - с этой книгой я не расставалась, читала её по ночам с фонариком под одеялом, носила с собой в школу и читала на переменах, а иногда и на уроках. Это была бесценная возможность попутешествовать во времени, побывать на лунных базах, полететь в космос вместе с "Дискавери".

Конечно, с таким отношением к предмету, я не могла дождаться того времени, когда увижу фильм "2001: Космическая одиссея". И вот, полгода спустя после того, как я прочла книгу, его показали по телевизору.

Фильм отличался от книги, так что её знание мне не сильно помогло. Что это был за монолит я знала, причины бунта ХЭЛа примерно знала тоже, всё же остальное было для меня туманно и неясно. Да и что я могла понимать в этой философии в 13 лет.

Но то, что я увидела и услышала... Величественные, прекрасные, холодные виды космоса. Изящные, грациозные силуэты кораблей. Звёзды, планеты. И музыка, музыка - торжествующий, триумфальный "Так говорил Заратустра", плавный, искрящийся, чистый "Голубой Дунай" (мой любимый вальс), текучий, величественный отрывок из "Гаянэ" Хачатуряна... Всё это было так органично и так красиво, что я не могла оторвать глаз от экрана.

Ведь по сути, "2001: Космическая одиссея" - это единственный в мире фильм о космосе. Всё остальное: "Звёздные войны", "Чужие" и прочие "Восставшие из ада 4" использовали космос только как эффектный фон для разворачивающегося действия. Но космос - как отдельный действующий персонаж во всей его красоте и величии представлен только в "Одиссее" Кубрика, и больше нигде. А это-то мне и надо.

Теперь мне уже не нужно вчитываться в телевизионную программку и рыскать по магазинам в посиках "Одиссеи". Уже третий год - вот она, на полочке, отличное издание с чудесным изображением и субтитрами (никаких переводов и дубляжей этого фильма я не признаю, поскольку холодный, предельно безэмоциональный голос ХЭЛа передублировать невозможно).

Что мне отдельно нравится в этом фильме - так это игра актёров, особенно Кира Далли. Он особенно удачными мне кажутся разговор с ХЭЛом, когда Дэйв поворачивает голову, чтобы посмотреть на приборы не плавно, а резким, болезненным рывком, и сцена в которой Дэйв разбирает ХЭЛа и рука у него дрожит так, что он с трудом может вставить ключ в отверстие.

Эстетическое удовольствие от просмотра "2001: Космической одиссеи" я получаю огромное. Она - как ракета в рассказе Рэя Брэдбери: "Что ни обвод - отвердевшее пламя, безупречная форма". Каждый кадр - точен, выверенен, красив. Чудо! А медлительное, плавное повествование - как раз для меня, я ведь сама по характеру нетороплива. А огромная интеллектуальная составляющая - большой повод для того, чтобы дать работу мозгу. Мне нравится выстраивать объяснения "Одиссеи" - одни, другие, третьи. Этот фильм - самая красивая загадка, которую я знаю.

Для меня "2001: Космическая одиссея" - идеальный фильм.