Урок Фауста (Faust)

Альтернативные названия:

Lekce Faust,

Lesson Faust,

Фауст

Год выпуска: 1994

Страна: Чехия

Жанр: сюрреализм

Режиссер: Ян Шванкмайер (Jan Švankmajer)

Продолжительность: 97 мин.

Кинопоиск: Урок Фауста

IMDb: Faust

В главных ролях:

Пётр Чепек (Petr Čepek) — Фауст (Faust),

Ян Краус (Jan Kraus) — Корнелиус (Cornelius),

Владимир Кудла (Vladimнr Kudla) — Валдес (Valdes)

«Когда любая цивилизация чувствует приближение своего конца,

она возвращается к своим истокам в попытке понять, могут ли мифы,

на которых она основана, быть по-новому интерпретированы,

дабы наделиться новой энергией и предотвратить грядущую катастрофу.

Миф о Фаусте является одним из ключевых мифов этой цивилизации,

и его интерпретации многочисленны. Мой Фауст намеревается стать

одной из этих трактовок…»

Ян Шванкмайер

Посмотрел фильм. Первый возникший вопрос: зачем снято так, а не иначе? Что хотел выразить режиссёр? В чём глубокий смысл?

Вот, что пишет по этому поводу Википедия:

«Урок Фауста» — философская притча о близком соседстве с нами сатанинского мира, сплошных потерь, которые прикидываются исключительными обретениями. Комбинируя игру живых актёров, марионеток и анимацию, автор размышляет о неизбежной погибели любви, искусства и души в мире механических зависимостей и тотальной управляемости человеком, как марионеткой, сверху от лица того, у кого нет лица, кого принято звать «цивилизаций».

Вообще фильм не смотрел, но очень хочется. После «Полена» сильно заинтересовался творчеством Шванкмайера.

Вот, что пишет по этому поводу Википедия:

почему никто Шванкмайера смотреть не хочет???

Это же охренительно смешные фильмы!! В "Фаусте" введение Маргариты в повествование убило наповал. А "дьявол, появись - дьявол, исчезни"??? А эти милые пластилиновые куклы? А стильные деревяхи??

**** Сам Шванкмайер предстаёт в фильме в виде безумного старика, который постоянно мародёрствует там, где кто-то помирает ****

хехе)), класс! (кому не нравится балабановский "Морфий" - не нада смотреть эти сцены XD)))

из отзыва Nurse with wound, на рутрекере:

Так есть у Сатаны лицо?

Есть! Это сама цивилизация, сама эпоха поклонения деньгам...

...Фильм развивает излюбленную Шванкмайером тему порабощения людей миром вещей. Бог, как всегда, отсутствует на рабочем месте.

Вообще фильм не смотрел, но очень хочется. После «Полена» сильно заинтересовался творчеством Шванкмайера.

Конечно, имеет смысл посмотреть. Фильм, впрочем, довольно жуткий. В том смысле, что он вызывает чувство страха. Ш. усиливает дискомфорт, если он был у зрителя. Поэтому, лучше отнестись к нему ...с юмором. Т.е. начать смотреть с хорошим настроением. Наблюдать за кадром и его особенностями. Искать художественную ценность. В свое время (лет 10 тому назад) мне удалось найти вариант на английском языке, без субтитров. Впрочем слов там мало. Легко все понимается. Куклы у Ш. чем-то напоминают куклы Урфина Джюса. Это радует.

P.S. Финал потрясающий, обратите внимание. Он дает ключ к разгадке некоторых аспектов повествования.

Недавно пересмотрел и, наверное, зря. Первое впечатление (лет 10 назад) было сильнее. Да, фильм интересный, местами смешной, местами страшный, очень изобретательный, оригинальный в смешении жанров, в киноконтекст можно вместить много разного - от Бунюэля и Гиллиама до наших Роу и Птушко (хотя Шванкмайер, мягко говоря, не любит Россию и русских).

Но зачем называть всё это "Фаустом"? Герой (то ли актёр на пенсии, то ли маг в отставке) с лицом лейтенанта Коломбо, правда, произносит некоторое количество фраз из трагедии Гёте и призывает Мефистофеля. Но на титана мысли и познания он никак не тянет. Все же дальнейшие события представляют собой вольную фантазию автора, к тому же весьма путаную. Тут и лик - лицо - личина, и совмещение образов человека - дьявола, бичующих Бога или того, кто приходит под видом оного.

Смотрел у режиссёра ещё "Полено", тоже давно. Примерно то же впечатление - странные игры, где при желании можно найти массу всего. А можно и не находить.

Но на титана мысли и познания он никак не тянет.

...Но зачем называть всё это "Фаустом"? Герой (то ли актёр на пенсии, то ли маг в отставке) с лицом лейтенанта Коломбо, правда, произносит некоторое количество фраз из трагедии Гёте и призывает Мефистофеля. Но на титана мысли и познания он никак не тянет. Все же дальнейшие события представляют собой вольную фантазию автора, к тому же весьма путаную. Тут и лик - лицо - личина, и совмещение образов человека - дьявола, бичующих Бога или того, кто приходит под видом оного.

Смотрел у режиссёра ещё "Полено", тоже давно. Примерно то же впечатление - странные игры, где при желании можно найти массу всего. А можно и не находить.

Фильм и называется "Урок Фауста". Это же не экранизация произведения. Человек изучает "Фауста". Все, что он понял - излагает. А мы - зрители. Присутствуем на этом открытом уроке.

"А можно и не находить" - правильно. Если есть сомнения, лучше сказать "Нет", нежели "Вроде да, но...".

А как насчёт сокуровского? Тянет?)

Подозреваю, что не очень. Не смотрел пока, надеюсь вскоре.

Вообще, Betty Boo, я согласен с Вами по всем частностям, и что смешно, и куклы, и старик (хотя меня больше убедил искуситель в образе официанта, когда вино из столика). Только у меня все эти отдельные блёстки вызывают скорее недоумение из-за отсутствия какой-то оригинальной объединяющей идеи, что ли. Впрочем, у Гёте во втором томе тоже полно разной необъяснимой чертовщины.

Я не читал и не слышал этих пресловутых народных легенд о докторе Фаусте, дело, наверно, в них. А у Шванкмайера - ну продал он душу на сцене(?), за что погиб взаправду(?) - трюизм, однако.

Присутствуем на этом открытом уроке.

Меньше всего это, на мой взгляд, похоже на урок. Скорее игра, абсурдная, с непонятными правилами, жестокая, смешная и вычурная.

Подозреваю, что не очень. Не смотрел пока, надеюсь вскоре.

...Только у меня все эти отдельные блёстки вызывают скорее недоумение из-за отсутствия какой-то оригинальной объединяющей идеи, что ли. Впрочем, у Гёте во втором томе тоже полно разной необъяснимой чертовщины.

Я не читал и не слышал этих пресловутых народных легенд о докторе Фаусте, дело, наверно, в них. А у Шванкмайера - ну продал он душу на сцене(?), за что погиб взаправду(?) - трюизм, однако.

...

Меньше всего это, на мой взгляд, похоже на урок. Скорее игра, абсурдная, с непонятными правилами, жестокая, смешная и вычурная.

Посмотрите фильм Сокурова и этот Вам покажется более целостным, есть вероятность. Я не хочу сказать, что фильм Сокурова совсем уж не пойми что. Они близки по сложности, вот что я хотел этим сказать. А сложность и того, и другого слишком велика, чтобы расставить всё по полочкам в 1 минуту.

Куклы - характерный признак киноязыка Шванкмайера. Он почему-то считает их более выразительными и управляемыми, по сравнению с людьми-актерами. Иногда кажется, что люди в фильмах Ш. - суть кукловоды, а куклы - гегелевские сущности.

А у Шванкмайера - ну продал он душу на сцене(?), за что погиб взаправду(?) - трюизм, однако.

Меньше всего это, на мой взгляд, похоже на урок. Скорее игра, абсурдная, с непонятными правилами, жестокая, смешная и вычурная.

Вы полагаете, игра? А, по-моему - прощание с жизнью, хотя во время первых двух просмотров я ещё не знала про актёра, его страшный диагноз ещё не очень заметен, можно списать на специфику образной системы Шванкмайера.

Вам бы стоило усовершенствовать ник на Кинолента Мёбиуса ). Многие люди о своих близких не знают столько, сколько Вы о всевозможных кинодеятелях, от первоклассных до третьестепенных. Возможно, только так и стоит смотреть кино, во всяком случае реже попадёшь впросак.

Теперь по сути вопроса. Разумеется, я имел в виду коллизию не самого Петра Чепека, а его персонажа, иначе бы это смахивало на кощунство. Ведь в этом фильме актёр играет актёра, играющего актёра (Фауст - артист поневоле, да). Поэтому - игра, игра, а к тому, что "жизнь ужасна и... конечна" (с) профессиональные и не очень игроки с жизнью должны быть готовы, и в диапазоне каждой из этих ролей можно усмотреть, в зависимости от собственного темперамента, настроения и образованности и прощание с жизнью, и насмешку над ней, и настоящую кровь, и клюквенный сок паяца, и заслоняющуюся маской уязвимую нежную душу и - под маской же - грубую личину дьявола - сам автор, мне кажется, не против любых толкований. С этим-то, видимо, я и не могу примириться в "образной системе Шванкмайера" - с жизнью он играет или всего лишь в жизнь? А может, это и есть урок Фауста.

Вам бы стоило усовершенствовать ник на Кинолента Мёбиуса ). Многие люди о своих близких не знают столько, сколько Вы о всевозможных кинодеятелях, от первоклассных до третьестепенных. Возможно, только так и стоит смотреть кино, во всяком случае реже попадёшь впросак.

*И да: я не делю "кинодеятелей" на "первоклассных" и "третьестепенных" - мне интересны самые разные люди, во всех непредсказуемых проявлениях, в равной степени занимательно "высокое" и "низкое", "интеллектуальное" и "площадное". Наверное, моя зрительская роль - удивляться, и меня она вполне устраивает.

Теперь по сути вопроса. Разумеется, я имел в виду коллизию не самого Петра Чепека, а его персонажа, иначе бы это смахивало на кощунство. Ведь в этом фильме актёр играет актёра, играющего актёра (Фауст - артист поневоле, да). Поэтому - игра, игра, а к тому, что "жизнь ужасна и... конечна" (с) профессиональные и не очень игроки с жизнью должны быть готовы, и в диапазоне каждой из этих ролей можно усмотреть, в зависимости от собственного темперамента, настроения и образованности и прощание с жизнью, и насмешку над ней, и настоящую кровь, и клюквенный сок паяца, и заслоняющуюся маской уязвимую нежную душу и - под маской же - грубую личину дьявола - сам автор, мне кажется, не против любых толкований. С этим-то, видимо, я и не могу примириться в "образной системе Шванкмайера" - с жизнью он играет или всего лишь в жизнь? А может, это и есть урок Фауста.

Фокус не в том, что "жизнь ужасна и... конечна" (вспоминается шутка Вуди Аллена - гастрономическая метафора жизни: "Так ужасно кормят и порции совсем маленькие". Шутка вполне уместна, ибо Шванкмайер заметно "задвинут" на еде и "поглощении"), а в том, что лучшие годы растрачены с огорчающим/убивающим Фауста результатом:

Я богословьем овладел,

Над философией корпел,

Юриспруденцию долбил

И медицину изучил.

Однако я при этом всём

Был и остался дураком.

А какая альтернатива? Проживи он жизнь в удовольствиях, уверена - причин для печали об упущенном было бы ещё больше. Как-то всегда сокрушаешься по поводу того, чем пришлось пожертвовать ради избранного пути (в данном случае - пути познания). И что, снова вызывать Мефистофеля, снова разводить церемонии с подписанием того самого документа, снова кукольные черти будут бить морды лики кукольным ангелочкам? Боюсь, что так. Любого потенциального (разочаровавшегося) "фауста" можно подловить на чём угодно, не зря в фильме "производство фаустов" поставлено на поток: "улавливаются" они с помощью раздаваемых у пешеходного перехода листовок. Наш герой, направляясь в инфернальный дворик, пока ещё успешно избегает колёс красного автомобиля, уже выехавшего "по душу" его предшественника - того самого, что едва не снёс его в начале. А в финале уже он сам налетает на следующего - я даже догадываюсь, на что черти будут ловить именно этого "конспиратора наслаждений". Небось "индивидуальный подход" в соответствии с интересами идёт бонусом.

Так вот: стОит ли что бы то ни было на свете договора с сами-знаете-кем, кто в любом случае обманет, смухлюет, передёрнет, подсунув вместо 24-х лет 12, и скажет, что так и было, друзья подтвердят (понравилось наблюдение одного остряка: "Черти, как чекисты, ходят тройками, а тот, что в центре, смахивает на Дзержинского")? Как жизнь сложилась - значит, так тому и быть, остаётся лишь попрощаться без попыток наверстать упущенное (да, и хорошо бы не идти безоглядно на поводу у любопытства - это я уже увидела в фильме потому, что мне актуально). Истекают последние часы - значит, тоже так суждено. Вот так я восприняла "урок Фауста" от Шванкмайера, хотя не факт, что именно этот смысл он вкладывал. Банальность? Да. Ну и пусть: я зритель негордый, не против банальностей, если они не внушают куда более губительных иллюзий.

А вопроса про Шванкмайера "с жизнью он играет или всего лишь в жизнь?" я по природной глупости не понимаю. Он - художник, кукольник, режиссёр: рассказывает истории теми способами и средствами, к которым лежит его душа - это и есть его жизнь. Он просто по-другому не может. Если это - игра, то тогда все мы во что-то играем: кто-то в киномана, кто-то в интеллектуала, кто-то в "гуру-наставника", стремящегося непременно подвести итог любой дискуссии. В таком случае: Что наша жизнь? - Снова трюизм, однако.

Лента Мёбиуса!

А Лемешев и Германа пел? У него же лирический тенор был, не для Германа!

Лента Мёбиуса!

А Лемешев и Германа пел? У него же лирический тенор был, не для Германа!

У меня слуха нет, я глуха по части музыки. Если я ошиблась, и это - не голос Лемешева, подскажите - чей?

И непосредственно по теме было бы интересно узнать, как воспринимается фильм Шванкмайера Вами: в качестве игры или в соответствии с названием - как урок (впрочем, действительно в игровой форме)?

Лента Мёбиуса!

Это поёт Владимир Атлантов. "Золотой" выпускник Ленинградской консерватории.

(Хотел ответить Вам в личку, но почему-то у меня это не получилось).

По 2-ому вопросу. Да, именно - это урок в игровой форме. Насколько искусство вообще может быть уроком. Как говаривал Лев Толстой, если бы искусство способно было чему-нибудь научить, мы давно жили бы в раю.

Лента Мёбиуса!

Это поёт Владимир Атлантов. "Золотой" выпускник Ленинградской консерватории.

(Хотел ответить Вам в личку, но почему-то у меня это не получилось).

По 2-ому вопросу. Да, именно - это урок в игровой форме. Насколько искусство вообще может быть уроком. Как говаривал Лев Толстой, если бы искусство способно было чему-нибудь научить, мы давно жили бы в раю.

Поэтому я всегда ЗА уроки, в любой форме, в том числе и с помощью искусства, в том числе и такие... своеобразные, как у Шванкмайера. Лев Толстой, разумеется, прав, но и познать устройство мира, вселенной, скрытую логику судьбы объективно, во всей полноте, человек не в состоянии. Однако я глубоко уважаю тех, кто хотя бы пытается осмыслить, понять (пусть не без ошибок и заблуждений), чему-то научиться (хотя гетевский Фауст и сокрушался по поводу "растраченного" на это времени) или просто создаёт собственные неповторимые художественные миры, как в "Уроке Фауста".