10 правил Вашей жизни

Правила жизни холостяка.

1. Неприятными делами заниматься с утра или в первой половине дня.

2. В дождь или снежную погоду выходить в город в случае крайней необходимости- за продуктами или на работу.

3. Мыть посуду только утром , а грязную держать до утра в холодильнике.

4. Если есть воэможность- спать днём.

5. Лежать и смотреть телевизор вечером.

6. Думать о смерти.

7. Готовить еду на неделю вперёд.

8. Делать уборку раз в месяц.

9. Вызывать врача на дом, когда будет совсем плохо.

10. Пить пиво на выходных.

А как определяется вескость причин?

Субъективно, разумеется. Через призму моих моральных ценностей.

Правило-это руководство к рекомендуемому действию или бездействию (что по сути тоже действие). Правило жизни, т.е. некое руководство как правильней вести себя по жизни, дабы какого дерьма не вышло, рождается как результат накопленного жизненного опыта рожденного в процессе многократного проживания сходных ситуаций. Условно говоря, когда ты в десятый раз наступив на грабли получаешь в лоб, то ты создаешь для себя правило на грабли не наступать, что не отменяет того что тебя на них могут просто толкнуть, либо возникнет жизненная необходимость заиметь на лбу шишку и тогда уже придется намеренно на них наступить, загодя зная результат.

Ну вот, например, тут мнения по части мести разделились, один намерен не мстить и отпускать обидные ситуации прощая, вторая бы рада отомстить, да чаще всего нет ресурсов на осуществление сатисфакции, третья горит праведной местью и готова гадить врагам для "восстановления вселенского равновесия". Почему? Очевидно что эти руководства к действию и бездействию выведены на основе некоего личного многократного опыта, наложенного на особенности характера личности. Что, разумеется, не отменяет того факта что обстоятельства могут сложиться таким образом что личность номер раз доведут до такой степени что он схватится за топор, у личности номер два могут появиться благоприятные обстоятельства и ресурсы чтобы утереть обидчика, а личность номер три не наткнется на врага такого масштаба и возможностей что вместо мсти сама еще будет прощения просить.

Отменяет ли это что у людей есть эти правила? Нет, но обстоятельства всегда определяют оптимальные действия, в конце концов у человека нет инстинктов, следовательно он вынужден руководствоваться исключительно правилами, часть установлена социумом, часть выработана лично, и нарушение этих правил не противоречит их наличию.

Отменяет ли это что у людей есть эти правила? Нет, но обстоятельства всегда определяют оптимальные действия, в конце концов у человека нет инстинктов, следовательно он вынужден руководствоваться исключительно правилами, часть установлена социумом, часть выработана лично, и нарушение этих правил не противоречит их наличию.

ну только у меня было не правило, а скорее подмеченная закономерность: такие вещи на которые можно и возможно нужно отвечать, серьезные, как в моих примерах - делаются обычно людьми уверенными в не опасности того, кому они их делают. Т ч переключаться с идеи мести на считывание и избегание уродов кажется нормальной психологической защитой и здравой стратегией предотвращения таких ситуаций. Тип в его пунктах есть практическая жизненная польза

А как отвечать на такие вещи?

Если человеку за действие обеспечить наступление ответственности, то это не месть же.

Месть это когда на одну какашечку ты отвечаешь другой какашечкой.

Если человеку за действие обеспечить наступление ответственности, то это не месть же.

Месть это когда на одну какашечку ты отвечаешь другой какашечкой.

а в чем тут на ваш взгляд различие?

а в чем тут на ваш взгляд различие?

Ну ответственность она как логичное следствие, которые человек пытался избежать, но соразмерно поступку получил. Принести в его жизнь эту ответственность - как желание, чтоб этот человек не позволял себе больше таких действий.

Месть - это скорее из желания дать человеку почувствовать схожую вашей эмоцию. Сделать что-то такое, чтоб ему было паршиво, как и вам от его поступка. И часто это вообще что-то не связанное логикой "причина-следствие", а скорее идентичное по какому-то критерию.

В общем, мне кажется, заставлять нести ответственность - не про мстить)

Ну ответственность она как логичное следствие, которые человек пытался избежать, но соразмерно поступку получил. Принести в его жизнь эту ответственность - как желание, чтоб этот человек не позволял себе больше таких действий.

Месть - это скорее из желания дать человеку почувствовать схожую вашей эмоцию. Сделать что-то такое, чтоб ему было паршиво, как и вам от его поступка. И часто это вообще что-то не связанное логикой "причина-следствие", а скорее идентичное по какому-то критерию.

В общем, мне кажется, заставлять нести ответственность - не про мстить)

Это какая-то невообразимая лирика)) люди-то абсолютно разные, и гадящий потому и гадит, что эмоциональная сфера объекта зависти ему недоступна, поэтому бить его тем же бесполезно - он не в состоянии почувствовать и прочувствовать то же. Бить надо в его уязвимое место.

Как в боксе: Умейте выжидать, умейте нападать, при каждой неудаче давать умейте сдачи - иначе вам удачи не видать.

Ну это ж классика.)

Это какая-то невообразимая лирика)) люди-то абсолютно разные, и гадящий потому и гадит, что эмоциональная сфера объекта зависти ему недоступна, поэтому бить его тем же бесполезно - он не в состоянии почувствовать и прочувствовать то же. Бить надо в его уязвимое место.

 

Как в боксе: Умейте выжидать, умейте нападать, при каждой неудаче давать умейте сдачи - иначе вам удачи не видать.

 

Ну это ж классика.)

Не вижу противоречий в ваших словах с тем, о чем говорила я.

Или вы к словам об идентичности так остро отнеслись?

И я так и не поняла согласны ли вы с тем, что внести ответственость в жизнь человека отличается от мести.

Я просто полагаю, что месть бессмысленное занятие. Но для меня есть разница в этих понятиях. Поэтому задумалась, может тот, кто здесь говорит о мести имеет в виду как раз ответственность. А не о попытках отвечать одной корявостью логики на другую.

Ну ответственность она как логичное следствие, которые человек пытался избежать, но соразмерно поступку получил. Принести в его жизнь эту ответственность - как желание, чтоб этот человек не позволял себе больше таких действий.

Месть - это скорее из желания дать человеку почувствовать схожую вашей эмоцию. Сделать что-то такое, чтоб ему было паршиво, как и вам от его поступка. И часто это вообще что-то не связанное логикой "причина-следствие", а скорее идентичное по какому-то критерию.

В общем, мне кажется, заставлять нести ответственность - не про мстить)

Мне кажется, и то и то исходит из желания справедливости, и разницы между ответственностью и местью я, честно говоря, не вижу. Есть только какой-то смысловой нюанс в том, что "приведение к ответственности" означает действия в рамках закона или как минимум моральных рамок, а месть считывается как нечто без краев

Не вижу противоречий в ваших словах с тем, о чем говорила я.

Или вы к словам об идентичности так остро отнеслись?

 

И я так и не поняла согласны ли вы с тем, что внести ответственость в жизнь человека отличается от мести.

 

Я просто полагаю, что месть бессмысленное занятие. Но для меня есть разница в этих понятиях. Поэтому задумалась, может тот, кто здесь говорит о мести имеет в виду как раз ответственность. А не о попытках отвечать одной корявостью логики на другую.

Внести ответственность в чью-то жизнь - это уже педагогизьм.. я таким людям не воспитатель, у них на то были родители, а просто отдаю полученную гадость хозяину в удобном для меня виде и в удобное мне время. Главное, чтобы мой гештальт был закрыт, то есть я пекусь о себе, а не абстрактной справедливости

А вообще подлецы больше всего не любят огласки, потому что лицемеры, но мир ведь тесен

Внести ответственность в чью-то жизнь - это уже педагогизьм.. я таким людям не воспитатель, у них на то были родители, а просто отдаю полученную гадость хозяину в удобном для меня виде и в удобное мне время. Главное, чтобы мой гештальт был закрыт, то есть я пекусь о себе, а не абстрактной справедливости

 

А вообще подлецы больше всего не любят огласки, потому что лицемеры, но мир ведь тесен

Хотелось бы конечно примеров. Не обязательно личного опыта, а вообще - какие, например, поступки человека побудили бы вас отомстить?

Если так хочется примеров, прочтите предыдущую страницу

Они общие. Хотелось конкретнее)) но я не настаиваю)

Я просто правда пытаюсь разобраться.

У меня тут сидит два убеждения, которые пока не удаётся пошатнуть:

1. Мне кажется подобного рода игры "кто кого больнее заденет" рискнут превратиться в игру в пинг-понг. А значит бессмысленно поддерживать чей-то гадкий шаг ответной гадостью.

2. Зачем мне делать ответную гадость? Почувствовать, что человеку дерьмово? Каждый случай, который я придумываю в качестве возможного от вас примера - самим поступком обидчика уже за километр фонит "как ему дерьмово, раз он так поступает". Получается опять же нет необходимости в ответной гадости.

Поэтому и хотелось конкретики, а то у меня самой удаётся только один случай из жизни вспомнить, маловато наверное

 

2. Зачем мне делать ответную гадость? Почувствовать, что человеку дерьмово? Каждый случай, который я придумываю в качестве возможного от вас примера - самим поступком обидчика уже за километр фонит "как ему дерьмово, раз он так поступает". Получается опять же нет необходимости в ответной гадости.

и в полицию/суд обращаться не станете в случае если это возможно? Если следовать рассуждениям о том что обидчикам вашим и так плохо, бедно, завидно и нездорово

и в полицию/суд обращаться не станете в случае если это возможно? Если следовать рассуждениям о том что обидчикам вашим и так плохо, бедно, завидно и нездорово

Обращусь, разумеется, это как раз привнесение ответственности в их жизнь, о которой я писала выше.

А месть это что-то ответно гадкое. Когда человек перешёл общественные моральные ценности и я тоже перехожу, чтобы свершить месть в его адрес.

хах а посадить человека или хоть добиться судимости - это вам кажется не гадко?

Человек может и закон перейти в отношении вас - это не значит, что за вас обязательно система заступится, очень часто нет.

хах а посадить человека или хоть добиться судимости - это вам кажется не гадко?

Человек может и закон перейти в отношении вас - это не значит, что за вас обязательно система заступиться, очень часто нет.

Если человек переходит закон в мой адрес, то почему я должна считать гадким разумное наказание законом? Это не моё субъективное правосудие, где могут возникнуть вопросы о превышении расплаты.

Но не исключаю, что законную расплату я могу найти превышением платы за обычную глупость человека и не прибегнуть к этому.

Интересный вопрос на самом деле.

Почему я должна брать ответственность за чужой проступок, и чувствовать себя несправедливой, призывая закон защитить меня от чужих неправомерных действий, если за подобные действия есть общепризнанная система последствий?

А если система не заступится, вы предлагаете сами наказать соразмерно системе?

Они общие. Хотелось конкретнее)) но я не настаиваю)

Я просто правда пытаюсь разобраться.

 

У меня тут сидит два убеждения, которые пока не удаётся пошатнуть:

 

1. Мне кажется подобного рода игры "кто кого больнее заденет" рискнут превратиться в игру в пинг-понг. А значит бессмысленно поддерживать чей-то гадкий шаг ответной гадостью.

 

2. Зачем мне делать ответную гадость? Почувствовать, что человеку дерьмово? Каждый случай, который я придумываю в качестве возможного от вас примера - самим поступком обидчика уже за километр фонит "как ему дерьмово, раз он так поступает". Получается опять же нет необходимости в ответной гадости.

 

Поэтому и хотелось конкретики, а то у меня самой удаётся только один случай из жизни вспомнить, маловато наверное

Вы путаете флирт (пинг-понг) с чувством самосохранения.

Пинг-понг - это когда какашками через забор перекидываются, т.е. процесс, продолженный во времени и может длиться чуть ли не всю жизнь, потому что участникам он доставляет определенное удовольствие.

Конкретно для меня подобные вещи скучны и бессмысленны.

Значит дело не в разнице между приведением к ответственности и ответной гадостью, а в том, что вы не готовы определять степень плохости поступков и соразмерности ответа, крч что-то ваше личное - не буду копаться, суть в том, что разницы наверно все же нет.

Вот это вы вывернули

В своём личном я б тем более покапалась, если вы переживаете за границы.

Я руководствуюсь тем, что если возьму покатать чужой левый велик, то понимаю, что мне могут вписать это крайжей. А если мне за это сожгут квартиру, то это будет явно то, к чему я не готова.

Отсюда официальный уровень ответственности потому и приемлем, как понятный для всех. А не потому готова ли я "судить" о чьих-то поступках и назначать расплаты.

Вы путаете флирт (пинг-понг) с чувством самосохранения.

 

Пинг-понг - это когда какашками через забор перекидываются, т.е. процесс, продолженный во времени и может длиться чуть ли не всю жизнь, потому что участникам он доставляет определенное удовольствие.

 

Конкретно для меня подобные вещи скучны и бессмысленны.

Ну вы же сами писали, что вас задевает, если человек намеренно гадко вмешивается в вашу личную жизнь (или карьеру). Вы ему в ответ по больному. И разве нет варианта, что он пойдёт дальше?

И потом вы писали, что человек получает удовольствие от этого. Так он вашу ответную гадость с большой вероятностью воспримет как новый "кон", нет?

Я только один раз встречала такого человека - мастер сплетен, которая вмешалась в мой личный треугольник отношений. Я более чем уверена, что начни я с ней любые ответные взаимодействия - она бы была на пределе своей радости.

Вот это вы вывернули

В своём личном я б тем более покапалась, если вы переживаете за границы.

Я руководствуюсь тем, что если возьму покатать чужой левый велик, то понимаю, что мне могут вписать это крайжей. А если мне за это сожгут квартиру, то это будет явно то, к чему я не готова.

Отсюда официальный уровень ответственности потому и приемлем, как понятный для всех. А не потому готова ли я "судить" о чьих-то поступках и назначать расплаты.

(да не, не нравится так докапываться, просто раз так и так больше тут делать нечего)

словом, мир в котором все действуют в рамках закона выглядит более предсказуемым и безопасным, и вы вносите в это посильную лепту, оставаясь внутри рамок. За идею.

Я только один раз встречала такого человека - мастер сплетен, которая вмешалась в мой личный треугольник отношений. Я более чем уверена, что начни я с ней любые ответные взаимодействия - она бы была на пределе своей радости.

я отвечала и сливала такое, у подобных людей просто весь интеллект социальную скиллуху обслуживает, в остальном они глупые. только было по бизнесу. мне не понравилось.

 

 

 

Ну вы же сами писали, что вас задевает, если человек намеренно гадко вмешивается в вашу личную жизнь (или карьеру). Вы ему в ответ по больному. И разве нет варианта, что он пойдёт дальше?

Вариантов всегда множество, вопрос в том, какой устраивает лично вас).

1) Раз в месяц или чаще смотреть какое-нибудь любимое кино.

2) Раз в месяц или чаще смотреть какую-нибудь очевидную дрянь, чтоб потом рассказать друзьям, какое же говно мне попалось.

3) Говорить "Привет" всем не страшным собакам на пути.

4) Совершать одни и те же ошибки до тех пор, пока это не станет привычкой.

5) Читать гороскопы, ухмыляться над ними и поговаривать "ну я то не такой, я не верю во всю эту чушь".

6) Говорить "я не люблю обсуждать других людей" перед тем, как кого-нибудь обсудить.

7) Фоткать всё красивое.

8) Фоткать всё забавное.

9) Слушать музыку на всю громкость.

10) Листать сториз с Мальдивских островов. Впадать в меланхолию