Соционика

Я тоже была везде Есенин, прошла большую анкету Олеандра, и таки Есенин)

Но она давала пояснения по сильным слабым сторонам и прочие комментарии. Не зря, в общем, проходила

Tallinn если точнее и шо опять не так?

 

В курсе всего что происходило в Прибалтике в 90ые ( вчера был день ихней независимости, 30 лет как независимы :lol:) и теперешней России. Так чего мне надо желать йанепоняла, уточните.

 

Вы как-то яснее доносите то, что имеете ввиду, а то додумывать оно такое себе...

да тут просто ролик был, его убрали)))

Я тоже была везде Есенин, прошла большую анкету Олеандра, и таки Есенин)

 

Но она давала пояснения по сильным слабым сторонам и прочие комментарии. Не зря, в общем, проходила

Типирование меня от Дмитрия Голихова)

A

1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да? Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали? Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли? Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре? Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить? Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет? Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре? Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию? Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас? Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям?

Если это касается каких-то бытовых вопросов и проблем, то здесь я всяко рублю фишку лучше, чем любой из критикующих, и мне виднее, но раздражения нет. - [БЛ] не на первой консервативной функции, не раздражает критика своего понимания, своей логики.

Я просто всё сделаю по-своему, и да, мне важно, чтобы мои близкие их принимали. Да, бывают проблемы, если я чего-то не учла. Нет, в споре нетрудно, если я хорошо подкована в вопросе. Зачем переубеждать? Все люди разные, но да, окружение (ближнее) должно принимать и одобрять. - скорее ценность [БЛ] - у каждого свое понимание, а не [ЧЛ], когда надо приходить к некоему единому мнению "как оно есть на самом деле".

Нет-нет, умоляю, только никаких научных кафедр, я очень далека от всего этого))) - скорее [ЧЛ] не в ценностях как знания, точная информация там, научность там все эта академическая.

Агрессии не будет, изложу, как умею и отвечу на вопросы. Нет, нетрудно, перестрою, почему это должно быть болезненно? - [БЛ] не на первой консервативной функции, не раздражает несогласие со своим пониманием. Не 3-я самооценка, так как не падает от непонимания чего-то

Нет, не раздражает, не всегда логика является основной причиной для всех явлений. - [БЛ] не на 1-й консервативной функции.

2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога? Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр? Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать? Любите ли вы, когда вам задают вопросы? Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей? Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?

Насчёт таланта не очень уверена, но люблю объяснять какую-то тему, в которой хорошо разбираюсь, в том числе и в виде ролевых игр. Если не хотят слушать, постараюсь ограничить себя и лучше послушаю их, но если вижу, что мы прям параллельны друг другу, то смысл объяснять дальше отпадёт. - [БЛ] скорее слабая ценностная, ценность понимания, взаимопонимания, объяснений таких подробных. Больше похоже на внушаемую 4-ю, тут нет самоцели объяснить или понять, с неменьшим удовольствием сами готовы что-то понять от других, чтобы они понятно объяснили просто. Нет цели самой в этом самоутверждаться, что ли. Достаточно будет и если кто-то с хорошим пониманием объяснить и разжует, самооценка от этого не рухнет. В чем-то это и удобней, что нет надобности себе оценивать через плюс и минус, можно работать, не обращая внимание на результат. Он не ранит, если в сем-то квалификация хромает, и можно спокойно дальше работать, а не причитать, что "шеф, все пропало, я ничего не понимаю". :lol:

Да, вопросы люблю. Хочется, чтобы все всё поняли, конечно. Публичные лекции? Не уверена, не замечала за собой такого. - [БЛ] не на второй творческой функции. Не выдаваемый в мир продукт, которого хочется выдавать в огромном количестве, в данном случае - объяснений.

3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики? Повышает ли это вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности? И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали? Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да? Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор? Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете? Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли? Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь? Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе?

Разрабатывать умозаключения – это не поняла) Да, похвалы в логичности нравятся, важно, чтобы меня понимали. - скорее всего слабая ценностная [БЛ], ценность понимания, взаимопонимания. Нужна поддержка в этом.

Расстраивает, чувствую себя чужой в чужом месте. Могу начать защищаться, могу уйти из ситуации. - [БЛ] на 4-й внушаемой функции. Фактор хорошего места нахождения. Если нет понимания и взаимопонимания, то просто ищется более комфортное место. И уж точно слабая ценностная функция.

Расстраивает, если не могу понять что-то интересное для меня, а если неинтересно, то оно и не надо. Насчёт понимания мира кругом я ведь могу и ошибаться, не всё на логику в мире завязано. - скорее [БЛ] не на 3-й функции самооценки. Понимание всего вокруг не обеспечивает ее роста. Скорее просто важно понять то, что интересно, то есть, то, что согласуется с [БИ] я бы сказал. С внутренним интересом, энтузиазмом там. Ну и уж точно слабая ценностная, раз огорчает непонимание все же.

4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Какие чувства они в вас вызывают? Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным? Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно справшивать их, когда становится непонятным что-либо? Любите ли вы ходить на лекции? Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе? Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете? Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей? Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда?

Нравятся, когда без перебора в логике. С одной стороны, восхищает, что вот человек такой весь логичный и непоколебимый, а с другой всё же хотелось бы большей теплоты и человечности, что ли) - скорее всего ценность [ЧЭ], внешних, общечеловеческих взаимоотношений. Явная доминанта [ЧЭ] над [БЛ], первая скорее сильная ценностная, вторая - слабая ценностная.

Но да, полезно, чтобы пообъясняли, разложили по полочкам, это приятно, и да, стараюсь найти таких людей. - [БЛ] на 4-й внушаемой функции, понимание, подробные такие объяснения. Фактор хорошего места нахождения. Нужны люди, которые умеют объяснять все так подробно, это успокаивает и место становится хорошим.

На лекции по интересующим вопросам да, люблю иногда. Всяко больше люблю учиться, чем учить. - аналогично, похоже на внушаемую какую-то логику. Тут больше запрос на потребление, чем на выдачу продукта.

У меня есть свойство избегать того, что неинтересно и как следствие непонятно. А если интересно, ищу, как объяснить себе интересуемое. Опять же, неинтересное избегаю, и людей таких тоже. Наиболее комфортное место выбираю по принципу совпадения со своим пониманием. А если люди кругом меня не понимают, тогда да, лучше уйти из такого места, раз там всё такое чужое. - [БЛ] на 4-й внушаемой функции, понимание, взаимопонимание.

Итого по А:

[БЛ] на 4-й внушаемой функции, однозначно и очень четко видно.

B

1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж? Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила? Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции? Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять? Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь? Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания? Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции? Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей? Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь?

Это был бы тихий саботаж, ничего выяснять не стала бы. А может, выполняла бы всё в точности, ему ж виднее, зачем так делает, ему и отвечать за всё. - [ЧЛ] скорее не в ценностях, внешняя логика целесообразности действий сообразно ситуации. И уж явно не на первой консервативной, раз это все на автомате не злит, не вызывает взрыва такого неконтролируемого, что действия не ведут к созиданию там, правильности.

Критиковать всегда за что найдётся любого, было бы желание. Ну, если я даже знаю, кому и чем лучше заниматься, то высказывать не буду, обычно всё и так со временем приходит в норму на свои места. - аналогично.

Да, на моей территории вещи должны стоять или лежать так, как мне надо. И на рабочем месте, и в домашней обстановке. На работе нет, хозяйкой не чувствую, а будто мне поручили территорию временно, и я должна соблюдать там порядок. Дома другое дело, там я хозяйка. Подвергают сомнению мои знания? А на каком основании, и зачем они тогда имеют со мной дело? Порядки, уставы, должностные инструкции чаще всего блеф, и работают люди не по ним, а чаще вопреки. - [ЧЛ] не в ценностях - порядки, правила, распорядки, инструкции, и уж тем более не на 1-й консервативной.

Нет, не раздражают, может, им как раз поведение видится адекватным. Беспорядок, хаос и грязь, наверное, не нравятся никому) - аналогично. Не первая консервативная [ЧЛ], раз отсутствие порядка - не раздражитель сам по себе.

2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей? Насколько вы напористы и изобретательны в этом? Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции? Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор? Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений? Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре? Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое? Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью? Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это? Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать? Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?

Не знаю, что сказать. Примитивно как-то да, я могу организовать свою деловую деятельность. Делиться знаниями могу только по запросу, если его нет, то не лезу к людям. - [ЧЛ] не на второй творческой функции. Не основной выдаваемый в мир продукт - знания. Нет надобности вам самой этим всем обязательно делиться с миром, людьми.

Нет, лектор бы вряд ли получился. - скорее слабая логика, зона неуверенности.

Нет, внутренняя составляющая в первую очередь, а потом уже факты и логические цепочки. - ценность [БЛ] - понимание, логика, а не факты и зубрежка правил окружающего мира.

Детективы некоторые нравятся, сама бы писать их не хотела, не моё в целом. Нет, не умею жонглировать фактами. Я и в технически простых вопросах сложно разбираюсь, а уж усовеоршенствовать и модернизировать – увольте) - [ЧЛ] скорее всего не в ценностях как технически сложные вопросы, и уж тем более не на второй творческой функции, и вообще не на сильных.

3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере? Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно? Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так? Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений? Важно ли вам все в жизни знать? Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки? Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так? Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими? Насколько важно вам быть хозяином на своей территории? Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным? Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)? Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет?

Я бы хотела быть серым кардиналом, и внедрять свои знания руками другого человека. - [ЧЛ] не на второй творческой, не точка выхода в мир от вас. На какую-то логику на внушаемой - очень похоже, что такой человек бы не помешал, который взялся бы это все делать логическое за вас.

Факты стараюсь не игнорировать, себе дороже обойдётся. Внезапно всплывающий факт постараюсь вставить в общую картину, и с ней, целостной, буду уже работать. Невозможно всё знать, да и ни к чему это. Ну не знаю и не знаю. Чему там падать, не понимаю. Нет такого. - [ЧЛ] не на 3-й функции самооценки, не падает и не растет от знаний или незнаний.

Знание ИНОГДА элемент превосходства, но можно окружить себя компетентными людьми и быть потребителем, необязательно самому генерировать знания) Пусть каждый зарабатывает, как он может. - опять же, скорее похоже на какую-то логику на 4-й внушаемой функции, когда кто-то другой будет заниматься вопросами логики.

Хозяйкой мне важно быть в домашней обстановке. Кусок территории? Не знаю, я это как-то по-другому вижу. И круг людей, которыми бы я командовала, не так важен в наличии. Если мои правила не уважаются, тогда вон из моего дома. - [ЧЛ] скорее не в ценностях как правила там.

4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло? При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики? Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»? Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять? Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции? Раздражают ли вас резкие перемены в них? Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок? Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет? Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты? Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время? Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей? Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка?

Нет. Нет и нет, статистику можно нарисовать любую удобную. - [ЧЛ] не в ценностях как точная информация, цифры, факты там. Ну и [ЧЛ] как созидание такое с позиции внешней целесообразности ситуации - не на 4-й внушаемой. Не нужен "добрый начальник", который будет командовать куда и чего когда что надо делать из разряда: "майна - вира" крановщику там говорят куда что ставить.

Нет, иногда даже вредно знать непременно, как оно на самом деле. Обычно всё и без подробностей понятно, а если нет, то подробности вряд ли улучшат ситуацию. - [ЧЛ] не в ценностях как необходимость приводить все к общему знаменателю "как оно есть на самом деле". Ценность [БЛ] как общего понимания ситуации.

Нет, всё должно перетряхиваться и меняться своевременно, перемены и движение – это жизнь. - интуит, живете возможностями, а не конкретикой, стабильностью там.

Ой, я всё это ненавижу, регламент, уклад и прочее)) - [ЧЛ] не в ценностях как уклады, регламенты и прочие правила.

Дома должен быть порядок в том смысле, чтобы знать, что в доме находится и быстро это найти при необходимости. - это скорее для удобства, чтобы было всегда понятно, где что лежит по [БЛ], чем [ЧЛ] как "должен быть порядок, правила, иначе - бардак, ах, ах, ах, так жить нельзя".

Неуютно не чувствую, скажут, что делать, когда нужно будет. Порядком вещей не внушаюсь. - [ЧЛ] не на внушаемой, не бегаете за порядочком, там - не лучшее место на свете.

Политический строй воспитательные методы родителей и учителей, - что вы, ни боже мой)) Что такое очевидный общепринятый порядок? Царящий порядок)) Твой дом тюрьма))) - [ЧЛ] не в ценностях. Именно такое восприятие ее, когда она не в ценности. Если судить по тому, куда попадает уже [БЛ], то [ЧЛ] в минус 4-й функции как зоне страхов - очень похоже. Тут регламентации, правила - пугают, и это воспринимается серостью, тюрьмой, когда все одинаковые и все.

Итого по В:

[ЧЛ] не в ценностях, логика видна на внушаемой и тут тоже в нескольких местах.

C

1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся? Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает? Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен? Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали? Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны? Уверены ли вы в своем отношении к чему-либо? Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира? Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо?

Умею. - [БЭ] не на первой консервативной функции, отношение не прорывается на автомате.

В целом да, бываю верна чувству, хотя отношение может поменяться внутри, например, появиться неуважение, но чувства остаются прежними, тёплыми, если они были такими изначально. - похоже на первую консервативную этику тут немного какую-то. Чувства меняются редко.

Работать могу, общаться постараюсь поменьше и только по делу, в разговоры о постороннем вовлечь себя не дам. - [БЭ] не на первой консервативной функции, не прорывает отношение свое вопреки всему вокруг. Явно [БЭ] не в ценностях как вся эта искренность оценок, "правда-матка" там.

Я делю людей не на хороших и плохих, а на своих, чужих и нейтральных. Симпатии-антипатии обычно постоянны, в своём отношении уверена. - скорее сильная этика, в зоне уверенности. Скорее первая консервативная, чем вторая творческая, более стабильна.

Я не консерватор в этике и морали, и стараюсь избегать таких людей, я их называю белопальтошниками) Оценки могут мекняться. Но в чувствах я в целом консервативна. - аналогично, скорее консервативная. Плюс, видимо, избегаете именно [БЭ]-этиков, которые там своими оценками пестрят, отношением ко всему.

2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным? Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события? Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии? Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим? Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей? Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент? Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают? Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий? Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?

Опять про морально-этические принципы. Нет, не лезу к людям с этим. - [БЭ] не в ценностях как искренность оценок там.

Ой, ой, оценивать и сплетничать терпеть не могу) - аналогично, вся эта "правда-матка", "полоскание грязного белья", слухи.

Не влюбчива, хотя в детстве-юности пожалуй, манипуляциями не занимаюсь, фаворитов не тасую, интриги не плету, мне всё это мерзко, я прямой человек, как правило. - [БЭ] не на второй творческой функции, не манипулируете своим расположением. Да и на [ЧЭ]2 тоже не слишком похоже как фаворитизм в более позитивном смысле, как стремление улучшить к себе отношение там, контакт с человеком через это все.

Могу сказать, как отношусь, чтобы обозначить дистанцию, если человек не понимает. Не люблю такие места, там обычно гниль человеческая собирается и моет кости всем вокруг. - похоже на реакцию раздражения при минусе на первую функцию [ЧЭ] даже. Тут все должно быть нейтрально-положительно, а [БЭ]-шные все эти дела с их "перемыванием грязного белья" оценивается исключительно отрицательно, с очевидными негативными реакциями. Злость вызывает просто все это, и эпитет "гниль" тут мне кажется это хорошо характеризует. :add25

3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям? Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим? Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки? Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него? Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими? Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»? Важно ли вам обязательно любить кого-либо? Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы? Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»? Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?

Без разницы, враги в окружении тоже нужны. Ну неприятен, не убивать же его, пусть живёт)) - [БЭ] не в ценностях как искренность отношения. Отрицательная реакция на кого-то - не повод для конфронтаций и прочего. И уж явно не 3-я функция самооценки, раз это на автомате не убивает прямо.

Не понимаю про самооценку, и так обычно не бывает, что все люди прям приятны. Если явно не нравится, то о какой подстройке под него может идти речь? Только дистанция. - скорее типично для [ЧЭ], нейтрально-положительный внешний фон, чем [БЭ] как там искренность оценок там, стремления там выяснять отношения если что-то не так, не нравится.

Нет, не идеализирую, но и озвучиваю очень редко, максимум, могу намекнуть. - [БЭ] скорее не в ценностях как искренность оценок.

Чаще прямо говорю, что не устраивает и чего бы я хотела. Не идеализирую и не сгущаю. Могу драматизировать там, где нет особой необходимости. - может быть ценностная [БИ] как драматизация, особенно типично при второй творческой. Там все, что на душе - переживается сильно и выплескивается вовне.

Люблю риск в отношениях, ходить по краешку и выруливать из опасных ситуаций. - скорее всего этик, сильная функция, зона уверенности.

Когда у меня нет любви, или любовной ситуации, жизнь кажется немного пустой. - аналогично. Больше похоже на первую консервативную, так как человек этим и правда "живет", там его сознание находится в наибольшей степени. Нет отношений - нет и меня, как сознательного существа.

Но я знаю, что это циклично. Приливы и отливы. Специально любовь не ищу, она приходит всегда своевременно. - сильная этика, зона уверенности в отношениях. Плюс похоже на интуицию, раз нет страха потерять нити, что ли. На сильную [БИ] это похоже в плане умения ждать.

Привязчива, редко, но метко. - тоже похоже на консервативную этику первую скорее.

Если я никого не люблю, это значит, что нет подходящего объекта, и это пройдёт. Не всё от меня зависит. Нет, я не буду добиваться возможности высказываться о ком-то. - [БЭ] не в ценностях и уж тем более не на самооценке. Здесь - правда-матка, искренность оценок.

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях? Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились? Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда? Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции? Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями? Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше? Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой? Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то?

Это как это ещё помогает разобраться? Мне это не требуется. Желательно, чтобы нравились, но люди всякие важны) Зачем сбегать? Можно попикироваться)) - [БЭ] не на 4-й внушаемой, нет стремления уходить если кто-то не нравится.

Могу открыто демонстрировать, могу не открыто. У меня нет зависимости от общественного мнения, а искусство люблю. Особенно кино и музыку. В романтических отношениях хочу понимания. - очень похоже на 4-ю внушаемую [БЛ]. Хорошее место и человек - где и который понимает.

В первую очередь. Чтобы человек (близкий) не офигевал от моих действий и слов, а понимал и принимал мои поступки и слова. И реагировал соответственно. - аналогично.

Чужие оценки, да мало ли кто что говорит? Так уж сильно не принимаю всерьёз, если это не злобные оценки. Тогда уже меняется моё отношение к высказывающемуся. - [БЭ] не в ценностях, отношение к себе, искренность оценок.

Итого по C:

[БЭ] не в ценностях. [ЧЭ] в принципе уже кое-где видна на первой консервативной, и уж точно на сильных ценностных.

D

1. Что вы чувствуете, если кто-то откровенно плохо к вам относится, раздражает ли вас это? Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь? Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.? Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться? Умеете ли вы «ценить кадры»? Имеете ли вы свойство держать возле себя людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаетесь? Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них? Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество? Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми? Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой? Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»? Есть ли у вас свойство «коллекционировать» чувства и эмоции других людей, чтобы в дальнейшем примерять их на себя? Можете ли вы сказать, что высказываемое вами мнение по какому-либо поводу - слишком часто компромиссное, по этой причине - не совсем ваше? Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это?

Да, очень раздражает, даже в причинах разбираться не буду. - похоже на реакцию раздражения при минусе на первую консервативную [ЧЭ]. Раздражает на автомате плохое отношение к себе.

О да, очень тяжело, я буду откладывать выяснения до последнего. - тоже похоже на консервативную первую [ЧЭ].

Да, очень злят, особенно если прикрывают свои мотивы моралью и этикой. - аналогично. Плюс [БЭ] не в ценностях как негативные эпитеты эти все, оценки, "правда-матка" там. Сразу злость появляется на автомате, это черта первой функции.

Ханжей ненавижу и искореняю в ближнем окружении.

Ещё трусов не терплю, особенно прикрывающихся высокими материями и принципами. - [ЧС] ценностная скорее всего, сила, воля.

Есть уверенность, и доказывать никому ничего не буду. - типично для первой консервативной этики, тут минус может раздражать и злить, скорее логичней окружать себя теми, кто с этим всем согласится.

Кадры очень ценю. Да, моё окружение это любящие меня люди. - тоже типично для первой консервативной [ЧЭ]. Отношение к себе, жизнь в мире через это.

Меня раздражает, скорее, хамство под видом искренности. - тоже похоже на реакцию минуса на первую консервативную [ЧЭ]. Хамство - раздражитель сам по себе, злит. Тут [ЧЭ] - важна вежливость, позитивность отношений. Это как вылить масла на горячую сковородку, сразу шипит, что ли. Ну и [БЭ] явно не в ценностях как вся эта искренность оценок, хамство некоторое, правда-матка.

Да, живу отношениями, а одиночество стойко переношу, у меня всегда есть, с кем пообщаться, да хоть с кошками. - тоже типично для первой консервативной функции [ЧЭ] - жизнь через внешние отношения эти все, социальные роли там.

Я буду высказывать отношение, если человек открыто нападает на моего человека. - аналогично. При [ЧЭ] на первой консервативной есть некоторая такая материнская или отеческая заботливость обо всех людях своей группы, что ли.

По молодости было такое свойство, сейчас я более избирательна. Я в общем-то и так… хорошая в глазах большинства людей, и часто наблюдала, как человек менял антипатию ко мне на симпатию. - [ЧЭ] на сильных ценностных, зона уверенности, отношение к себе.

У меня достаточно своих эмоций и чувств, зачем коллекционировать чужие?) Не знаю, честно. Бывает, что выглядит как компромиссное. Если с хорошего на плохое, очень расстроюсь, и для меня это как раз из области непонимания, человек меня не понял, буду страдать. Наоборот бывало всё же гораздо чаще. - скорее всего реакция минуса на консервативную [ЧЭ], отношение к себе. Плюс ценность [БЛ] как понимания, взаимопонимания. - скорее на слабых. Ну и я бы сюда еще приплел все же, что возможно еще пример [БИ] на второй творческой - склонность к драматизации. Это же выдаваемый в мир продукт - свои душевные терзания. Тут они бывают максимальные, и все нуждаются в выражении вовне как-то, что ли.

2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами? Любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей? Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками? Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплочать и создавать хороший коллектив? Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься? Любите ли вы сделать себе рекламу где-либо, влюбить в себя окружающих? Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется? Есть ли у вас свойство быть сочинителем и интриганом, прихвастнуть и приукрасить действительность? Умеете ли вы плохие отношения превращать в хорошие? Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении?

Я обычно говорю прямо, что хочу получить от общения и от ситуации, не манипулирую людьми. - [ЧЭ] скорее не на второй творческой, не зона некоторого авантюризма.

Взбодрить не знаю, веселить не люблю, я не клоун. Коллективы не сплочаю) - аналогично. Тут не нужно всех веселить ради позитива там, не зона авантюрности некоторой.

Поверхностные знакомства завести легко, друзей найти сложнее. - скорее всего этик, зона уверенности.

Рекламу себе делать легко, труднее поддерживать уровень. - аналогично. Скорее на [ЧЭ] - отношение к себе.

Да, бывает, поэтому стараюсь никому ничего не обещать. Все мы приукрашиваем действительность, даже перед собой, это свойственно людям. Или приукрашивать в негативном плане. - [ЧЭ] в ценностях, стремление к позитивности в отношениях там.

А зачем плохие отношения превращать в хорошие? Если они плохие, это просто не мой человек, зачем с ним общаться? - скорее консервативная, чем творческая.

К некоммуникабельным людям специально не лезу, но могу косвенно заинтересовать собой, не контактируя напрямую. - сильная ценностная этика скорее всего, зона уверенности.

3. Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам? Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается? Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношение конкретных людей к вам, игнорируя отношение какого-то конкретного социума, группы? Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто, нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо? Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо, получать почести и регалии, завоевывать всеобщие симпатии, падки ли вы на комплименты? Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало? Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь? Относитесь ли вы к общению с людьми как к работе, чтобы не допустить того, что ваши какие-то неосторожные слова не испортили отношение людей к вам?

Не знаю. Ничего специально улучшать не буду. Ну, нравится нравиться всем людям, но так не бывает. - опять же, скорее первая консервативная, чем вторая творческая [ЧЭ]. Не нужны такие сложные задачки ей. Скорее просто хочется, чтобы были нормальные отношения, и все, работается над этим, если нет явного отторжения.

Я игнорирую обычно не группу, а серых никак не проявляющих себя по жизни людей, скучных людей, слишком замкнутых, застёгнутых на все пуговицы. - очень четкое описание минуса на [ЧЛ]. Здесь, действительно, все такие излишне правильные люди воспринимаются серостью. Когда у всех одинаковые серые мундиры, все идут в ногу там и т.п. Потому, что при попадании в минус четвертую функцию это - зона страхов. Такого не надо. И кажется я здесь же лучше понял, что вы имели ввиду под ханжами, которых не терпите. Люди, которые - как все, винтики в системе, муравьи. Тут выделяющиеся люди ими воспринимаются враждебно, по-ханжески, из разряда, что если женщина надела яркую короткую юбку, то она - легкого поведения обязательно, и т.п. суждения. :lol:

Да, бывает, что провоцирую, и даже очень. К комплиментам я аккуратно отношусь. - [ЧЭ] не на третей функции самооценки, не растет на автомате от хорошего к себе отношения.

Да нет, пусть относится плохо, я побешусь, полезно бывает. - тоже может быть 1-я консервативная [ЧЭ] и реакция минуса при плохом отношении, но зона уверенности, что даже в чем-то нравится.

Ну не выражают, значит, не хотят или не могут, пусть себе. Нет. Эмоции должны быть живыми. А стремиться всё время обходить острые углы неполезно. Но стараюсь не портить хорошего впечатления, если оно сложилось. - [ЧЭ] ценностная скорее, отношение к себе.

4. Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь или это не имеет принципиального значения (скажем, на работе)? Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь, успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей? А если это не так, не возникает ли желание найти себе место получше, где вас все будут любить и ценить? Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас? Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»? Любите ли вы чужие положительные эмоции, чувства, «заражаетесь» ли ими? Насколько сильно влияют на вас чужие негативные эмоции, негативное отношение к вам? Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо?

На работе необязательно, люблю ровный рабочий фон, хотя и желательно, конечно. - ценность [ЧЭ] как нейтрально-положительного внешнего фона в отношениях.

Важно, чтобы не говорили непременно, но как-то иначе давали понять, да. Уходить никуда не буду, если остальное устраивает. - [ЧЭ] не на 4-й внушаемой, не фактор просто хорошего места.

Я обычно точно знаю, как относятся люди кругом. - этик, сильная функция.

Не знаю, успокоило ли бы, зависит от ситуации, меня обычно не надо успокаивать. Негативное отношение чаще всего мобилизует. Я остаюсь в тонусе. - аналогично.

Итого по D:

[ЧЭ] на первой консервативной функции. Довольно четко видно.

Е:

1. Как вы относитесь к тем, кто пытается запретить людям получать максимальное физиологическое удовольствие от жизни, скажем, с позиции пристойности и норм приличий, злят ли они вас? Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества? Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи? Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека? Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать? Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)? Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения? Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий? Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете? Является ли ваше здоровье для вас зоной уверенности в себе, своих знаний, умений и навыков? Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»?

Никак не отношусь, всё равно мне. - [БЭ] не в ценностях скорее всего как искренность оценок там.

А как их отделить? Они и так уже достаточно внутренне отделены. Ой, нет, я вообще стараюсь держаться подальше от врачей. Нет. Боюсь вида крови и физических мучений. - скорее всего слабая сенсорика, зона неуверенности. Ну и похоже, что [БС] скорее, как все это ковыряние в плоти там с акцентом на внутренних ощущениях.

Но могу посидеть возле и облегчить как-то эмоциональные муки. - отнес бы как ни странно к творческой [БИ]. Успокоить, чтобы на душе стало спокойно при таких ситуациях. Психологическая поддержка, это хороший объект применения такой творческой.

Не знаю, очень не люблю кредиты. Только если прям на самое необходимое, а не на какой-нибудь айфон. Не обращаю особо внимания на вкусовые привычки, я их редко замечаю у себя. Нет, я не гурман и физиологию не слишком ценю. - [БС] скорее не в ценностях как все это гурманство, гедонизм и стремление идти на все ради физических удовольствий.

Нет. В здоровье не уверена, есть список лекарств и схемы лечения, если заболею, на этом всё. Нет и нет. - скорее слабая сенсорика, зона неуверенности.

2. Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки? Любите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения? Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так? Можете ли вы сказать, что вам нравится заниматься вопросами комфорта и уюта и вы подходите к вопросу творчески? Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте? Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья? Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены?

Нет, на кухне не буду экспериментировать, и мне вообще бы что попроще, кусок мяса или рыбы, тушёные овощи, салат. Экзотику в еде не люблю, терпеть не могу суши и роллы, физиологические ощущения люблю попроще, из разряда вкусно-невкусно, жёстко-мягко, тепло-холодно. - [БС] скорее не в ценностях как все эти тонкости вкусовых ощущений. В ценностях [ЧС] как стандартная сенсорика, просто еда там. Изыски не слишком требуются. И уж явно не на второй творческой [БС], не основной выдаваемый в мир продукт.

Комфорт и уют – это когда внешне всё выглядит приятным, сочетания цветов, душевный покой. - [БИ] ценностная, душевный покой там.

Людей кормить не люблю, массаж делать и лечить тем более, уборка? Лучше займусь чем-то более приятным. - не творческая [БС], здесь - создание комфорта, вкусноты всяческой, приятных физиологических ощущений.

3. Любите ли вы подвергать испытаниям и укреплять собственное тело: закаляться, обливаться холодной водой, «моржевать», бегать кроссы по утрам, заниматься Йогой, много ходить пешком, пить лечебные травы и т.п.? Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме? Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку? Являются ли для вас проблемы со здоровьем поводом для «самобичевания»? Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится? Есть ли у вас свойство восхвалять чувство долга, взаимопомощи, товарищества? Нет ли у вас постоянного чувства повышенного беспокойства относительно безопасности, вашей и близких: например, если в двери автомобиля не хватает винтика, то значит нельзя трогаться с места? Хорошо ли вы разбираетесь в медицине, есть ли у вас навыки использования их на все случаи жизни (от насморка до серьезных проблем со здоровьем)? Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать? Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть? Нет ли у вас хобби в виде увлечения нетрадиционной медициной? Пугают ли вас грязь, болезни, бактерии, немощность, «сглаз»? Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо?

Нет, не люблю, я в средней форме, а вообще очень вынослива. - ценность [ЧС] скорее всего, сила, воля. На третью самооценку - в принципе похоже здесь. Заявляется о некоторых своих умениях, но они оцениваются средне. При внушаемой скорее бы слабо оценивалось, при сильных - более уверенно.

У меня всю жизнь что-то не так со здоровьем, что самобичеваться-то?)) - [БС] не на третьей функции самооценки. Не падает при проблемах со здоровьем.

Никто обо мне не позаботится, разве что подтолкнёт к каким-то активным действиям со здоровьем. - аналогично.

Нет такого, чтобы восхвалять названное. Отсутствие винтиков не повод для беспокойства) - аналогично, не падает от небезопасности.

Плохо разбираюсь. Нет, не пугает. На всё последующее нет и нет. - аналогично. Тут нет смысла доказывать себе крепкость здоровья, самооценка не растет от этого.

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж? Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных? Любите ли вы, когда кто-то интересуется вашим самочувствием, например, не заболели ли вы? Нет ли свойства определять это только по отзывам окружающих, а не по своим собственным ощущениям? Нет ли у вас свойства постоянно ездить в какое-то место, в котором вы когда-то почувствовали себя физически комфортно, даже если это место находится на другом конце города или еще дальше (скажем, ресторан)? Капризны ли вы в своих физиологических потребностях: ну, скажем, захотелось вам вдруг с утра деликатеса - будете ли вы стремиться во что бы то ни стало удовлетворить ваше желание? Нет ли у вас свойства всячески избегать физически неблагоприятных мест, где нет комфорта и во чтобы то ни стало искать те, где они есть, даже за «бешеные деньги»? Капризны ли вы в своих физиологических желаниях и привычках? Важно ли вам, чтобы кто-то обязательно о вас заботился в физическом смысле: кормил, поил, убирал, помогал в быту, обеспечивал комфортную обстановку?

Не люблю прикосновения, если это не интимная близость. Не обязательно, хотя совсем уж дискомфорт бывает напрягает. Не люблю, когда замечают нездоровье. - [БС] не на 4-й внушаемой функции. Поддержка не нужна извне по этому вопросу, она тут скорее раздражает.

Ездить в какое-то место да, люблю традиции, люблю душевный комфорт от этих мест. Приятные воспоминания. - ценность [БИ] как душевного комфорта.

Нет, не капризна. Нет, сама справлюсь в нужных мне рамках. - [БС] не в ценностях как капризность физиологии, гедонизм всяческий. И уж тем более не на внушаемой, не фактор хорошего места нахождения.

Итого по E:

[БС] не в ценностях, сенсорика на слабых. Скорее всего уже немного видна на самооценке где-то.

F.

1. Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека? Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях? Есть ли у вас такое свойство как идеализация своих личных качеств и презрение к противоположным им качествам («если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)? Есть ли у вас свойство идеализировать свои действия, навязывать их всем, раздражают ли вас те, кто их критикует, даже если они правы? Есть ли у вас постоянная уверенность в том, что вы самый лучший, сильный, стремление быть главным? Можете ли вы сказать, что всегда ставите перед собой только максимальные цели и задачи, и не жалеете сил на их достижение? Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав? Умеете ли вы обращаться с деньгами и насколько в этом уверены? Вообще можете ли вы сказать, что в жизни вы многое можете и умеете, делаете это лучше всех? Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий? Есть ли у вас свойство «работать, пока в борону не упадешь», без отдыха, вообще относиться к своему телу как к чему-то, что мешает вам добиваться максимальных результатов, иногда переоценивать свои возможности в этом? Относитесь ли вы с пренебрежением к собственным болячкам, медицине? Уверены ли вы в своих внешних данных? Есть ли у вас свойство постоянно что-то делать, не оставляя пауз между этими действиями? Бывает ли так, что вы сперва злитесь, что кто-то вам «перечит», а уже потом только до вас доходит суть происходящего?

Стараюсь держаться от них подальше, как от заразы. - [ЧС] скорее всего на слабых ценностных, зона неуверенности.

Очень редко, но бывало такое, люблю похвалить себя за некоторую переносимость выше среднего уровня. - может быть признаком [ЧС] на самооценке 3-й функции. Как способ поднять ее, похвалив себя за успехи.

Нет, не идеализирую. Стремление быть сильным есть. - [ЧС] ценностная скорее всего.

Максимальные цели ставлю всегда, если исполнение приходится отложить по объективным причинам, всё равно продолжаю держать свои цели в голове и выбрать момент для их осуществления. - скорее самооценка, чем внушаемая, довольно активная [ЧС]. Сила, воля, уверенность в себе там.

Кто сильнее, тот и прав? Нет, не всегда. С деньгами обращаюсь очень уверенно, в том плане, что трачу на нужное и ненужное, но блестящее))) и они, деньги, всегда появляются на ещё что-то нужное, не сижу без денег. Просто трачу, и они прибывают. - аналогично.

Не то, чтобы боюсь, но не люблю. Нет, оцениваю себя трезво. Хотя по молодости меня всегда кто-то подгонял и подпинывал, сейчас я уже не так неразборчива. С пренебрежением нет, не отношусь, приходится учитывать.

Уверена во внешних данных, да. - опять же, скорее самооценка по [ЧС], чем внушаемая. Более уверена в себе.

Нет свойства постоянно что-то делать, люблю отдыхать. Нет такого. - [ЧС] скорее не на первой функции, здесь - набор некоторых постоянных действий, не обязательно созидательных.

2. Интересно ли вам было бы придумать собственный стиль боевых единоборств? Нравится ли вам придумывать и воплощать новые нестандартные способы зарабатывать деньги, оригинальные методики приведения людей в боевую готовность, учить им кого-то? Как думаете, хороший из вас мог бы получился тренер? Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу? Стремитесь ли вы во всем становиться лучшим, самым сильным, богатым, знаменитым? Если да, то вызывает в вас это стремление сама цель или вам интересен сам процесс достижения этого? Насколько вы активны в действиях, которые осуществляете, умеете ли делать сразу несколько дел, слышать сразу нескольких человек? Любите ли вы «экстрим», «мериться силой», спорт, соревноваться в чем-либо? Можете ли вы сказать, что у вас есть богатый спектр навыков и умений, который постоянно расширяется? Привлекает ли вас финансовая деятельность, любите ли вы заниматься каким-нибудь бизнесом, если да, то насколько вы в этой деятельности изобретательны? Можете ли вы похвастаться своим вкусом, умеете ли вы одеваться, есть ли у вас склонность к созданию собственного стиля одежды? Нравится ли вам коллекционировать что-либо?

Нет. Нет и нет. Тренер из меня бы не получился. - [ЧС] скорее не на сильных ценностных, не творческая.

Прекрасное качество, учусь. Думаю, что стремлюсь, но очень ленива)) - скорее всего слабая [ЧС], зона некоторой неуверенности.

Интересен и процесс, и цель. Не люблю всего этого, экстрим не люблю от слова совсем. Не очень богатый спектр, но есть. - вполне активная функция, но не очень в себе уверена, что для 3-й самооценки вполне типично. Здесь [ЧС] - достижение целей там, сила, воля.

Нет, не привлекает. Да, у меня хороший вкус. Я создаю образы иногда из ничего. Всегда умела дорого выглядеть в бюджетных вещах. - отнес бы к сочетанию [ЧС] и [БИ]. Одежда и внутренний образ.

Коллекционирую оружие. Правда, давно не пополняла коллекцию) - интересный способ реализации по третьей [ЧС]. Оружие - неплохой атрибут силы, помимо того, что и коллекционирование, как работа с формами - тоже [ЧС]. Вполне может поднимать самооценку, хотя и так же может быть способом создать хорошее место по 4-й внушаемой.

3. Необходимо ли вам постоянно испытывать на прочность собственный «дух», преодолевать какие-то препятствия, ставить перед собой труднодостижимые цели и в конце чувствовать себя победителем? Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех? Расстраивает ли вас то, что кто-то умеет делать что-то, чего не умеете делать вы? Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим? Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни социальная успешность: богатство, власть, красота, популярность и что вы чувствуете, если всего этого у вас нет? Считаете ли вы, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы однажды не опозориться? Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником? Нет ли у вас убеждения, что лучше умереть красивым и молодым, чем медленно стариться? Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем?

Часто, да. - хороший способ поднятия самооценки по [ЧС].

Пугает, но мне уже немало лет, а я пока мало что растеряла, гены хорошие, видимо. - типично для третьей функции самооценки по [ЧС], здесь - внешние данные.

Расстраивает, если это что-то мне интересно. Например, не умею рисовать, а хотелось бы уметь. - тоже похоже на падение самооценки при неумении что-то делать, типа как руками.

Но у меня много других умений. - все же довольно сильная самооценка, немного даже может хвастаться умениями.

По молодости любила, сейчас уклон больше в сторону простоты и солидности, дороговизны, элегантности. - тоже типично [ЧС] на третьей функции самооценки как способ ее поднять через внешнюю привлекательность.

Социальная успешность важна, только если не приобретается за счёт отклонения от собственных принципов. - ценность [ЧС] (социальная успешность) и еще более значимая [БИ] как принципиальность.

Мне важнее всего быть в ладу с самой собой. - ценность [БИ], внутренняя гармония, принципиальность.

Поэтому не хочу бок о бок сосуществовать с социально успешными, которым в реальной жизни руки не подам. - я бы отнес помимо ценности [БИ] (принципиальности), еще к [ЧЭ] на первой консервативной. Тут отношения - это что-то постоянное. Если отношения не сложились, то их уже не будет скорее всего. Тут довольно ярко выраженная консервативная первая [ЧЭ], она не потерпит отношений с теми, кто проявлял нетактичность и все в таком роде. Не станет ради выгоды [ЧС] 3 там прогибаться по 1 [ЧЭ]. Хотя бывают и обратные примеры, когда человек настолько одержим победами по самооценке, что может где-то и подстроиться временно ради выгод.

Из профессии можно уйти, резко её поменяв, научившись чему-то другому. - скорее активная самооценка по [ЧС], чем внушаемая. Довольно уверенная и победы любит.

Боюсь беспомощности и старческой немощи, но это будет ещё не скоро, если вообще доживу. - слабая сенсорика, зона неуверенности.

В молодости да, так и думала, сейчас мне интереснее все эти изменения в жизни и в себе. - типично для 3-й [ЧС] самооценки, но вовремя это взяли под контроль.

Победителем не всегда, смотря за счёт чего. Сильным очень важно. - самооценочной [ЧС] это естественно очень важно.

4. Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей? Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь? Насколько важна для вас при выборе места работы ее солидность, престижность, статусность этого места? Избегаете ли вы находиться в окружении неудачников? Есть ли у вас зависимость от роскоши, красивой одежды, дорогих подарков, красивых вещей, званий, денег, регалий, грамот и постоянного стремления быть там, где это можно заполучить? Нет ли у вас стремления перемещаться постоянно в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно? Можете ли вы сказать, что в ваших стремлениях цель - пожить «красивой жизнью», является одной из самых главных? Есть ли у вас свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька»? Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры? Притягивает ли вас как магнитом бурная деятельность и активность где-либо?

Да и да. Статусность не так важна, как вознаграждение. С неудачниками стараюсь не пересекаться нигде. - слабая ценностная [ЧС], зона некоторой неуверенности.

Нет зависимости, я создаю образы, не ищу специальные места. Нет, я сама нахожу места силы и людей. - аналогично, поддержка не помешает по слабой ценностной [ЧС] .

Нет стремления пожить красивой жизнью. Яркой – да. Нет и нет. Бурная деятельность притягивала лет до тридцати, сейчас я больше пером воюю, чем шпагой))

Итого по F:

[ЧС] на третьей функции самооценки. Вполне активная, довольно сильная защита, это хорошо.

G

1. Как вы относитесь к тем, кто ограничивает свой мир стандартными, «заезженными» и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи, в том числе ваши: скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по ним и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет и предпринимать? Есть ли у вас такое свойство как стремление жить только собственными идеальными представлениями, убеждениями, идеями, идеалами? Если да, то как вы реагируете на ситуации, когда кто-то ведет себя в противоречии с ними или критикует их, раздражает ли это вас? Имеете ли вы склонность окружать себя только теми, кто однозначно разделяет ваши идеалы и взгляды, единомышленниками? Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям? Раздражают ли вас люди, разрушающие своим присутсвием внутреннюю гармонию, спокойствие, настроение, позитив? Важно ли вам, чтобы вы и люди кругом были верны своим принципам, насколько они у вас консервативны, раздражают ли вас те, кто пытаются найти в них изъян? Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение? Раздражают ли вас те, кто его разрушает у вас внутри как-либо? Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму? Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире? Раздражают ли вас внутренне негармоничные люди, есть ли стремление от них спрятаться как-нибудь, отгородиться, сбежать? Есть ли у вас свойство, находясь в каком-то пространстве, словно бы выключаться из него, становиться незаметным, сливаться с обстановкой?

Я стараюсь избегать таких мест и таких начальников. - ценностная [БИ] возможно, важность ценных для себя идей.

Нет. - скорее не первая консервативная [БИ], здесь - идеи и стремление жить только ими.

И нет, не раздражает. - аналогично.

Нет, в моём окружении разные люди, с разными взглядами. Важно следовать собственным принципам, но не циклюсь на этом. - ценность [БИ], скорее не первая консервативная, не гиперценность как при 1-й и 3-й, ориентированных на себя, а не на мир.

Не раздражают, не консервативны, я и сама могу легко найти в них иъян. - не первая консервативная [БИ].

Да, мне важна моя внутренняя гармония. Но если её нет, это не смертельно. - аналогично, скорее сильная, зона уверенности. Здесь - душевная гармония.

Есть такое свойство. - сильная ценностная [БИ], зона уверенности.

Умею. - аналогично. Здесь - душевная гармония и умение ее сохранять.

Нет, такие люди не раздражают, а интересны мне. - как объект применения творческой [БИ] - вполне похоже. Здесь - помощь другим в установлении душевной гармонии, это же основной выдаваемый в мир продукт.

Да, такое свойство тоже есть. - сильная ценностная [БИ], зона уверенности.

2. Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми? Насколько тяжело вам принимать какие-то важные в своей жизни решения? Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность? Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время? Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план? Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой? Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»? Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений? Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко? Есть ли у вас внутренняя потребность в постоянной работе по нормализации какой-либо внутренней ситуации где-либо? Не вызывает ли в вас излишне спокойная внешняя обстановка желания внести в нее немного интриги?

Да, люблю. В детстве и по молодости целые миры со своими правилами и законами придумывала, страны, учебные заведения, города… - скорее всего творческая, и уж явно сильная ценностная [БИ] и работа по фантазиям там.

Бывает тяжело, и я просто жду момента принятия. - чаще свойственно интуитам, они же живут возможностями, а не конкретикой. А каждая конкретика и принятое решение - это отсечение кучи других возможностей.

Умею. Привлекает. Если нет такого человека под рукой, пишу книгу. - и то, и другое - хороший способ работы по творческой [БИ]. Как творчество или как стремление помогать другим с установлением душевной гармонии.

Да, могу вжиться в роль легко. Бывают, что отодвигается, но мне интересно побывать в другом образе. - актерство как отличный способ реализации по творческой [БИ]. Здесь - работа с образами других людей, их душевной сути.

Есть такое свойство. Люблю копаться в людях)) - аналогично, хороший способ применения творческой [БИ].

Нравится писать аналитические очерки, очень нравится. - аналогично. Аналитика - это тоже хороший объект применения творческой [БИ], так как она связана с архетипами, в которых содержится опыт накопленный предыдущих поколений.

Если не нашла людей с внутренними конфликтами, я всегда могу себе их придумать. - очень типично творческая [БИ]. Она любит выносить в мир все свои внутренние переживания, все, что на душе. Способ дать себе работу по ней.

Не знаю. Постоянно вызывает, иногда еле сдерживаю себя ))) - аналогично, очень типично для творческой [БИ]. Умение создать интригу, интерес у всех к чему-то, драму, театр. Несколько раздуть какое-то событие из ничего, как некоторое интриганство.

3. Насколько важно вам следовать собственным принципам, придумывать, находить и развивать новые идеи? Насколько вы принципиальны и верны им? Как вы реагируете, если кто-то не разделяет ваши взгляды и открыто их критикует? Важно ли вам быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, у которого все всегда no problem? А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас? Есть ли у вас такое свойство как самокритичность и саморазоблачительство, особенно если это вытекает из каких-то ваших же принципов и убеждений? Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым? Нет ли у вас свойства ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей в конкретной жизненной ситуации, умеете ли вы «повести за собой» людей? Считаете ли вы, что «цель оправдывает средства»? Есть ли у вас свойство принимать только ту информацию, которая не может вызвать в вас внутреннего конфликта? Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе?

Могу поменять. Незыблемое останется. Ноу проблем это как-то скучновато, пусть будут. - скорее творческая [БИ], несколько изменчивые во времени принципы, взгляды, идеи. Как бы собираются наиболее адекватные для данного времени, чуть корректируются все же. Ну и критики не раздражают по принципам, так как не первая и не злит, и не падает самооценка по этому.

Как отражается, разбираться начинаю. Нет таких свойств, я очень пластична в этом. Нет и нет. - [БИ] не на третьей функции самооценки. Не падает от всего этого. Скорее видна сильная ценностная, самоуверенная [БИ]. Пластичная [БИ] чаще свойственна второй творческой.

Цель далеко не всегда оправдывает средства. Ну, будет внутренний конфликт, так даже интереснее, а своей внутренней гармонией я умею управлять, найду душевную приятность даже в самопротиворечиях. - тоже вторая творческая [БИ] ярковыраженная. Душевные терзания интересны, не роняют ничего, а просто потом выруливают в душевную гармонию.

4. Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей? Есть ли у вас потребность слушать смелые оригинальные идеи, читать фантастику, мистику? Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить идеи, убеждения, в которых вас воспитали? Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды? А если это не так – не возникает ли стремления уйти оттуда, сбежать? Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»? Есть ли у вас свойство постоянно искать себе то место пребывания, которое не может вызвать в вас внутренних конфликтов и противоречий? Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу. Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас? Есть ли у вас свойство подбирать друзей и окружение вообще именно по совпадению идейных принципов? Любите ли вы использовать алкоголь как способ поднять себе настроение? Есть ли у вас такое свойство как неумение сохранять внутреннее спокойствие, если да, то нуждаетесь ли вы в человеке, который бы своевременно «гасил» ваши «вспышки» ярости?

Мне они нравятся. Нет, у меня свои идеи и убеждения. - [БИ] не на внушаемой скорее всего. Не фактор хорошего места нахождения.

Пожалуй, они даже очень рано появились. - ценность [БИ], скорее на сильных, раз они так рано наполнились.

Мистику люблю. Нет и нет, куда убежать?))) - [БИ] не на 4-й внушаемой, не фактор хорошего места.

люблю лёгких людей, если они глубоки. По совпадению жизненных взглядов и бэкграунду, скорее. Алкоголь для снятия напряжения, а не для поднятия чего-то там. Я в основном спокойна внешне и не нуждаюсь в помощниках. - сильная ценностная [БИ], зона уверенности.

Итого по G:

[БИ] на второй творческой функции, тоже довольно четко и ярко видно. Очень активная.

H

1. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным? Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира? Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной? Можете ли вы сказать, что вам трудно что-либо начать делать, но зато легко закончить за других? Имеете ли вы свойство «жить» смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира, а также окружать себя людьми, которые будут безоговорочно принимать их? Есть ли у вас свойство объединять какую-то группу в своем восприятии в единой целое и вообще воспринимать мир как целостную, законченную и непротиворечивую ситуацию? Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них? Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив? Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы? Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки?

Если речь идёт не о людях, которые всё портят, как правило. Раздражают люди, которые внутреннюю гармонию разрушают, коль скоро она уж случилась. - ценность [БИ], душевной гармонии.

Нормально чувствую, рада, что наконец-то будет красиво и уютно. - [ЧИ] не на первой консервативной функции, не раздражает разрушение внешней гармонии на автомате.

Мне всегда трудно начать, но и заканчивать за других тоже не очень нравится. - аналогично, нет надобности воссоздавать внешнюю гармонию.

Безразлично. - [ЧИ] не в ценностях как гармония мира.

Нет, мир всё время меняется. Ой, нет, сколько уже всего пропустила)) - [ЧИ] не в ценностях как возможности мира, и уж тем более не на сильных. Нет стремления за ними гоняться.

Без разницы, равнодушна. - аналогично.

Плотные графики не люблю по другим причинам. Наоборот, такие консервативные люди даже предпочтительнее. - [ЧИ] не в ценностях и уж тем более не на первой консервативной функции. Отсечение внешних возможностей - не раздражитель.

Наоборот, я в последних рядах по части новинок. У меня до сих пор кнопочная нокия, а смартфон обычно выключен, пользуюсь только несколькими приложениями. - [ЧИ] не в ценностях как возможности, новинки там. Ну и в целом похоже на то, что [ЧЛ] на минус четвертой, в зоне страхов, когда все эти технические новинки чаще пугают сложностью, не интересны.

2. Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть? Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении? Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности? Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить? Хорошо ли вы разбираетесь в анализе ситуаций, умеете ли моделировать какие-то процессы, ставить эксперименты? Умеете ли вы «разобрать» ситуацию на части и затем оптимизировать: например - прочитать законы и предложить свою, модернизированную версию? Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную? Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей? Любите ли вы воспитывать тех, кто разрушает внешнюю гармонию мира (например, кидает мусор мимо урны)? Вообще имеете ли свойство постоянно модернизировать и улучшать мир кругом, относитесь ли к миру как к чему-то, над чем надо работать, чтобы он стал полностью гармоничным и несколько сказочным, идеальным?

Нет. - [ЧИ] не на второй творческой функции, не интересно гармонизировать мир.

Идея дурацкая. Есть талант, и есть интерес. Не знаю про звенья)

Не люблю моделировать процессы. - аналогично.

Нет. Не люблю хаотические ситуации. Не люблю маневрировать. - аналогично. Нет надобности создавать гармоничную обстановку с нуля, оптимальные процессы из хаоса и ничего, не творческая [ЧИ] .

Никого не воспитываю. Подумаешь, мусор кидает, платите дворникам, и будет чисто. - [ЧИ] не в ценностях как гармония мира.

Про сказочные миры вообще глупость. - аналогично. Нет потребности во внешнем идеальном мире, сказочном таком.

3. Насколько важно для вас быть гармоничным, своевременным, адекватным текущей ситуации человеком, успевать все делать вовремя? Важно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему? Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция? Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации? Если кто-то говорит, что у вас дома беспорядок - как вы отреагируете на это и что почувствуете? Насколько важен вам домашний уют, боитесь ли вы бедности? Нет ли у вас свойства идеализировать мир и окружающих людей кругом вас, жить в придуманном вам самим идеальном мире? Как вы реагируете на перемены в вашей жизни ситуативного характера, пугают ли они вас? Можете ли сказать про себя, что вы - сторонник постоянства во внешних обстоятельствах жизни? Нет ли у вас склонности во что бы то ни стало сохранять давно изжившие себя отношения? Есть ли у вас склонность к работе на природе, соприкосновения с музыкой, искусством вообще? Нравится ли вам заниматься дизайном и эстетизацией обстановки? Любите ли вы гадания, гороскопы, верите ли приметам? Помогает ли вам пребывание на природе поднимать собственную самооценку? Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»? Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира? Расстраивает ли вас, если кто-то ругается, разрушает внешнюю гармонию ситуации как-либо? Важно ли вам, чтобы у вас обязательно было «все как у людей», гарантированное «светлое будущее»?

Нужно не вовремя успевать, а своевременно действовать. - скорее ценность [ЧС] видна, действий, чем [ЧИ] как умение пристраиваться к возможностям.

Да я вроде адекватна, никто пока не говорил обратного. Стабильность мне нужна, но своя. Я задаю её параметры. Как только чувстваую необходимость перемен, включаю генератор новизны на полную мощность. - интуит, живете возможностями, а не конкретикой, насущным и бытовым.

Какое кому дело, мой дом мои порядки в нём. Бывала и бедной и богатой, не пропала до сих пор. Опять про придуманные миры))) нет. - [ЧИ] не на внушаемой, не нужен идеальный гармоничный мир.

Если я не готова к переменам внутренне, могу отреагировать болезненно. Потом приспосабливаюсь. Я не сторонник прям постоянства, я противник резких несвоевременных скачков в ситуации. Если понимаю, что пришло время и назрела необходимость, обеими руками за. - [ЧИ] не на слабых ценностных, не пугают перемены вовне.

Что значит изжившие отношения? Это значит, что их уже и так нет, формальность. - [ЧИ] не на слабых ценностных, что нет стремления сохранять стабильность внешней гармонии, уклада там. Ради этого там сохранять изжившие отношения даже, чтобы не порушить гармонию внешнюю мира.

Есть. Гадания и гороскопы иногда, это несерьёзно. Интересно, как поднимать этим самооценку?))) что-то ничего в голову не приходит) - при [ЧИ] на слабых ценностных гарантированное светлое будущее, предсказуемость событий иногда достигается волшебными методами типа гаданий, гороскопов.

Праздники люблю очень немногие, и как способ общения с близкими. Фильмы с хэппи-эндами? Непринципиально, важнее правильный логически конец. - ценность [БЛ] я бы сказал, возможно, как понимания логической связанности картины.

Не боюсь, моё от меня никуда не уйдёт. - [ЧИ] не в ценностях и тем более не на слабых, нет страха упустить возможности. Скорее типично ценности [БИ] - умения ждать того, что тебе подойдет.

А если ушло, значит, не сильно надо было. - [ЧИ] не в ценности как возможности, скорее всего.

Не знаю, не люблю ругань, но чтоб прям расстраиваться, не знаю. - [ЧИ] не на внушаемой, не фактор хорошего места как внешняя гармония.

Всё как у людей мне не надо, хочу чтоб всё как у меня. - [ЧИ] не на слабых ценностных, когда гарантированное светлое будущее, уклад. Определенная последовательность действий по каким-то там якобы гармоничным канонам.

Светлое будущее?это где Слава КПСС? Спасибо, не надо, проходили уже. - аналогично. :lol:

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то открывает вам новые возможности самореализации, интересы, любите ли вы таких людей? Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности? Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить в жизни ту атмосферу, в которой вы воспитывались? Нет ли у вас свойства все кругом объяснять удачей, случайным стечением обстоятельств? Есть ли у вас склонность к постоянному поиску гармоничного, непротиворечивого и идеального мира, где вам бы было уютно и комфортно себя чувствовать? Важно ли вам слышать, что «все будет хорошо»? Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации? Важно ли вам быть «центром» какой-то ситуации, чтобы «все вращалось вокруг вас»? Важна ли вам стабильность, гармоничность ситуации, в которой вы находитесь? Нет ли у вас внутреннего стремления избегать любых внешних конфликтов и искать такое место пребывания, где их не бывает, где обстановка, атмосфера будет гармоничной и непротиворечивой? А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально? Вселяет ли в вас спокойствие нахождение на природе, в первую очередь то, что она постоянна, гармонична? Вообще есть ли у вас свойство отдыхать обязательно там, любите ли вы музыку, искусство и праздники как способ найти внешнюю гармонию мира?

Иногда. Но чаще всего у меня достаточно актуальных занятий и интересов. Нет стремления гармонизировать внешнее окружение. - [ЧИ] не в ценностях и тем более не на внушаемой 4-й.

Как можно идеализировать обстановку, в которой меня воспитывали?)) это ж ужас ужасный был. - аналогично. Тут скорее видна [БИ] как принципиальность.

Мне важно себя убедить, что всё будет хорошо, но не снаружи, а внутри. - скорее ценность [БИ], душевной гармонии, а не [ЧИ] как гармонии мира.

Нет, не вызывает беспокойства. Нет и нет. Как это без внешних конфликтов? Это всё равно что и не жил)) Мне не нужна внешняя гармония, это из области мифов, мне нужна внутренняя. - [ЧИ] не в ценностях как гармония мира. Скорее в ценностях [БИ], душевная гармония. Ну и ценность [ЧС] как побед там, преодоления трудностей.

Итого по Н:

[ЧИ] не в ценностях. Здесь еще видно, что интуит.

Итого по типированию:

Моя версия Вашего типа - Гамлет. При этом очень активная и характерная вторая творческая [БИ], что очень хорошо. Находит себя в распространении идей, принципов, аналитике, актерстве, работе по психологии с другими (установление душевной гармонии, копание в переживаниях там). Стремление к интриганству некоторому небольшому, театральности там. Душевные переживания интересны для дальнейшей гармонизации себя иногда. Весьма сильная и самоуверенная третья функция самооценки [ЧС], это тоже очень хорошо. Заинтересовало стремление коллекционировать оружие, это и коллекционирование - [ЧС], и оружие - атрибут силы. Двойной способ поднять самооценку я бы сказал, очень интересный пример выходит. Ну и там всякие умения полезны и интересны, финансы и работа с ними. Но, конечно же, уверенность не запредельная, понимает, что не все может в этой жизни, есть и более сильные, успешные, умелые там. Довольно уверены по внешности и умению с ней работать. Тут явно [ЧС] + [БИ] - внешность, одежда, и создание образа. Ну и очень характерная [БЛ] на внушаемой, где интересно, чтобы было взаимопонимание с людьми, чтобы Вас понимали. Любите что-то объяснять, но нет потребности в этом как при 3-й самооценке. Скорее готовы замолчать и спокойно послушать того, кто объяснит лучше. Объясняющий помощник тут тоже не помешает, что ли. Но в этом плюс тоже есть, что не боитесь ошибиться, понять что-то не так. Легко можно перестроить суждение до правильного без падения самооценки. Ну и даже по тексту очень интересно было увидеть, в отличие от двух предыдущих анкет с [БЛ] на самооценке, что тут - намного меньше текста по каждому вопросу, ведь объяснение не вызывает ее роста. Скорее это бывает и сложно обильно выдавать, на то она и внушаемая. Ну и анкета мне очень понравилась, все очень четко легло. Особенно первая консервативная [ЧЭ] классическая почти, вторая творческая [БИ] характерная эталонная. Да и четвертая [БЛ] очень любопытное наполнение, пожалуй. :I6 :add25

Ого) я аж удивилась, когда тема поднялась))

Жизнь продолжается))

Даже если любимый человек оказался трусом.