Опасные связи (Dangerous Liaisons)

Мне вообще очень понравилось, как построена картина. В самом начале герои прихорашиваются, пудрятся, наряжаются, а в финале маркиза стирает грим с лица.

Вы заблуждаетесь: ее поражает оспа.

Вы заблуждаетесь: ее поражает оспа.

Не нравится мне эта история в принципе... богатые, никчемные людишки с их бессмысленными, никчемными интригами) Драма в песочнице. Соответственно, как бы ни было красиво снято, как бы хорошо ни играли актеры... хотя Гленн Клоуз и правда хороша.

А мораль для обывателей была бы, если бы кино закончилось днями революции, когда всем выжившим все равно сняли бы их пустые головушки - и правым, и виноватым.

Не нравится мне эта история в принципе... богатые, никчемные людишки с их бессмысленными, никчемными интригами) Драма в песочнице. Соответственно, как бы ни было красиво снято, как бы хорошо ни играли актеры... хотя Гленн Клоуз и правда хороша.

А мораль для обывателей была бы, если бы кино закончилось днями революции, когда всем выжившим все равно сняли бы их пустые головушки - и правым, и виноватым.

kappablanka, приветствую Вас! Ну, это Вы без сомнения что-то погорячились. Всех представителей "загнивающей аристократии" - на гильотину Хотя, знаете, в чем-то Вы без сомнения правы. Я давным-давно смотрела еще одну экранизацию "Опасных связей". Французская телепостановка годов семидесятых прошлого века. Так там "фишка" была в том, что всю эту историю рассказывает де Локло, сидя во время Революции в тюрьме. И то и дело он задается вопросом, где сейчас мог бы оказаться его герой, если бы он его не убил в финале. И, насколько я помню, Вальмон оказывается где-то в соседней камере

А вообще читала на французском несколько биографий Жозефины Богарне (насколько я знаю, на русский, как и подавляющее большинство качественной литературы такого рода, ничего не переводилось). Так там неоднократно выдвигается гипотеза, что в некотором роде прототипом Вальмона для де Локло мог послужить Александр де Богарне, с которым он был одно время связан по службе. Принимая во внимание судьбу возможного прототипа, вероятно дни Вальмона тоже могли бы закончиться где-нибудь на площади Согласия (если бы автор его благоразумно не умертвил бы, не зная о том, какая заварушка намечается в реале) Но в-общем-то наверное это уже чисто из области фантазий зрителей/читателей. Потому что в романе все четко: Вальмона убили, Турвиль умерла, Сесиль в монастыре, а Метрей, обезображенная оспой, влачит жалкое существование в Голландии. Все получили свое сполна.

kappablanka, приветствую Вас! Ну, это Вы без сомнения что-то погорячились. Всех представителей "загнивающей аристократии" - на гильотину Хотя, знаете, в чем-то Вы без сомнения правы. Я давным-давно смотрела еще одну экранизацию "Опасных связей". Французская телепостановка годов семидесятых прошлого века. Так там "фишка" была в том, что всю эту историю рассказывает де Локло, сидя во время Революции в тюрьме. И то и дело он задается вопросом, где сейчас мог бы оказаться его герой, если бы он его не убил в финале. И, насколько я помню, Вальмон оказывается где-то в соседней камере.

Да-да, я помню эту постановку) Страшнючая Мертей с бельмом на глазу к нему тоже в камеру наведовалась.

Потому что в романе все четко: Вальмона убили, Турвиль умерла, Сесиль в монастыре, а Метрей, обезображенная оспой, влачит жалкое существование в Голландии. Все получили свое сполна.

Четко и как-то неправдоподобно) Даже оспа как бич божий... вот если бы маркиза от венерической болезни умерла, тогда да)

Да-да, я помню эту постановку) Страшнючая Мертей с бельмом на глазу к нему тоже в камеру наведовалась.

kappablanka, приветствую Вас Да, точно, об одной постановке говорим. Меня тогда первое появление "преображенной" Мертей очень еще напугало. Неприятная вещь, однако, эта оспа. Но сама трактовка сюжета в таком ракурсе, согласитесь, интересная. Кстати, сердце мое все равно отдано именно версии Фриза. Может, потому, что из всех просмотренных вариантов она была первой и воспринималась впоследствии как эталонная. Особенно нравятся два эпизода, о которых уже здесь естественно писали: "It's beyond my control" и финал, когда Метрей грим снимает. Может и являются все их интриги игрой в песочнице, а мне все равно кино нравится

Четко и как-то неправдоподобно) Даже оспа как бич божий... вот если бы маркиза от венерической болезни умерла, тогда да)

Ну, я финал воспринимаю как закономерный и "правильный" для того жанра, в котором писался роман. Все должно быть четко: зло наказано (однако, добро не то что бы торжествует, что уже немного отдает революционностью). А оспа видимо и была на героиню наслана как "бич божий". Мне кстати в отношении маркизы наоборот книжный финал нравится. Она же в итоге стала чуть ли не легендарной женщиной: все о ней говорят, но толком никто про неё ничего не знает (кроме того, что у неё оспа и живет она вроде бы в Голландии)

kappablanka, приветствую Вас

Здравствуйте)

Кстати, сердце мое все равно отдано именно версии Фриза. Может, потому, что из всех просмотренных вариантов она была первой и воспринималась впоследствии как эталонная. Особенно нравятся два эпизода, о которых уже здесь естественно писали: "It's beyond my control" и финал, когда Метрей грим снимает. Может и являются все их интриги игрой в песочнице, а мне все равно кино нравится

Ну может, я придираюсь) Мне нравятся и эта версия, и фильм Формана. Просто, честно говоря, никогда не понимала шумихи вокруг этой истории.

 

Ну может, я придираюсь)

Нет, почему же Ваше мнение всегда интересно и "придирчивости" никогда за Вами не замечала.

Просто, честно говоря, никогда не понимала шумихи вокруг этой истории.

А какая вокруг романа шумиха? Спустя более 200 лет после его написания? Его часто экранизируют? Да, без сомнения. Но вот я (милль пардон) гораздо больше не понимаю "шумихи" вокруг "Гордости и предубеждения" и "Джейн Эйр". Вот уж точно все эти страсти-мордасти и метания там описанные меня никак не задевают и кажутся из пальца высосанными А экранизаций-то - хренова туча.

А в "Опасных связях" есть 1) очень интересная как персонаж маркиза де Мертей, 2) сейчас в меня полетят помидоры, но мне очень симпатична мадам де Турвиль. Да, я знаю, что она дура, но мне её жаль. То есть, при прочтении/просмотре есть эмоции, а это уже хорошо

Интересно другое. Роман зачастую преподносят как иллюстрацию степени морального разложения аристократии накануне революции. Может, это где-то и верно, но не думаю, что так уж с тех пор сильно ситуация поменялась.

А какая вокруг романа шумиха? Спустя более 200 лет после его написания? Его часто экранизируют? Да, без сомнения. Но вот я (милль пардон) гораздо больше не понимаю "шумихи" вокруг "Гордости и предубеждения" и "Джейн Эйр". Вот уж точно все эти страсти-мордасти и метания там описанные меня никак не задевают и кажутся из пальца высосанными А экранизаций-то - хренова туча.

На вкус и цвет товарищей нет) По мне так Гордость и Джейн Эйр как-то более жизненные что ли. Да и страстей там особых нет. Просто хорошо написанные и психологически верные истории. Экранизируют наверно потому что классика.

Интересно другое. Роман зачастую преподносят как иллюстрацию степени морального разложения аристократии накануне революции. Может, это где-то и верно, но не думаю, что так уж с тех пор сильно ситуация поменялась.

Я думаю, дело не в их моральном облике. А в том, что кроме псевдолюбовных интриг эти люди ничем не занимаются. Предки Вальмона возможно в крестовые походы ходили и с испанцами сражались... а их потомок долго и нудно соблазняет чью-то жену и считает это "большим делом") Так что разложение налицо.))

На вкус и цвет товарищей нет)

О, да. Фломастеры однозначно у всех разные Но если психологизм и жизненность в ГиП я еще понимаю, то Джейн Эйр - "это выше моих сил" (С). Вся эта драма-драма про сумасшедшую жену, которую держат на страшном-страшном чердаке (ух ты как жутко, у меня уже коленки дрожааат) А любовная линия - это просто первооснова для всяких последующих "Сумерек": она невзрачная девственница (но гордая и умная!), он - весь такой загадочный, мужественный и прекрасный (и непременно с Тайной в прошлом). Впрочем, я никогда не скрываю, что на дух не переношу британскую литературу

Хотя и в "Опасных связях" присутствует момент, который меня немного по психологической достоверности напрягает. Персонаж Сесиль. Нет, ясно, что она натуральная овца. Но все же с этим, даже с учетом того, что она прямиком из монастыря и про секс как бы ничего не знает, по-моему получился некий перебор. А вот линия Мертей - Вальмон -мадам де Турвиль очень нравится.

Я думаю, дело не в их моральном облике. А в том, что кроме псевдолюбовных интриг эти люди ничем не занимаются. Предки Вальмона возможно в крестовые походы ходили и с испанцами сражались... а их потомок долго и нудно соблазняет чью-то жену и считает это "большим делом") Так что разложение налицо.))

Согласна. Потому что (если по чесноку) в описанной истории никакого уж мега-разврата и падения нравов объективно нет. Такие "развлечения" практиковались и практикуются всегда и везде. Другое дело, что в те времена это могло реально сломать человеку судьбу, а то и в прямом смысле отнять жизнь. А лучше бы все (что тогда, что сейчас) делом бы занимались. И как-то с пользой время свободное проводили. Вальмон бы лучше марки что ли собирать начал

О, да. Фломастеры однозначно у всех разные Но если психологизм и жизненность в ГиП я еще понимаю, то Джейн Эйр - "это выше моих сил" (С). Вся эта драма-драма про сумасшедшую жену, которую держат на страшном-страшном чердаке (ух ты как жутко, у меня уже коленки дрожааат) А любовная линия - это просто первооснова для всяких последующих "Сумерек": она невзрачная девственница (но гордая и умная!), он - весь такой загадочный, мужественный и прекрасный (и непременно с Тайной в прошлом). Впрочем, я никогда не скрываю, что на дух не переношу британскую литературу:

Ух ты, пардон, что встреваю не по делу, на не могла пройти мимо товарища по кардинальной нелюбви к английской литературе, и особенно, не к ночи сказано, - Джей Эйр, впрочем, здесь на английскую литературу, субъективно наверное великую, но объективно нелюбимую, накладывается самое худшее, что может быть вообще в литературе - бабская проза, так что все вместе (плюс гремучий замес викторианской эстетики и морали) дает сей унылый результат.

Ну а если собственно по сабджу - у меня сложилось впечатление, что это скорее вина создателей фильма в том, что у нас возникает подозрение в том, что люди, подобные Вальмону и Мертей больше ничем и не занимали свои умы, кроме таких вот мелких пакостей бывшим любовникам. Если читать роман, то мне это представлялось все же как одна из нитей клубка их жизней, пусть и становящаяся со временем одной из самых заметных , но всё же...

Кстати, версию Формана люблю больше, хотя она и весьма далека от оригинала

О, да. Фломастеры однозначно у всех разные Но если психологизм и жизненность в ГиП я еще понимаю, то Джейн Эйр - "это выше моих сил" (С). Вся эта драма-драма про сумасшедшую жену, которую держат на страшном-страшном чердаке (ух ты как жутко, у меня уже коленки дрожааат) А любовная линия - это просто первооснова для всяких последующих "Сумерек": она невзрачная девственница (но гордая и умная!), он - весь такой загадочный, мужественный и прекрасный (и непременно с Тайной в прошлом). Впрочем, я никогда не скрываю, что на дух не переношу британскую литературу

 

Согласна. Потому что (если по чесноку) в описанной истории никакого уж мега-разврата и падения нравов объективно нет. Такие "развлечения" практиковались и практикуются всегда и везде. Другое дело, что в те времена это могло реально сломать человеку судьбу, а то и в прямом смысле отнять жизнь. А лучше бы все (что тогда, что сейчас) делом бы занимались. И как-то с пользой время свободное проводили. Вальмон бы лучше марки что ли собирать начал

А я заступлюсь за Джейн Эйр) мало ли какие ситуации в жизни бывают- даже Людовик 14 и то женился на гувернантке. Может, кто-то обожрался пирожных и теперь жаждет черствого хлебушка)) Я не большая поклонница Остин, Бронте и т.д., но стиль у них приятный, и мало болтологии- что для меня огромный плюс.

А Вальмон... да, пожалуй в этой экранизации подбешивает лишний роковизм и демонизм. Тоже, если честно, от Сумерек и оттенков серого недалеко.) У Формана герои более органично пустоголовы- ну что с них взять, думается, раз они такие. В тут ведь строят из себя умных и мега-интриганов, занимаясь по сути мышиной возней. Все это выглядит глупо и раздражающе. Но это мое мнение.)

И роман читала и эпоху представляю, но не люблю.

И к роману и к фильмам можно добавить единственный такой же слоган - не люблю.

Тоесть есть всё - и ничего.

Никто никого по сути не любит, время, социальное положение требовали играть определенную роль.

Сравнение Джейн Эйр и ОС могу оправдать тока в одном случае, а именно - что в первой книге гувернантка-писательница нафантазировала себе идеального мужчину, который ее чисто по-английски добивается.

В случае сабжа Лакло нафантазировал себе идеальную соблазнительницу - молодую, красивую, богатую и относительно ракрепощенную.

Расркрепощенную в основном в своих письмах, тк ее раскрепощение далее интрижки не идет.

Очень всё ограниченно для моей русской души , мышиная возня, да соглашусь.

"Манон Леско" мне нравится более.

Раньше как-то более ровно относилась к этому кино ... А сейчас даже вспоминая его, хочется смотрищится.

Все гадко, и гг моральные уроды, и актеры как дурилки картонные.

Великая страдательница от любви - Пфайффер?? Да кто же этому поверит вообще? Да у нее в крови другая натура, которая вылезает постоянно наружу, как бы она не пыталась дурачить зрителя с экрана. А обольститель из Малковича - это вообще для прикола что ли? ... как он там важный ходил, всех влюблял, судьбы ломал ... и противно и смешно одновременно.

Фууу ... сейчас всю их эту возьню вспоминаю и неприятно до ужаса. Гленн что-то там корчила из себя, а этот придурок ходил прислуживал и выполнял дрянь всякую. Все гнусы.

И история гадкая, и актеры липовые, и мораль вымученная ... плюс наверно только костюмерам и операторской работе.

Пфайффер, имхо, самый скучный персонаж, у Формана ее героиня была лучше, а Пфайффер я не поверила, потому как с её энергетикой Малкович об неё зубы обломал бы -дама исключительно стальная.

Зато изумительный дуэт Малкович-Турман до сих пор один из самых любимых, сцена написания письма - одна из самых эротичных на моей памяти.

Такто да, гнусь, пустота и мышиная возня, но ради такого Малковича стоило смотреть.

Первоисточник не впечатлил, другая экранизация тоже.

Алан Рикман мог сыграть роль, которая досталась Малковичу!

Вот это была бы бомба! (при всём уважении к Малковичу).

Со съемок: Малкович дает Уме затянуться сигареткой))

---

С изумлением обнаружила в стартовом посте в сценаристах Чодерлоса Де Лаклоса. 16 с гаком лет провисел там, полезно иногда доставать старые фильмы) поправила давнюю ошибку, а то как-то некомильфо. :lol: