ТОЧКА КОНТАКТА

Поздравления победителям!!

Благодарности Поручику, Nature boy и всем комментаторам.

Поздравляю Каори и Вассира!

Может, какую-нибудь доску почета завести, где виннеры всех турниров раздела будут?

Вижу, Каори не особенно-то и интересны пруфы, раз до сих пор никто ничего не заметил. Пойду верну тогда нормальный пруф, ладно ((

Я заметила Но из-за игл решила не говорить)

Не, ну че, вечер подошел к концу. Лично как по мне, душевно так посидели, только народу маловато было. Хочу сказать спасибо Поручику за экскурс в мир вестернов и Бою за шикарный концепт-коммент. Ну и им обоим как организаторам, собственно.

Теперь насчет победы. Насколько я понял, мы с Каори победили. Тут некоторые грешат, дескать у Диданата других побед не было. Таки была, в первом же окончившимся конкурсе, в которой участвовал, кстати говоря. Но как я не понял тогда профита от самого факта победы, так не понял и сейчас... Вот ничья с Каори практически в очном поединке - это совершенно другое дело, это лестно))))

Вассир

та первая не считается - а вот сейчас, распилив золотую медаль пополам - и вообще - я за тебя болела, хоть ты и говоришь о слабых текстах - твой был лучшим)

Вассир

та первая не считается - а вот сейчас, распилив золотую медаль пополам - и вообще - я за тебя болела, хоть ты и говоришь о слабых текстах - твой был лучшим)

Спасибки на добром слове) Но насчет слабых мест моего текста мне известно) И сейчас я в ответ на пост Ламоры, чьи комментарии в этот раз оказались лучше ее рецензии (да, Вассир Диданат - мастер комплимента), подробно освещу свое мнение.

Ламора.

Во-первых, спасибо за подробный разбор, кажется, единственный такой разбор моей рецу за весь вечер (хотя кого-то мог и не углядеть.

Во-вторых, особое значение имеет тот факт, что сериал ты видела: то есть судить можешь более обстоятельно.

Теперь по тому, что ты написала.

Очень нравятся первые два абзаца. Несмотря на четкую разбивку на исторические реалии и сюжет, они воспринимаются как единое целое за счет атмосферной подачи.

Тут Диданат честно обманул читателя помощью лексических средств связи между абзацами, которые он использовал как костыль. А так тональность абзацев разная. Да, они должны были быть единым целым, но не стали, потому что я балбес.

Третий абзац нравится по аналитике, но не нравится как ты делаешь его мостиком между двумя частями текста.

Тут забавнее. Рецензия задумывалась в три блока: 1-2 абзацы, 3-4 абзацы и завершающий. То есть я не знаю, как это видится со стороны, но третий абзац, несмотря на описательность, именно и начинает тот процесс, который ты назвала "терять темп и стиль". На самом деле он возвращает темп и стиль к тому, что можно назвать диданат-стайл пастельных тонов. Почему так? Просто я не очень понял, как вести аналитику в заданном темпе, вот и все)

Последний же, заключительный, по идее должен был подвести итог с аргументацией за-против. Правда некоторые логические связи в нем понятны скорее на интуитивно-ассоциативном уровне, то есть не прописаны ясным языком. Это печалька. Но вот твой взгляд с делением на блоки 1,2 - 3 - 4,5 действительно неожидан.

P'S

Забавно, что никто не обратил внимание на связку "внезапно он вдруг", а также на потрясающую несовместимость словосочетания соборная федерализация))))

P'S

Забавно, что никто не обратил внимание на связку "внезапно он вдруг", а также на потрясающую несовместимость словосочетания соборная федерализация))))

почему же - может и обратили те, кто коммент не писал)

Что-то Сумароков на развод не реагирует. Ну ничего, я ему Рида ещё припомню и мстя моя будет страшна

Но как я не понял тогда профита от самого факта победы, так не понял и сейчас...

Победа, поделенная пополам, это фактически половина победы

Охох, что то мои комментарии уже второй раз сегодня вспоминают... Мне прям даже неловко ибо писала их на коленке, одной рукой пытаясь то поесть, то собрать сумку на учебу (так и ушла без учебников, хехе). Что характерно, если пишу действительно обстоятельные и объёмные комменты, они проходят совсем незамеченными...

Про твой текст, Вассир, у меня изначально было раза в два больше написано, в том числе и про третий абзац... Но потом случилось две вещи: 1) я таки запихнула в себя еду, что всегда действует на меня умиротворяюще настолько, что я теряю способность останавливаться на деталях; 2) у меня банально устал палец набирать комменты с телефона.

Тональность у первых двух абзацев действительно разная (второй ближе к атмосфере самого сериала), но они таки идут в единой связке. Не то, чтобы я спорила, что ты балбес... Но сочетание у вступления и... ну назовем его синопсисом... так вот, сочетание хорошее.

Кстати, напомни мне, разве Вассир Диданат не наложил вето на Вассира Диданата? Комментируя Вассира Диданата ты как бы нарушаешь правила форума сейчас.

Победа, поделенная пополам, это фактически половина победы

Думаешь, большая разница? Вообще, я на самом деле не отношусь к участию в конкурсах как к соревновательной деятельности. Скорее как к возможности роста.

Ламора

Охох, что то мои комментарии уже второй раз сегодня вспоминают... Мне прям даже неловко ибо писала их на коленке,

А я тебе об этом и говорил, кстати) Меньше понтов, и люди к тебе потянутся . Ну, именно к тебе. Для меня например этот метод полностью закрыт.

Про твой текст, Вассир, у меня изначально было раза в два больше написано, в том числе и про третий абзац..

Давай, расскажи, как твой мизинец лишил меня половины отзыва!

Но сочетание у вступления и... ну назовем его синопсисом... так вот, сочетание хорошее.

Ну да, я часа два потратил, чтобы замаскировать их таким образом)

Кстати, напомни мне, разве Вассир Диданат не наложил вето на Вассира Диданата? Комментируя Вассира Диданата ты как бы нарушаешь правила форума сейчас.

Это было в ЧРКП, счас другие веты. И все мои зарезервированы за другими людьми. На Вассира банально не хватило. Пока пытаюсь найти лазейку в правилах, чтобы насобирать еще вет!

Что ж, вы сами этого хотели

Фильм - один из истинно любимых, и там рецензионного мяса центнеры, так что пощады не будет.

Король-Отзовик Найтмер. Комбинация крайне неочевидного заголовка и платформенной обязаловки про достоинства и недостатки - выморозила. Так-то вроде ок, мб даже немного намёк на "Хребет дьявола", но "Дух перешейка" звучит то ли как название японской народной сказки, то ли как вариация на тему "Серой шейки", да и в любом случае у меня с фильмом никак не рифмуется. Ну, а плюсы-минусы в шапке для меня сразу рушат минимальнейший настрой на какую бы то ни было кинокритику, мб лучше бы было схлестнуться рецензиями на крэм или колготки.

Но да ладно, это ж мелочи, кхм. А вот и текст. И вроде бы я собрался только после полного прочтения что-то комментить, но вот как? Про какого "доброго дядюшку" речь? Про того, который делал "Кронос", или "Мутантов", или тот же "Хребет"? Добрый, да. Ну, и дальше - про "каждую мелочь" и "единую цель", офигеть. Я-то думал, что это многослойное кино, а Быков - умный мужик, но, оказывается, тут только про показ тумана войны, больше нет ничё, круто. Крайне неловко и путано описан сюжет, в конкурсные времена делал гораздо ровнее. Прекол ещё и в том, что отзовик-то как раз превозносит полезность текстиков для тех, кто решает, "пробовать или нет", а тутошние мыслительные хитросплетения только смотревшие выкупят.

"Центральная роль в трагическом сюжете отводится биению маленького сердца", - тут сломался. Оковы комментаторства ушли - и патетичная пустота дамских романов воцарилась в текстах. Короче, я помру, если буду и дальше подробно всё расписывать. Прочитал текст - скучно и банально, да, не смог. Заход про Эрисе был многообещающим, но чёт недораскрыл и недоубедил. Жесть, что вместо того, с чем реально надо было сравнивать, тут хроники нарнии всякие заехали. Выводы в самом конце - абсолютно мимо моего понимания кина, даже курьёзно. Под рецкой, я вижу, наташеньки и тамарочки более чем довольны, как-то неловко такую полярность расписывать. Понятно, что скилл у всех с годами ушёл, но блен я не оч понял, на что был расчёт с призыванием меня, я же неприятный.

Вечный воитель Енот. Красный светофор - держим марку, респект. Ахаха, а тут и Япония вылезла, я как знал) Вот я в староглиняные времена часто ум себе сворачивал в трубочку, пытаясь органичный вступительный абзац придумать, но тут вообще беспалевно, особенно вставочка про "Душу" зашла) Концепцию "сторон" не постиг, увы. Любопытно, что байки про беременных японок и научпоповские экскурсы в психологию я не особо ожидал увидеть, и на контрасте с первым самоочевидным отзывом это попросту интереснее читать. И дальше - ну хорошо же: опять теория - и вот её отражение в кинопрактике, и, главное, просто и приземлённо написано, что не размывает смысл сказанного. Сторона Ббб уже хуже, уже как будто бубнёж себе под нос: какое дерево, какая жаба, какие штучки? Про сладости тезисы сильные, эпоха метоо наступила не на всех)

Потом опять что-то для оч своих, а вот часть про испытание и про сложность забирания жизни - классно по сути, пусть и кривовато по форме. Самая фрустрация - что это дальше не раскрыто. И вот про жанровые несоответствия в молоко если и не полностью, то хотя бы из-за непомерного объёма, - идею можно было одним простым предложением донести. А скользкость этой терминологии видится не лучшим обрамлением финалу текста. Ну да пофиг, абзац про ссср тоже какой-то снег на голову слехка, однако ж блин - я понял идею, понял настрой, и вот в самом завершении подгон про одну ~секунду драмы откровенно классный, я даже искренне захотел пересмотреть: вдруг там и впрямь чето такое заметно).

Вот и получается, что если по форме не вывезли ни тот ни другой (Енот более экстремален, конечно, да), то по содержанию у Поволжья фактически пересказ общеизвестных мест со слабо подсвеченной интересной параллелью, а у Сибири - сумбур культурологии, психологии и проционологии с парой годных генеральных идей, о которых всамделишно не грех и покумекать.

Плюсик за попытку быть интересным, а не казаться им.

Какие-то конкретные претензии к наташенькам и тамарочкам есть?

А я ещё было подумал с утра, кидать ли тебе ссылку на этот львиный эпик, или сам отыщешь. Мы с моим визави сочли, что Роман просто вернул тебе мяч: ты распатронил Енота, Роман - меня. Гармония в действии.

Есть конкретные претензии к Лёшенькам

Я случайно вышла на непредвиденную дуэль, прочитав рецензию Сергея на КП и пройдя по ссылке Романа. До чего же приятно было вернуться в прошлое. Конечно, нельзя ступить в одну реку дважды, но, может быть, дуэли будуть продолжаться. Пусть иногда. Я не претендую на то, что моё мнение как-то повлияет на исход поединка. Честно говоря, я и не знаю, каковы правила этой дуэли, кто и как присуждате победу. Очень коротко поделюсь своими впечатлениями

Сашина рецензия написана доступным цветистым языком. И киношная сторона рассмотрена, и ссылки к разным другим кино и книгам присутствуют, и эмоции на месте. Упоминание "Дух улья" весьма кстати, когда размышляешь о Лабиринте. В ней много сказано, и течёт она гладко, но моему глазу зацепиться не за что было. Основное открытие это "неспособность ребёнка разграничить вымысел и правду." Это общее место, и доводы в его пользу не открыли мне ничего нового ни о фильме, ни о ребёнке, потерявшемся на границе двух реальностей. Сашина рецензия написана гораздо лучше с литературной точки зрения. Она доходчивая, аккуратная, все запятые на своём месте, но рецензия Сергея в этот раз мне показалась круче и интереснее. Его рецензии всегда нестандартные, исполненные мыслями неординарными, но стиль часто затормаживает восприятие. Сергей часто мыслями своими неординарными разбегается в разные стороны и проследить за его выводами мне лично не всегда легко. Эта рецензия другая. Будто написанная на одном дыхании, она сдержанная, скорбная, лаконичная, летучая, с интересными отсылками, с очень личными размышлениями о своей стране, её трагедии, разбитых иллюзиях, и с замечательной концовкой. Иллюзорный мир не только не существует, но он и не повторится никогда. Потому что существовал в воображении уникальной личности и исчезнет навсегда в тот самый момент, когда личность эта перестанет существовать и унесёт оба мира, и реальный и иллюзорный в запределье.

Я об этом кино написала 14 лет назад, когда оно только вышло. Я не поклонница. Мне фильм показался потерянным в двух реальностях. Он слишком прост и предсказуем для взрослой аудитории и гротескно жестокий для детей. Саша упоминает ранний испанский фильм "Дух улья", вышедший в 1973, на 33 года раньше, чем Лабиринт Фавна. Мне кажется, что похожая история рассказана и показана в "Духе улья" гораздо более элегантно и сдержано, при этом избегая гротесков Лабиринта.

Несмотря на моё отношение к фильму, рада была обеим рецензиям. Работа Сергея меня тронула глубже. За ходом его рассуждений было интересно следовать, а концовка вызвала в памяти последние строчки "Ста лет одиночества" Маркеса. И это - самая большая похвала, с которой я могу отозваться о любой работе.

ого, КР ФКП встаёт с колен!

я несколько выдающихся текстов в прошлом году написал для ПК и быстренько оттуда слился, один из них даже почти цельная рецензия. кто хочет задуэлиться тут на полгодика - сообщайте