Книги

Читаю Леонида Соболева "Капитальный ремонт" - роман о русском военно-морском флоте накануне революции 1917 года. Очень познавательно, хотя и пропитано коммунистической идеологией.

А еще на даче наткнулся на стопку олдскульных "Роман-газет" - где-то с 1978 по 1984 года.

Проверно жизненным опытом, а не какими-то британскими ученами.

 

Жизненный опыт, увы, обычно не дает человеку возможность узнать, по каким именно причинам он остался здоров, гг.

 

А с экранчиков, да, читать вреднее, чем с бумажки

Филип Дик - Кланы Альфанской Луны (1964)

 

Филип Дик, наркоман и гений в одном флаконе, причем не очень понятно, где здесь причина, где следствие. Человек, у которого мозги работают не так, как у обычных писателей, тем прежде всего и интересен. Кому же еще, как не ему, создавать роман о жизни бывших обитателей психбольницы, основавших свое, вполне жизнеспособное клановое общество.

 

Книга, впрочем, состоит не только из плюсов, которые весомые и приятные, но и из минусов, которые мешают в полной мере эту приятность распробовать. Прежде всего психи, которые у Дика получились местами неплохо, а местами стереотипно до зубовного скрежета. Я, тащем, понимаю, что если персонаж страдает от глубочайшей депрессии, ему и положено быть все время хмурым, безразличным ко всему на свете ходячим эквивалентом черной дыры, но когда, вводя его в текст, автор постоянно упоминает, что тот даже предложение закончить не может, ибо ему все опротивело и ни в чем нет смысла, это надоедает. К тому же Дик играется со всякими социальными теориями, мол, даже умалишенные создали концепт вполне дееспособного общества плюс люди на цивилизованной Земле периодически ведут себя как те же параноики или маниакально-депрессивные психи, так кто же тут на самом деле сошел с ума, а кто просто мыслит не как другие? Впрочем, это остается лишь игрушками, с которыми автор не больно-то и заигрывается, разбрасывая их в стороны мощным локомотивом ударного сюжета.

 

Сюжет и вправду интригующ и скручен морским узлом. Личные конфликты тесно переплетаются с шпионскими играми, поминутно кто-то кого-то подозревает, явки проваливаются, лазеры стреляют, инопланетные расы читают мысли и готовят боевой флот, словом, дыхание перевести буквально некогда. Дику не впервой раскручивать такие сюжеты, в которых рефлексии подаются через действия, а атмосфера тотальной паранойи шкалит датчики даже у соседей через стенку. Из-за этой динамики и интриг, правда, полностью выпала середина, в книге растянутая завязка, в которой все ниточки никак не соберутся вместе, ибо автор не устает подбрасывать новые по ходу действия, так вот, эта завязка за несколько абзацев переходит в красочный и эффектный финал, который действительно красочный и эффектный.

 

В целом получилось ожидаемо хорошо, хотя и несравнимо, скажем, с «Убиком». Впрочем, с «Убиком» в принципе мало что сравнимо, за то его и любим, но и «Кланам Альфанской Луны» толика симпатии тоже, вне всякого сомнения, перепадает.

 

8 ИЗ 10

 

Анонс: Далее в планах - Донна Тарт "Тайная история"

Жизненный опыт, увы, обычно не дает человеку возможность узнать, по каким именно причинам он остался здоров, гг.

 

А с экранчиков, да, читать вреднее, чем с бумажки

 

Если человек нарушает все мыслимые и немыслимые правила сбережения зрение, и тем не менее, его не теряет, это нам ясно дает понять, что правила вторичны по отношению к генам. И если в тебе заложено потеря зрения, ты его потеряешь, быстро или медленно, рано или позндно. Если нет - будешь до старости с идеальным, ну или почти.

а читаю я человека с байкерской бородой Нила Стивенсона, и это прекрасно, когда сказки написаны так

 

Незнаю, называл ли кто Альберта Пиньоля "Холодная кожа". Книга цепляет надолго.

Молодой барселонский писатель, специалист по антропологии написал свою первую книгу из дальнейшей трилогии и произвел фуррор в литературной среде, много споров и перевод романа на 32 языка мира. Интеллектуальный трэш, мощное, но удачно переработанное влияние Лавкрафта. Книгу можно разобрать на цитаты и остановиться, не дочитав до конца невозможно. Бездна юмора и умных мыслей.

 

Мужская психология как на ладони: секс и борьба за территорию, неважно с кем, даже если на земле останутся два человека, они в конце концов все равно будут делить между собой сферы влияния.

 

Права закуплены, скоро возможно увидим экранизацию.

 

Второй роман из трилогии "Пандора в Конго" уже получил литературную премию.

 

Прочитал с удовольствием книгу "В пьянящей тишине" (одно и тоже). Как ни странно, единственная мысль, которая у меня осталась после прочтения: "женщины - корень всех зол". Я ни в коем случае не женоненавистник, просто нельзя терять рассудок из-за женщин.

Рассудок, ИМХО, нельзя терять из-за чего бы то ни было. Всегда надо сохранять хоть капельку здравого смысла.

Харлан Кобен "Не говори никому". Случайно нашел книжку на распродаже, всего за двадцатку)). По факту прочтения могу сказать, что ничуть не удивлен тем, что роман столь быстро экранизировали (кто помнит, шесть лет назад одноименный фильм Гийома Кане с успехом прошел в прокате). Действительно, очень увлекательная, туго закрученная история, развивающаяся со скоростью магнитоплана. Кинематографичность и легкость языка позволяют "проглотить" роман в один присест.

 

Хорошая вещь в своем жанре.

Прочитала Джона ле Карре "Шпион, выйди вон!".

Шпион в темной комнате с завязанными глазами ищет шпиона, то бишь "крота". Головокружительно - 9 из 10!

 

"Предательство, в сущности, дело привычки."

 

Что сразило:

Даже проходные, одностраничные герои мастерски наделены автором характерами, прошлым и настоящим .

 

Теперь надо фильм посмотреть.

Ну так называй их.

 

Внешние воздействия же

 

Не надо уводить все в степь. Максимальные, экстремальные нагрузки не нужны, это уже извращение и сверхнорма.

 

Это как раз соответствует твоим изначальным словам о том, что можно читать мелкий шрифт в полутьме и никогда не ухудшится

 

Есть рабочий диапазон нагрузок, в пределах которых глаза способны работать нормально. У одних людей при малейшем движении в сторону нагрузки зрение портится, у других даже при длительном напряжении - ничего. Чем это еще должно объясняться?

 

Для твоей изначальной позиции неважно, чем это должно объясняться. Ты сначала утверждал, что зрение ухудшится, что ни делай, и останется хорошим, как его ни порти. А я тебе говорю, что зрение может ухудшиться от компьютера в том числе, и остаться в норме, если компьютера не будет перед глазами слишком много. Так же зрение может остаться хорошим у человека, предрасположенного к ухудшению зрения, если он будет тренировать его известными упражнениями.

 

Если один соблюдает гигиену зрения и все равно носит очки уже в начальной школе, а другой читает книги в полутьме, сутками сидит перед монитором и ничего? Это исключительно гены.

 

Нет, это не во всех случаях могут быть только гены, однако, еще раз, это никак не связано с твоим начальным утверждением. Это частные случаи, на каждый из которых приходится n других, где соблюдающий гигиену не дает своему зрению испортиться именно тем, что соблюдает гигиену

 

Абсолютно то же самое, как и различия в физической силе - кто-то штангу тягает под 200 кг, а кто-то никогда такой вес не возьмет, сколько бы не тренировался, ибо генетический потенциал не позволит.

 

Генетика не вырастит из тебя силача, и человек с плохой генетикой в этом отношении может быть более успешен из-за тренировок, чем с хорошей, если последний лежит на диване и ест чипсы

 

Это уже другая опера. Мы здесь не про травмирование глаз механическими или химическим или еще каким путем говорим.

 

Излучение является травмирующим фактором, о котором мы и говорим

 

Мой жизненный опыт приводит меня к выводам, озвученным Finwall.

 

Вас к ним приводит не ваш опыт, а ошибка в размышлениях

 

У меня с детства плохое зрение, у моих детей плохое зрение. И в моем детстве не было компьютера и просиживания за компьютерными играми. Зато было много книг. За зрением одного ребенка я усиленно следила, мы проводили все имеющиеся в арсенале окулистов мероприятия. Лишь компьютер не могли исключить. За зрением второго ребенка я уже так не слежу, ибо понимаю, что мои усилия обречены на провал. По факту - у обоих зрение примерно одинаково плохое. Муж винит компьютер, я - наследственность.

 

Это не говорит нам ни о чем, кроме примера двух человек, и примера без достаточных входных данных, т.к. ваш пример может говорит нам как о том, что у них наследственные проблемы, так и о том, что у первого ребенка зрение изначально было хуже, а второй его опустил до такого уровня, к примеру, компьютером; на вашем примере никак нельзя показать отсутствие влияния компьютера и присутствие влияния генов. Я не исключаю ни того, ни другого, и всегда думал, что это типа самоочевидные вещи

Внешние воздействия же

 

Причем тут внешние воздействия? Речь исключительно про работу глаз и то, как она ухудшает зрение.

 

Это как раз соответствует твоим изначальным словам о том, что можно читать мелкий шрифт в полутьме и никогда не ухудшится

 

Читать мелкий шрифт это не максимальные, это просто нагрузки.

 

А я тебе говорю, что зрение может ухудшиться от компьютера в том числе, и остаться в норме, если компьютера не будет перед глазами слишком много. Так же зрение может остаться хорошим у человека, предрасположенного к ухудшению зрения, если он будет тренировать его известными упражнениями.

 

Да говори, только это не соответствует ФАКТАМ. Никакае упражнения еще никого не спасли. Если у человека хорошие гены, то и от 12 часов каждодневного сидения перед монитором ничего не ухудшается годами (проверено). У тех, кому неповезло - хоть по через каждые полчаса делай глазную гимнастику, все равно сядет.

 

Нет, это не во всех случаях могут быть только гены, однако, еще раз, это никак не связано с твоим начальным утверждением. Это частные случаи, на каждый из которых приходится n других, где соблюдающий гигиену не дает своему зрению испортиться именно тем, что соблюдает гигиену

 

Что это может быть. Не нужно пустых опровержений. Сразу говори что не так. Пока за тобой только вода и пустые слова из духа противоречия.

 

Излучение является травмирующим фактором, о котором мы и говорим

Я не говорю. Я говорю только о естественной работе глаз.

Причем тут внешние воздействия? Речь исключительно про работу глаз и то, как она ухудшает зрение.

 

Экран компьютера - это внешнее воздействие

 

Читать мелкий шрифт это не максимальные, это просто нагрузки.

 

Не мелкий, а мелкий в полутьме, ну и видно же, что было сказано как аллегория, мол, можно что угодно делать, если гены, ничего не будет

 

Да говори, только это не соответствует ФАКТАМ.

 

Фактам это как раз соответствует

 

Никакае упражнения еще никого не спасли.

 

С чего ты взял?

 

Если у человека хорошие гены, то и от 12 часов каждодневного сидения перед монитором ничего не ухудшается годами (проверено).

 

Нет, еще раз - твой личный опыт ничего не доказывает кроме твоего же личного случая

 

У тех, кому неповезло - хоть по через каждые полчаса делай глазную гимнастику, все равно сядет.

 

С чего ты взял?

 

Что это может быть. Не нужно пустых опровержений. Сразу говори что не так. Пока за тобой только вода и пустые слова из духа противоречия.

 

Нет, вода за тобой; чтобы со мной спорить, нужно думать и знать, и все такое, а за тобой до сих пор волочится фэйл с "личным опытом", который ты в духе отрочества, гг, экстраполировал на всех, не имея при этом никаких знаний. Тебе как было сказано - что твой личный опыт, позволяющий судить только конечный факт - работу зрения - никак не может доказать, что при хороших генах зрение не ухудшается от внешних воздействий, а при плохих ухудшается в той же мере и без них - так это и осталось фактом, коий ты не опроверг. Это не пустые слова, дружок, это то, что рушит глупую теорию.

 

Я не говорю. Я говорю только о естественной работе глаз.

 

Нет, ты говоришь об излучении, т.к. монитор излучает

Реймонд Чандлер "На то стою" ("Flashback"). Собственно, название очень остроумно отражает содержимое одно из последних романов о Филипе Марлоу. Чандлер, видимо, устал к тому времени писать и детектив у него получился таким же уставшим, не удивляющимся пропавшим трупам на балконе, дамочкам с двойным дном и твердолобым полицейским. Практически вся книга повторяет уже знакомые для поклонников нуара и Чандлера в частности ситуации. Конечно, невозможно не повторятся, особенно в условиях заданного жанра, но к сожалению, "На том стою" просто набит самоповторами и лишь изредка радует сочной фразой или неплохим диалогом.

 

Говорят, что "Пудл-Спрингс", несмотря на то, что за безвременно усопшего Реймонда его дописывал Роберт Паркер получился заметно крепче "Флэшбека". Будем надеяться.

посоветуйте хорошую книжку про дауншифтеров, или путешественников.

только не художественную, а документальную.

Саймон Кларк "Царь Кровь". Второй для меня постап от автора, после "Кровавой купели". Снова подростки против катаклизмов, грозящих уничтожить человечество, но в этот раз солиднее объем. Насколько это полезный объем, спорный вопрос. Не раз и не два мелькала мысль, что Кларк попросту гребет под себя, наслаивая образы пепелища, града из черепов, потоков цвета крови - в общем, всюду враждебность и разложение. А между прочим, "Кровавая купель" эффектнее, может быть, потому что там помимо разрушений хорошо описаны противоборствующие группы.

 

В "Царе Кровь" главный герой взрослеет, и на его примере Кларк эффективно донес мысль о том, что строительство нового мира надо начинать с перемен в себе. В принципе, дело же не за глобальной катастрофой, в любом случае, если кто-то выживет, важнее перемены в сознании. А их можно добиться и в мирное время.

 

В целом, трешевато, и даже не без нефритовых жезлов. Но, думаю, если не отвлекаться, а читать без помех, то будет захватывающе.

посоветуйте хорошую книжку про дауншифтеров, или путешественников.

только не художественную, а документальную.

 

Есть хорошая, богато иллюстрированная серия "Великие путешествия". Советую на неё обратить внимание.

 

В основном там все дневники самих путешественников.

 

если хочешь чего-то более современного и спокойно относишься к английскому юмору, попробуй Тони Хоукса.

А я была в гостях и отхватила там книгу как раз себе по вкусу, Майкл Маршалл "Соломенные люди". Для этого жанра неплохо, читается запоем. И главное - такой кайф все-таки читать бумажную книгу! В последнее время все с экрана да с экрана... Но в итоге опять читаю с экрана, у этой книги оказалось еще два продолжения, не удержалась, скачала (по книжным магазинам бегать искать нет времени к сожалению). Интересно, когда я начну серьезную литературу читать, а не детективы-триллеры?))) С другой стороны, серьезного вроде как на работе хватает...

Прочитал "Двери восприятия" Хаксли. Ушел покупать пейот.

Прочитала Джона ле Карре "Шпион, выйди вон!".

Шпион в темной комнате с завязанными глазами ищет шпиона, то бишь "крота". Головокружительно - 9 из 10!

 

"Предательство, в сущности, дело привычки."

 

Что сразило:

Даже проходные, одностраничные герои мастерски наделены автором характерами, прошлым и настоящим .

 

Теперь надо фильм посмотреть.

 

Книжка тоже понравилась, вот толька похоже у мне попалась от плохого издателя, опечаток уйма! После книги таки посмотрел фильм, расхождения конечно наблюдаются.

Книжка тоже понравилась, вот толька похоже у мне попалась от плохого издателя, опечаток уйма! После книги таки посмотрел фильм, расхождения конечно наблюдаются.

 

Фильм уже посмотрела. Неодноразовый фильм, что не характерно для детектива.

Действительно, расхождения с книгой есть, но это как у любой экранизации.

Небольшое недоумение вызвало гейство Гиллема в фильме. Зачем бы это??? В книге он был бабник, каких поискать. В оригинале геем был другой и это вносило дополнительный эмоциональный накал.

 

Очень понравился фокус режиссера с заменой очков у Смайли.

Тонкая задумка для визуализации такого параметра как время. Впрочем весь фильм стильный и тонкий.

 

PS. У меня книга с Олдменом на обложке - опечаток тоже хватает.

________________

 

По теме:

Прочитала Довлатова "Иностранка". Хрень. Бытовое острословие и только.

Прочитал (не прошло и пяти лет) "Танцующего с волками" Блэйка. Перевод не ахти, но книга все равно здоровская, хотя, как мне показалось, любовная линия между Данбером и Стоящей с Кулаком несколько подзатянута. В эпизоде с

аж мороз по коже, настолько обидно.

 

По прочтению можно сказать, что Костнер снял идеальную экранизацию, претензий предъявлять просто не к чему.

Не сочтите за рекламу, но в сети магазинов "Буква" скидка на все книги 50%.

Налетай, торопись, покупай

 

Не буду гарантировать, что во всех, но по регионам, вроде как, уже недели две, сегодня же у себя в Питере сам убедился.

"Чтец" Шлинка тоже неплохо. Учесть, что для меня главное, не о чём, написано, а КАК. Шлинк пишет невероятно красиво, просто завораживает своим текстом. Книга красивая и очень глубокая психологически.

Я согласна) Психологизм поражает. Помню, что плакала.

Кино, кстати, хуже книги.

Фильм уже посмотрела. Неодноразовый фильм, что не характерно для детектива.

Действительно, расхождения с книгой есть, но это как у любой экранизации.

Небольшое недоумение вызвало гейство Гиллема в фильме. Зачем бы это??? В книге он был бабник, каких поискать. В оригинале геем был другой и это вносило дополнительный эмоциональный накал.

 

Очень понравился фокус режиссера с заменой очков у Смайли.

Тонкая задумка для визуализации такого параметра как время. Впрочем весь фильм стильный и тонкий.

 

PS. У меня книга с Олдменом на обложке - опечаток тоже хватает.

 

 

Книга тоже с Олдменом на обложке. В фильме кстати еще не порадовал финал, который тоже немного отличается от книжки. А в фильме еще музыка понравилась...

Книга тоже с Олдменом на обложке. В фильме кстати еще не порадовал финал, который тоже немного отличается от книжки. А в фильме еще музыка понравилась...

Соглашусь, музыка замечательная.

А вот финал, как-то он у меня из головы выпал, но вы напомнили )). Думаю