Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

MikhailTarasov · 25 октября, 2017

Ну собсна да,тест тут ключевой момент для понимания природы репликов.
Человек создал себе рабов,воспринимает их как вещь,устройство(машину).А они видят в себе личность,жизнь.Вот об этом фильм.А не о том,как тостер показал Декарду ценность человеческой жизни.

Как поставить лайк этому коменту?)

MikhailTarasov · 25 октября, 2017

Или вот пост из далекого 2011-го:

http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=636215

А как же звук магнитофона?) Звук магнитофона это неоспоримо.

EMoushen · 25 октября, 2017

В фильме проговаривается фраза : "We're no computers, Sebastian. We're physical."

Шах и мат

Но вообще вся эта дискуссия весьма утомительна

Изменено 25 октября, 2017 пользователем EMoushen

**Orientir** · 25 октября, 2017

Я так понимаю Мэдкулу не нравится мысль о том что реплики это один в один те же люди, просто клоны. Но это же не так. Там же модельный ряд этих нексусов. Ранние, если мне не изменяет память, отлавливались без проблем, для более поздних придумали тест ВК, потому что они начали более точно имитировать человеческие эмоции. Рейчел была еще более крутой - Декард её не с превого раза раскусил.

MikhailTarasov · 25 октября, 2017

Одним ударом ножа по тазобедренной кости?

Объем кровотечения в родах определяется не порезом на кости, а кровоточащей полостью матки, которая измерятся в десятка квадратных сантиметров. И да ситуация иногда скалывается так, что спасают либо мать либо ребенка, других вариантов может не быть, несмотря на наличие военных хирургов.

Протест отклонен)

MaDCooL · 25 октября, 2017

Ну собсна да,тест тут ключевой момент для понимания природы репликов.
Человек создал себе рабов,воспринимает их как вещь,устройство(машину).А они видят в себе личность,жизнь.Вот об этом фильм.А не о том,как тостер показал Декарду ценность человеческой жизни.

Ага, то есть тостер = ИИ? Так и запомню.

Объем кровотечения в родах определяется не порезом на кости, а кровоточащей полостью матки, которая измерятся в десятка квадратных сантиметров. И да ситуация иногда скалывается так, что спасают либо мать либо ребенка, других вариантов может не быть, несмотря на наличие военных хирургов.

Протест отклонен)

Да, я понял. Ломать стены кулаками - норма, а вот родить ребёнка - смерть.

Что-то не вижу аргументов по этому моменту.

Я говорил об Уоллисе, который трясся над идеей создания репликантов, способных на репродукцию. Он не смог этого сделать, когда перед ним лежало ДНК? Смешно, разве нет? Ведь изначально можно было просто скопировать ДНК человека и создать клона со "стандартными настройками".
А если он не смог, то получается, что репликанты уже не биологически созданные клоны?

Alf Capone · 25 октября, 2017

Сходил наконец-то вчера в кино на этот чудесный сабж. Могу сказать однозначно то, что фильм получился очень хорошим и мне он очень понравился, хоть и не обошлось без изъянов.

Из плюсов отмечу потрясающий звук, какого на своей памяти в кино не припомню. А также прекрасный визуал, хорошие спецэффекты (а не та лютая компьютерщина, какая была в недавнем «Призраке в доспехах») и хорошо закрученный сюжет. Правда, последний пункт можно отнести как к плюсам, так и минусам картины. Ещё хочется поблагодарить создателей за то, что они смогли создать достойный саундтрек музыки Вангелиса из оригинала. Вчера вечером заслушал чуть ли не до дыр. Вообще редко обращаю внимание на саундтрек у фильмов, т.к. музыка в основном служит фоном всего происходящего, а тут она, можно сказать, играет одну из центральных ролей в фильме.

Из минусов отмечу то, что зря создатели (ох как зря) стали мусолить историю Декарда из первой части, сделав её центральной завязкой в фильме. На мой взгляд, его история полностью окончена и не надо было её вообще касаться, а нужно было придумать что-то совершенно новое и оригинальное во вселенной «Бегущего по лезвию».

И очень разочаровала линия с героем Гослинга, что создатели нас напрочь обманули с Кейем, по-сути, жёстко слив его - сделав козлом отпущения. Когда на протяжении всего фильма именно за него больше всего переживаешь и сочувствуешь его персонажу, а также наблюдаешь за его чувствами к голограмме Джой, которую, между прочим, тоже беспощадно слили. А ведь в начале приходили мысли о том, что Джой получит физическое воплощение в конце в качестве репликанта, в награду за всё пережитое Кейем. Но не судьба…

Также абсолютно не понравился герой Лето, чья мотивация совершенно плохо прописана в сценарии. У меня вообще создалось ощущение того, что он тоже из репликантов, возомнивший себе слишком много.

Ещё странным показалось делать репликантов аналогичными людям: имея органы, скелет, внутренние строение, оставив различие лишь в способе появления. По первому фильму всё же казалось, что репликанты лишь снаружи выглядят как люди, а внутри всё же искусственные биомашины – андроиды, а тут они уже полностью идентичны людям.

Но несмотря на все недостатки, фильм всё же удался и для Вильнева это был хороший опыт. Будем надеяться на то, что в будущем ему удаться снять по-настоящему идеальный фантастический фильм. Всё же в своём жанре за последние года «Бегущий по лезвию 2049», пожалуй, остаётся лучшим фильмом.

MaximumCoool · 25 октября, 2017

Кароче, чет уже надоела эта дискуссия, поэтому вот ultimate итог:

Однозначного ответа что такое репликант нету. Есть аргументы что в сторону роботов, что в сторону клонов. Авторы сами не знают что такое репликант, поэтому многие технические детали противоречат друг другу и в разных версиях сценария репликанты разные существа. Оригинал куда глубже и интереснее при репликантов-роботов, чем при репликантов-клонов.

Все остаются при своих мнениях. Было весело Piece.

Сабж хороший самостоятельный фильм, но сорри, не могу воспринимать его как тру сиквел оригинала. За исключеним всей этой дискуссии, сабж не говорит ничего нового, тема рабства, расизма и революции угнетенных ужасно заезжена и так себе реализована, и была в 100 раз лучше раскрыта в других фильмах. Тема оригинала про то, что ИИ может ценить жизнь, как свою, так и чужую, и оказаться человечнее, чем сам человек была куда интереснее. Вот так вот.

ЭОН · 25 октября, 2017

Как раз хотела зайти сказать, что мои инсинуации про "ребёнка не было" - это как вариант.

Вариант хороший, я и сама о нём задумывалась, но всё рушится после финала =/

Если бы хотели сохранить вопрос "а был ли мальчик девочка, то зачем показывали трогательное воссоединение отца и дочери?

Нафига это Декарду, если он знает, что нема никакого ребенка

И очень разочаровала линия с героем Гослинга, что создатели нас напрочь обманули с Кейем, по-сути, жёстко слив его - сделав козлом отпущения. Когда на протяжении всего фильма именно за него больше всего переживаешь и сочувствуешь его персонажу, а также наблюдаешь за его чувствами к голограмме Джой, которую, между прочим, тоже беспощадно слили. А ведь в начале приходили мысли о том, что Джой получит физическое воплощение в конце в качестве репликанта, в награду за всё пережитое Кейем. Но не судьба…

Странно, когда фильм нравится, но не нравятся ключевые моменты, которые вели к главному смыслу произведения)

EMoushen · 25 октября, 2017

Джой получит физическое воплощение в конце в качестве репликанта, в награду за всё пережитое Кейем.

Боги уберегли. Зачем така ваниль?) И жили они долго и счастливо, и умерли в один день...

**Orientir** · 25 октября, 2017

Есть книжный оригинал где они не роботы, а именно такие как тут - плоть, кровь, кости.

Alf Capone · 25 октября, 2017

Боги уберегли. Зачем така ваниль?) И жили они долго и счастливо, и умерли в один день...

Ну, это я любитель хэппи-эндов таких.

Есть книжный оригинал где они не роботы, а именно такие как тут - плоть, кровь, кости.

Это в оригинальном произведении у Дика?

MaDCooL · 25 октября, 2017

Есть книжный оригинал где они не роботы, а именно такие как тут - плоть, кровь, кости.

И Уоллис, который при всей своей гениальности не понимает, что репликанты такие же люди. И чего он только старается?

**Orientir** · 25 октября, 2017

Ну, это я любитель хэппи-эндов таких.

Это в оригинальном произведении у Дика?

Я уже писал тут. Могу что-то забыть, но у Дика не объяснялось как именно и из чего делали репликантов,. но они совершенно точно неотличимы от людей "на зубок". Даже после теста Войт Кампфа и устранения, останки отправляли в лабораторию для подтверждения.

MaDCooL · 25 октября, 2017

Так что, может мне кто-нибудь всё же объяснит, как гений Уоллис не смог воссоздать репликантов, способных к репродукции, когда они всего лишь клоны, выращенные с использованием реального ДНК?

**Orientir** · 25 октября, 2017

Тоже мне гений. Поднялся на опарышах, купил контору гения и возмонил себя богом. Гением был Тайрелл, а этот просто бизнесмен с протекающей крышей.

Alf Capone · 25 октября, 2017

Я уже писал тут. Могу что-то забыть, но у Дика не объяснялось как именно и из чего делали репликантов,. но они совершенно точно неотличимы от людей "на зубок". Даже после теста Войт Кампфа и устранения, останки отправляли в лабораторию для подтверждения.

О, благодарю за информацию. Тогда действительно у создателей фильма открывается некий простор для фантазии в подаче репликантов - они могут быть как роботами, так искусственно выращенными людьми. Но всё же правильней их было бы преподносить как андроидов, на мой взгляд.

MaDCooL · 25 октября, 2017

Тоже мне гений. Поднялся на опарышах, купил контору гения и возмонил себя богом. Гением был Тайрелл, а этот просто бизнесмен с протекающей крышей.

Так если клоны такие же как люди по ДНК, то в чём проблема просто воспроизвести код человека? Или это сложнее, чем наделять репликантов силой, выносливостью, устойчивостью к холоду, радиации, боли, и т.д.?

gectorSM · 25 октября, 2017

дома посмотрю на Blu Ray, кинотеатры не для такого кино....

Аркин · 25 октября, 2017

Так если клоны такие же как люди по ДНК, то в чём проблема просто воспроизвести код человека? Или это сложнее, чем наделять репликантов силой, выносливостью, устойчивостью к холоду, радиации, боли, и т.д.?

Не такие же, как люди, а такие же, как любой живой организм, но к людям они, конечно же, ближе всего. Неизвестно что за кусочки генов им добавляли, как раз в силе, выносливости, устойчивости может быть проблема для воспроизводства. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сверхсильная женщина при телосложении модели будет испытывать проблемы - для силы и мышечной массы понадобится выработка тестестерона, в то же время пострадают жиры, наша человеческая женщина не может забеременеть, если не хватает жира. Это поверхностный пример, в них пихают сопротивляемость радиации и прочие жесткие изменения, неизвестно как это отразится на способности к деторождению.

MaDCooL · 25 октября, 2017

Не такие же, как люди, а такие же, как любой живой организм, но к людям они, конечно же, ближе всего. Неизвестно что за кусочки генов им добавляли, как раз в силе, выносливости, устойчивости может быть проблема для воспроизводства. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сверхсильная женщина при телосложении модели будет испытывать проблемы - для силы и мышечной массы понадобится выработка тестестерона, в то же время пострадают жиры, наша человеческая женщина не может забеременеть, если в её теле нет минимального запаса жира. Это поверхностный пример, в них пихают сопротивляемость радиации и прочее, неизвестно как это отражается на способности к деторождению.

Так в чём проблема просто скопировать ДНК людей и воспроизвести таких же со способностью к репродукции? А потом уже экспериментировать дальше.

Аркин · 25 октября, 2017

Так в чём проблема просто скопировать ДНК людей и воспроизвести таких же со способностью к репродукции? А потом уже экспериментировать дальше.

Каких - таких же. Обычных людей? Они могут работать в условиях радиации?

MaDCooL · 25 октября, 2017

Каких - таких же. Обычных людей? Они могут работать в условиях радиации?

Так пусть сначала с проблемой репродукции разберётся, а потом уже экспериментирует с другими бонусами.

Или для работы в борделе репликантам тоже нужна устойчивость к радиации? Тут же писали, что репликанты отличаются по функционалу.

Какую вообще Уоллис хочет получить модель? Устойчивую ко всему, сильную во всех смыслах и способную к репродукции? Опять же, а не проще просто вырастить нужное количество клонов? Ведь если репликанты будут размножаться, то детишкам понадобится всё равно долгое время на взросление. Армию сделать не получится.

Аркин · 25 октября, 2017

Так пусть сначала с проблемой репродукции разберётся, а потом уже экспериментирует с другими бонусами.
Или для работы в борделе репликантам тоже нужна устойчивость к радиации? Тут же писали, что репликанты отличаются по функционалу.
Какую вообще Уоллис хочет получить модель? Устойчивую ко всему, сильную во всех смыслах и способную к репродукции? Опять же, а не проще просто вырастить нужное количество клонов?

Он ясно сказал, что ему нужны репликанты для массовой колонизации миров. То есть для тяжелой работы в неблагоприятных условиях, для подготовки почвы для прихода людей, которые сами в этих условиях работать не могут.

Ведь если репликанты будут размножаться, то детишкам понадобится всё равно долгое время на взросление. Армию сделать не получится.

Существует понятие долгосрочной инвестиции, в СНГ такое не любят из-за нестабильности экономики и прочих рисков, предпочитают краткосрочную выгоду.

**Orientir** · 25 октября, 2017

Я просто не шибко силен в генетике и генной инженерии, но уверен что МэдКул ошибается по части лёгкости решения проблем с репродукцией. Тем более, повторюсь, Тайрелл её решил, когда ему понадобилось, а Уоллес не может потому что его профиль - опарыши.

Войти

Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

Ваша оценка фильму 4 453 пользователя проголосовало

1. Ваша оценка фильму

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн

Ваша оценка фильму
4 453 пользователя проголосовало